曽根田郁夫
会議録に記録された「曽根田郁夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,188 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1976/05/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 環境特別委員会76 件・76%
- 内閣委員会15 件・15%
- 社会労働委員会8 件・8%
- 本会議1 件・1%
※ 全 1,188 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 いま御指摘の点は、現在の福祉年金が拠出制国民年金とうらはらの関係と申しますか、そういう形をとっておりますので、福祉年金の支給によって救済するというのは、現行制度ではできないわけでございますけれども、先ほども申し上げましたように、実は障害給付についていろいろ問題がございます。今回の通算に当たっても、拠出要件をどうするか等の議論からしたような次第もございまして、将来の問題として十分考えたいと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 将来の問題として十分考えてみたいと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 審議会は大綱と申しますか、改正法案要綱の形で御審議願いまして、法律事項すべてが網羅されておるわけではございませんので、その点は入ってなかったと記憶いたしております。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 そう御指摘になりますと困るのですけれども、この改正事項非常にたくさん広範にわたりまして、要綱の形で整理されるのは文字どおり主な改正事項でございますから、非常に細かい点まで従来の例からいいましても御審議煩わしておりませんので、従来の大体考え方によって要綱をつくり、それを御審議願ったということでございます。特別このことを意識的にどうこうというようなことは全くございません。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 障害年金全体の問題として検討いたしてまいりたいと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 何度も申し上げておりますように、私ども今回の通算は、各制度の現状を踏まえまして、そのもとでできるだけ落ちこぼれのないようにいたしたいということで、また非常に手広くやりますと、恐らく今回の改正に時間的に間に合うかどうかという問題もございましたので、いま御指摘のような点は、実は国民年金制度をつくるときに議論のあった問題でもございますので、結局は財政その他の問題でこのような姿になったわけでございますけれども、こういう問題は、…
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 御指摘の問題点は、確かに障害給付の上での一つの問題でございますので、今後検討してまいりたい。厚生年金等被用者保険の場合は、先生御案内のように、労働力喪失という立場で廃疾を決めておる。国民年金の方は、日常生活能力の喪失度合いというので、基本的な考え方が違いますので、手直しにはちょっと時間がかかると思いますけれども、これは前から指摘されている問題でございますので努力いたしたいと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 この廃疾表の一本化の問題は、実はずいぶん以前のことでございますが、医療関係者に検討依頼したことがございますけれども、なかなか各科のバランスの問題がございまして、それぞれ専門の方は、自分のたとえば眼科とか耳鼻科とかをどうしてもなるべく重く評価したいというような傾向が多少ございまして、医療関係者のまず意見の一致を見るということが非常にむずかしい経緯がかってございましたけれども、しかし最終的には、これは行政上の判断の問題でご…
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 十年というようなお話ございましたけれども、それほどの時間のかかる問題ではいずれにしてもないと思いますので、次の再計算の機会までにでき得れば検討してみたいと思います。 ただ、この問題は、先生お金の問題ではないという御意見でございますけれども、結局はこれはどこまで広げるかによりますけれども、厚生年金の場合でも三級が一番該当が多いわけでございますから、当然に費用負担にはね返る、そうしますと、国民年金はいろいろ問題を抱えており…
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 制度的には五年、従来の例から言うと四年でやった例も多くございますので、四、五年ということになろうかと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 もし今回御審議願っております改正法案が成立いたしまするならば、五十一年度からということになります。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 私は、作業のめどとしてのお尋ねに対してお答えしたのでございまして、再計算をいつやるか、そういう政策問題について申し述べる立場にはございません。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 この障害関係につきましては、法律上は一年六カ月以内で政令で定める日ということですが、ちょっとこの段階で的確な、準備その他に相当な時間がかかりますので予測がつきかねるので、余裕を持っておりましたけれども、気持ちの上ではやはりできるだけ早くいたしたい、でき得ればこの改正法案が実施を予定いたしておりますのが本年八月でございますから、来年の八月までには準備を急いで間に合わせたいというのが目下の段階の考えでございます。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 この事後重症制度でございますけれども、被用者保険の場合に、この被用者保険加入期間中の事故であるということが必要でございますから、そういういわば記録と申しますか、そういう点で無期限にこれをするということは、事務処理の面からいいましても非常に困難な問題もございます。そこで、たとえばカルテの保存期間が一応五年になっているというようなこと、あるいは現に各種共済、他の被用者年金制度では五年ということで事後重症制度を期限を切ってお…
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 やはり一般国民を対象とする国民年金の場合と、一生の生活を通じて被用者という状態にある期間というのは、ちょっと意味が違うと思うのです。 それで実は、部内で検討いたしまして、むしろ国年が問題ではないかという議論もございましたけれども、とにかく今回は現在の不十分なところを改善するという、そちらに主眼を置くということで、他の被用者年金に合わせて新しい制度としてとにかく五年という期限でこの制度をつくったということでございます。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 遺族年金の最低保障の考え方は、従来から厚生年金の二十年分の定額給付相当額という考え方によっております。もともと厚生年金の定額部分というものは、昭和二十九年の改正によって導入されたわけでございますけれども、一つの機能として所得再配分による最低保障的な意味合いを持っておったわけでございますので、それをそのまま採用して二十年分の定額というのが従来の考え方でございます。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 今回の改正案におきます最低保障額は、三万三千円でございますが、今回の寡婦加算制度の新設によりまして、子供二人を有する寡婦の場合、四万二千円、一子の場合が三万八千円、それから六十歳以上の子供を持たない寡婦でも三万五千円ということになるわけでございます。 そこで、お尋ねのＩＬＯ百二号条約基準との関係でございますが、まあ、はなはだ形式的な問題としてお答え申し上げますと、この三万三千円というものは、従前所得というものをどういう…
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 年金制度における最低保障の持つ意味というものは、非常に大きなウエートがございますので、この最低保障の充実ということについては、今後ともできるだけ努力してまいりたいと思います。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 二つの場合とも、おおむね八六％前後でございます。
第77回 衆議院 社会労働委員会 第7号
○曾根田政府委員 最低保障該当の数字の点からのお尋ねがございましたけれども、また逆に見方を変えますと、今回の寡婦加算で二子を持った寡婦の場合に、亡くなった主人の賃金がおおむね十三万五、六千円程度、その以下の方にとりましては、むしろ定額加算という方が有利だ、そういう見方もあるわけでございまして、私どもこれで十分と思っておるわけでは毛頭ございませんけれども、それなりの御理解はいただきたい。しかし、いずれにいたしましても、遺族年金が遺族の生活…