早川崇
会議録に記録された「早川崇」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,178 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 厚生大臣
- 直近の発言日
- 1961/06/01
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金18 件
- 社会保障・年金8 件
- 防衛7 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会66 件・66%
- 決算委員会19 件・19%
- 予算委員会11 件・11%
- 災害対策特別委員会2 件・2%
- 本会議2 件・2%
※ 全 3,178 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第38回 衆議院 法務委員会 第19号
○早川議員 実は立法者といたしまして、団体活動の制限は必要最小限度にとめたいという意思が現われておるのがまさにここなんです。第四条第四項の「団体の主義、方針、主張に従ってする」——そういう団体の主義、方針、主張に従ってするということは、これは何でもいい主義、主張じゃない、その団体には無過失責任というものは適用されませんから、団体のいわゆる暴力行為をやるような内容を持った主義、主張あるいは方針というもののことを意味しておるわけです。ですか…
第38回 衆議院 法務委員会 第19号
○早川議員 この団体活動の制限の第八条に関する問題でございまして、団体の活動として、社会党や労働組合の掲げておる普通の主義、主張、方針というもので、たまたまその構成員が政治活動をやっておって、暴力行為をやったという場合に、団体制限までやるということは明らかに無過失責任、団体の責任に無関係なことで、それを制限するということは当然できないのです。従ってここにおける団体の主義、方針、主張に従ってそういう暴力行為をやるという場合には、はっきりそ…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 坪野さんは非常に色めがねで見ておられますが、法律というのはこの条文だけ見ちゃいけないのです。たとえば、殺人の場合とそれ以外の行為とは、明確に区別しているわけですね。たとえば、団体が殺人をやり、将来やるおそれがあれば解散ができるのですよ。第十条をごらん下さい、そこで非常な区別をしております。殺人以外は第八条ですね。それが一つ。もう一つは第八条の条文をごらんになったら明らかですが、殺人その他の関連の事項は一ぺんだけで、将来反復、…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 坪野さんに大へん誤解があるのでありまして、たとえば第二項は左翼だけではないかという御質問ですが、とんでもないことだと私は思います。なぜなれば、第二号の当該行為はいかぬことになっておるのですが、御承知のように当該行為をやるのには、右翼団体——団体の名前を言うのは差し控えますけれども、傷害常習犯みたいなのがあるわけです。それから一つのデモ行進でちょっと行き過ぎの点があったらすぐ団体規制にかかるというような誤解を持っておられますが…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 坪野さんの言われる御趣旨はよくわかりました。坪野さんの言いたいのは、集団行進とか公開の集会とか機関紙というような表に出たものだけの暴力行為をこれで制限しないで、非公開の場合でも、あるいは集団行動しない場合でも、そういう不心得者があったらこういう四カ月、六カ月と制限をすべきじゃないか、それがしてないから、むしろ左翼が団体規制を受けるのじゃないかという御趣旨だろうと思います。そこで、一般の社会人にも明らかにオープンである新聞等に…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 「継続」は、その行為の間に間隔がないということを「継続」と言います。「反覆」というのは行為の間に間隔があるということは字の通りであります。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 これは字の通りでありまして、常識的な判断によりまして、「継続」というのは比較的連続している、「反覆」というのは若干の期間を置いているということは、字引にもそう書いてございます。われわれはさように考えておりますから、専門当局から一つお聞き願います。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 決して田中君と変わっておらないのでありまして、当然意思の継続はあるわけなんで、「継続」にも「反覆」にもあるということは、田中君が言われたようなことでございます。ただその客観的な態様は、今言ったように、「継続」というのは続けてやるということで、それを二つ合わせたのが正しい回答でしょう。別に矛盾はいたしておりません。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 法律的、技術的な問題になりましたので、法制局の第二部長からの御意見を一応御参考のために答弁させます。 〔提案者から……「そんなことを人に聞いて答えるようなことではだめです」と呼び、その他発言する者あり〕
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 田中君の通りです。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 第八条の第二項について御説明すると非常にわかりやすいと思いますが、第二項の場合に、「継続又は反覆して」ということに関しましては、たとえば集団監禁と強要罪と二つありますね。最初は集団監禁という政治暴力行為をやった、しばらく間隔をおきまして強要という、これは軽微なといいますけれども、非常に重い犯罪でございまして、これをやって、そしてさらにいわゆるその団体が将来さらに継続、反復してそういうことをやるおそれがあると、いわば政治暴力常…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 第八条第一項の場合には殺人に関連する行為を一回だけやった、それから将来継続または反復してやる政治的暴力行為というのは殺人関連事項に限りません。殺人関連事項でありました場合には、第十条によって解散という重い罰があるわけですね。団体の制限の最大限の罰があるわけです。従って、六カ月の団体活動制限の場合には、ここに書いてある通りでありまして、政治的暴力行為、すなわち殺人以外のものでもいい、こう解釈すべきものと私考えております。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 最初の行為も含めて、継続または連続というように解釈すべきものと思います。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 第二項もそうなんですよ。第二項も同じことなんです。第八条の第二項も同じことで、継続または反復というのは、前の行為を続けていくというおそれがあるというわけですから、第一項も第二項も解釈上は相違はございません。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 技術的な問題は法制局からお答えいたしますが、私の立法者としての意思は、そういった殺人とか政治的暴力行為の常習犯的な性格を持っておる団体というものをねらって立案いたしたわけでございます。従って十年、二十年たって、たまたま一つの暴力行為をやった団体が偶然にまた何かを犯したというようなことを考えておるわけじゃありませんので、そこにおのずからその団体の犯罪常習性ということが認定される限度においてこの法律を運用していきたいというのが立…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 それだけをとりますと御心配されることはごもっともでございますが、この法案の特に第八条の第二項なんかを読みますと、反復継続した実績がある、また将来さらに繰り返すおそれがある、この認定は公安審査委員会で証拠その他でなかなかむずかしい問題でございますから、はっきり申しますと、今御心配になるようにそう簡単に発動する規定ではございません。従ってたとい異質のものでも、国会乱入、殺人というようなものが重なれば、しかもそれが十年も離れたとき…
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 公安審査委員会です。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 公安調査庁——政府機関を使うことになるかと思いますが、これの認定は国会で選ばれた公安審査委員会で行ないます。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 その通りでございます。
第38回 衆議院 法務委員会 第18号
○早川議員 この法律に関する事務がふえるかと思います。