戸叶里子
会議録に記録された「戸叶里子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,037 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛34 件
- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会100 件・100%
※ 全 8,037 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第16号
○戸叶委員 もし、アメリカが沖繩において義勇軍を作るというようなことになりますと、これは非常にいろんな大きな問題になってくるわけですけれども、これを法的に阻止することを日本の政府としては何にもお持ちにならないわけでございますね。総理大臣に伺いたいのですが……。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第16号
○戸叶委員 そうすると、そういうふうな問題が起きてきたときに、法的根拠はないけれども、日本側としてははっきり断わるのだというふうに了承します。私はここら辺があぶないと思うのです。なぜならば、米比協定によって、義勇軍を募集することができる、これと同じようなことが必ず沖繩にやってくると思うのです。そうなってきたときに、はたして日本がどれだけ断わり得るかどうかということが問題になってくる。しかも、それが、こういうふうな、島民の福祉のためにとい…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第16号
○戸叶委員 言葉の問題じゃないのです。結局内容の問題です。これにどれだけの拘束力があるか、それからまた、どれだけの効果があるかということを言いたかったわけでございまして、その一つの例としてこの言葉の問題をあげたわけです。今の条約局長の御答弁でございますけれども、ほかの条約なんかを見ますと、将来までのときには、やはり現在形を使って、そのあとにまた将来形を使っているわけです。そういうふうな点から見ると、これは現在しかないというふうなことを指…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 私は、きょうは極東の問題だけの関連質問でございますので、他の点についてはあとでよく聞きたいとと思いますけれども、実はきょうはあと三十分しか時間がないわけですね。従って、極東の範囲あるいは在日米軍の行動の範囲というものについての質問も、三十分以内でできなかった場合には、留保するということを前もって申し上げておきたいと思います。 そこで、今までの質問を伺っておりますと、結局、在日米軍の行動の範囲というものの地域を分けてみますと、…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 使用地域というふうにきまっていないにいたしましても、今までの質疑応答を聞いておりますと、たとえば日本の施政権の及ぶ範囲というのは、防衛区域だということをたびたび言っていらっしゃいます。また、これをある意味においては条約区域と言っていらっしゃる。そのほか、在日米軍を使用できるのは、極東の平和と安全を脅かす場合にこれを使用できるということになってくると、当然これは二つの区域に分けて考えられるわけではございませんか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 そうしますと、防衛地域とたびたび言っていらっしゃるところが日本の施政権の及ぶ範囲、それから極東の平和と安全のために米軍が行動する範囲、これはどういうことになるのでしょうか。当然在日米軍を使用するわけではないのでしょうか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 私が伺っておることに藤山外務大臣はお答えになっていらっしゃらない。日本の施政権の及ぶ範囲内に在日米軍は出動いたしますね。そのほかに、極東地域の平和と安全という場合にも、在日米軍は出動するわけですね。政府に言わせれば、当然そのときにいろいろな制限があるでしょうが、そういうものはないとお認めになるわけですか。はっきりあるわけですね。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 それで、先ほどからの質問の答弁もわかったわけですが、そうなって参りますと、適当にきめられた範囲において、極東の平和と安全のためには、どこへ出ていってもこれはかまわない、こういうふうに了解していいわけですね。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 ですから、私は申し上げておるわけです。事前協議とか国連憲章によって縛られるけれども、しかし、在日米軍というものは、日本の施設区域を使って行動できる範囲というものを、日本の施政権下以外にも持っておるのですねといことを伺っている。それをもしも私が使用区域と言うなうば、使用区域と言えるでしょう。もしそれがいけないというならば、ほかの言葉でもけっこうだと思いますけれども、結局、こういうふうに二つに分けられるのですねということを伺って…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 外務大臣、時間がないんですよ。ですから、質問に対しての答えをはっきりしていただきたい。それでは私はっきりいたしますけれども、米軍の行動する場合には、日本の施政権の及ぶ範囲、それから事前協議なり国連憲章なりの制約があるけれども、日本を基地として外に出られる範囲と、二つあるんだということはお認めになるわけでしょう。だとすれば、そういうふうな内容を持った条約が——ＳＥＡＴＯには幾らかそういう内容があるかもしれませんけれども、ほかの…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 ですから私が言っているわけなんです。ただ、そのことを、私の質問は非常に簡潔に、結論だけを申し上げているわけなんです。それを回りくどく説明しただけであって、ほかの条約の場合には非常に広範囲に及んでいるんだ、しかし、日本の場合には、憲法の制約とかなんとかでその地域を広範囲に及ぼすことができないんだ、だから、しょうがないから防衛地域というものをここに置いて、そうして、もう一つ在日米軍が行動し得る範囲というものが別にあるんだ、こうい…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 まず、それを伺っておきまして、それから今後これをきっかけに問題にいたしますが、きょうはそれについて……。（「それをきっかけにされちゃ困る」と呼び、その他発言する者あり）
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 それだけを伺いまして、次の問題に入りますけれども、さらに「極東」の統一解釈というものの結論として考えられましたことは、極東の平和と安全のための在日米軍の行動がきめられているのを見ますと、結局、使用する目的が極東の平和と安全ということであって、それはすなわち、目的に対する地域的な限界はあっても、使用に対する地域的な限界はない、こういうふうに了解していいわけですね。 そこで、先ほどからの横路委員の質問を聞いておりますと、その使用…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 大体一致しておると解釈いたしまして、何かここで極東の地域外の出動の場合に、このように「必ずしも」とか「おおむね」という言葉を使っていられるのは、地域的な制限を考えてこういう言葉をお使いになっていらっしゃるかどうか、この点を伺いたい。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 そうしますと、地域的制限は全然考えておらないというふうに……。もう一度念のために伺っておきます。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 そこで私は、「おおむね」というのは大体どの程度のことをおっしゃるのか、伺いたいのです。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 ちっともはっきりしていないのです。「おおむね」とか「必ずしも」とかいうような言葉は、私は条約において使うべき言葉じゃないと思うのです。説明にいたしましても、非常に不明瞭だと思うのです。私が先ごろあるところを歩いていましたら、「私は保守党の人間だけれども、極東の範囲ということが国会を通してさっぱりわけがわからない、どうかあなた徹底的に追及してくれ」と激励された。これは自民党の方です。ですから政府は、もう少し親切に説明する義務が…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 日米両国の政府といいますけれども、これは、だれかほかの人が見なければわからないような場合があると思うのです。そういうふうな勝手な解釈というものは非常に危険だと思いますが、それはあとにいたしまして、私は、次に、もう少し詳しく内容を申し上げて質問したいと思います。 それは、在日米軍の極東での行動というものは、一体アメリカの自衛権として出動するのですか、それとも、国連憲章にいうところの、国際の平和と安全のためというふうな条項から行…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 それは両方同時に使うのですか、別々なんですか。ときによって違うというのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第11号
○戸叶委員 それじゃ、具体的に例を引いてみましょう。台湾に紛争が起きたといたします。そうすると、台湾におりますアメリカ軍は当然出ます。自衛権の発動です。フィリピンからも出るかもしれない。もしも米比の間の協定がそれを許すならば、自衛権で出られるでしょう。今度は日本からの出動ということになりましたときに、それはアメリカの自衛権ですか、それとも、国連憲章にいうところの国際の平和と安全ということのためですか、どちらですか。