戸叶里子
会議録に記録された「戸叶里子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,037 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/03/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛34 件
- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会100 件・100%
※ 全 8,037 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 いまのお話で、目的を立ててやっていらっしゃる、その中で、いまはっきりいたしましたことは、専管水域とそれから共同規制区域というものがきめられた、こういうことでございますが、この二つは永久的なものなんですか。何かの機会にこれが変わるというようなことはあり得るものでしょうか。これは永久的に続くものでしょうか。
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 協定の有効期間といいますと、日韓の協定全般的な有効期間ですか、それとも漁業協定の中の有効期間——そういうことはあり得ないですね、協定全般の有効期間ですね。念のために伺っておきます。
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 そうしますと、もしかりにここで日韓全般の条約ができますと、今度の場合には、基本条約、漁業条約、それから地位協定、いろいろなものがあるわけなんですが、そうしますと、漁準協定の中に期限というものを切って、これだけの間はこのとおりでいくというふうにきまるわけですか。
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 次にお伺いしたいのは、先ほどの農林大臣の説明の中にありましたように、李承晩ラインの撤廃、これは国際法違反であるとたびたび政府がおっしゃっておられることで、撤廃ということを目標にしていかれる。そこで、いまお話にありましたことは、裁判の管轄権とかあるいは取り締まり権を旗国主義にするというふうにしていくとおっしゃったわけですけれども、私は、李承晩ラインの撤廃ということは、この裁判管轄権とかそういうことも必要ですけれども、それよりも…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 そうしますと、魚族資源保護の水域というのは、共同規制水域の外側と、韓国の言っているいわゆる李承晩ラインとの間、その辺のことを魚族資源保護区域というわけじゃないのですか。全然別ですか。
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 日本で李承晩ラインを当然認めないというお考えはわかりますけれども、韓国のほうには李承晩ラインを認めているところの宣言もあります。そして、その宣言というのは、隣接海洋に関する主権宣言というのを国務院告示第十四号として一九五二年一月十八日に大統領が発布をしているわけです。そしてまた、いままで日本の漁船が拿捕されたのはなぜかと申しますと、つまり、魚族資源を保護するというような法律があるために日本の漁船がつかまったと思います。したが…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 向こうの法律に対してはとやかく言えないというようなところに私はちょっと心配があると思うのです。やはり向こうは向こうなりに考えているわけでございまして、はっきりと、いままでの李承晩ラインはなくすとか、あるいは向こうで日本の漁船を拿捕してみたり、そういう法律はなくすのだということを約束させなければ、内政干渉じゃなくて日本と関係があるのですから、それをなくさせるということをはっきり条件として取らなければ、やはりそういうふうな問題が…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 拿捕とかあれをしないということを約束されることはもちろんけっこうですけれども、いままでのやり方を見ておりますと、たとえば、政府としては大事だと思っていらっしゃる日韓の会談をしている最中に、わざわざ拿捕したり、いろいろするわけです。しかも日本の巡視船までつかまえるというようなことをする国ですから、そういうことを約束されましても、約束だけでは私どもは信用できない面もあるんじゃないかと思いますが、たとえばどういう形でその約束を取り…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 約束を取りつけることは交渉中だからというのですけれども、そういうふうな形でいまの漁業交渉が続けられますと、私どもも何か非常に不安に感じます。それでは、約束を取りつけておしまいになったならば、こういうふうな約束であったからだいじょうぶだということをやはり条約の中にうたうなり、国会にちゃんとはっきりさせるなりなさいますね。おきめになった以上はそれをおやりになりますね。ただ農林大臣自身が、李承晩ラインというものはなくなったのだから…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 先ほど、漁業協定の有効期間というものが大体きめられて、その後においていろいろ討議されるというふうなお話でございましたが、今度の李承晩ライン撤廃というものは、日本自身がこれは国際的に不法であるということを認めていらっしゃるのですから、いまのような約束というものは、この条約の期限いかんにかかわらず永久的にこういうものは認めないのだというような話し合いでもちろんお進めになると思いますけれども、この点はいかがでございますか。
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 時間がないそうですからやめますが、もう一点だけ伺いたい。 〔野田（武）委員長代理退席、委員長着席〕 先ほど、基線の引き方ではまだ話がついておらないということでございますが、あくまでも赤城農林大臣が主張されていることはお譲りにならずに交渉されると思いますけれども、ただ、この問題は、基線の内側は内水ということになると思うのです。そうすると、済州島付近の内水の幅というのは約六十海里にもなると思いますけれども、これを内水とするために…
第48回 衆議院 外務委員会 第7号
○戸叶委員 私は基線の問題あるいは専管水域の問題でまだ質問があるのですが、先ほど鯨岡委員がたいへん紳士的に譲ってくださいましたから、私も時間をさきますけれども、またこういうような機会をぜひつくっていただきまして、まだわからないいろいろな問題を明確にしていただきたいということを強く要望いたします。
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 ただいま議題になりました国連憲章の改正につきまして、二、三点質問をしたいと思います。 この間の二月十六日の本会議で、国連憲章改正についての質疑の際にわが党の西村委員によって指摘されました、憲章第五十三条、第百七条のいわゆる旧敵国条項の削除につきまして政府は積極的に提案すべきだとの質問に対して、外務大臣のお答えは次のとおりでございました。それは、「この改正は望ましいものである」「しかし、わが国のごとく、平和愛好国として国連に加…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 いまの条約局長の御答弁は、本会議においての外務大臣の答弁に対する肉づけといいますか、それを少しふくらまして答弁されたにすぎないわけです。そして、これはもう適用される場がないというふうな御答弁でございましたが、それはやはり日本政府の希望的観測じゃないか。やはり、はっきりと国連の場において、こういうふうなものが日本に適用されないのだというふうな確証がなければ、私はやはりそこに問題があると思うのです。したがって、政府のいまのような…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 関心が高まってこないからとか、あるいは不利な立場になるというようなことが考えられないというふうな御答弁でございますけれども、やはり、こういうふうな条項がありますと、それは無効だとは言えないし、有効だと思うのです。こういう条項があること自体は有効だと思うのです。したがって、いまその場にならないからといいましても、いっそういうふうな場合にならぬとも限らないし、ほかの数をふやすとかなんとかいうことの改正ならすぐできるけれどもという…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そういうふうなお考えでございましたならば、やはり、この今度の改正のようなときを利用して、しかも外務大臣がそういう発言をされているのですから、もっと強くその希望を述べて、そして改正に持っていくべきである、私はそう思いますが、いまの条約局長の御答弁では、総会でも外務大臣がそういうふうな意見を述べられたし、政府としてもそういうことを望んでいるというようなことばでございましたから、私も早くその改正に持っていってもらいたいと思うわけで…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 よく与党の方々が、中ソ友好同盟条約がわが国を敵視した不当な条約だということをおっしゃるわけです。私は、この条約がわが国にとって不当な評価に基づくものであるということは認めておりますけれども、しかし、国連憲章の立場から言えば、これは必ずしも不適法とは言われない、適法と言えるのじゃないか、なぜならば、この条約の一条は、やはり明らかに憲章の五十三条なり百七条の援用をしているわけであって、そういう面から言えば、国連憲章上からは適法だ…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 だから、なるべく早くこういうふうな条項の改正を日本側として提案をしていただきたい、こう考えます。 第二に、憲章の七十八条に、「国際連合加盟国の間の関係は、主権平等の原則の尊重を基礎とするから、信託統治制度は、加盟国となった地域には適用しない。」、こういうふうに書いてありますけれども、これに対しましてもいろいろ問題があると思います。すなわち、加盟国の領域のいかなる部分にも信託統治制度は適用しない、こういうふうに解釈をしていかな…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 いまの答弁は前々から言っているわけでございますけれども、そうなってまいりますと、やはり沖繩の返還ということがいろいろ問題になるわけですけれども、やはり、私どもは、この条項の解釈として、加盟国の領域のいかなる部分でも——部分ということばがいいかどうかわかりませんけれども、いかなる部分でも信託統治制度は適用されない、こういうふうな解釈に持っていきたいと思うわけですけれども、そういうふうには解釈されないで、いま条約局長がおっしゃっ…
第48回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そうしますと、この条項から言いますと、日本の、特に日本にある沖繩の問題でございますけれども、この条項では解決できない、こういうふうに解釈していらっしゃるわけですか。