戸叶里子
会議録に記録された「戸叶里子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,037 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/02/26
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛34 件
- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会100 件・100%
※ 全 8,037 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 いまのお答えにはちょっと納得できないんですよね。というのは、やはり付表などの簡単なものの場合には、条約の改正といっても簡単なものなんだから、これは国会にかけなくてもいいんだというふうなことをおっしゃるわけですが、そういう場合もあるかもしれませんけれども、条約の改正というものがされる場合には——条約改正にしてもいずれにしても、これが発効するまでには事前または事後の承認を得なければならないということが、憲法に書いてあるわけですよ…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 これは議論していても切りがないと思うのです。平行線だと思うのです。 そこで、私が警告したいのは、たとえばそのときの政府、それからどういうところに基準を置いて通すか通さないかといえば、重要じゃないものは国会にかけなくてもいいんだというお考え方ですと、そのときの政府の考え方で、これは重要じゃないかもしれない、しかし私たちからいえば重要かもしれない、そういう基準がきめられておらないわけですから、非常に問題があるということを私は一つ…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 これはそれほど私たちの生活に影響ないかもしれませんけれども、ともかく理事国をふやすということですよ。それで外務省なり何なりが通知をするかもしれませんけれども、そういうものはあまり見る人は少ないと思うのですよ、徹底するわけではないし……。 それからいま山崎さんおっしゃったように、国連のミスでこれを書きそこなったから日本もそのミスを認めたというけれども、条約の問題で国連がミスしたから日本もしかたがない、それはミスとしてそのまま通…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 異議ないことは私も認めます。ただ、これ以上続けませんけれども、しかしとういうものはほんとうは出したほうがいいんですね。そう思いませんか。出したほうがいいか、出さないほうがいいかと言えば、やはり出したほうがきちんとしますね。その点、いかがですか。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 これから都合のいいような解釈でやられると困ると思いましたので、私は執拗に食い下がりました。というのは、はっきりした線を出していただかないと、私たちにはわからないわけですね。メカニズムの中に入っているからしかたがないといっても、どれもこれもそう思っちゃいますから、この点は今後よく気をつけていただきたいと思いますし、私もこのぐらいのところはこういうふうにすべきだというぐらいの線を何かの機会に研究もしたいし、教えていただきたいと思…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 だいぶ前だったと思いますが、ジュネーブで原子力会議があったとき——もう十何年か前のことだと思いますが、私はそのときの記録を読んだことがあるのですが、そこで働く人の住宅の建て方というのに問題がある、だからそういう点に世界の学者は気をつけなければいけないということがたしかどこかに出ていたように記憶しているのですけれども、それほど出てくる排気ガスというようなものは非常に問題になるのじゃないかと思うのです。そこで、日本なんかで原子炉…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そういう点が十分配慮をされませんと、やはり働く人たちに影響が大きいと思いますから、考えていただきたい。 それから、数年前も日本原子力学会でウラン濃縮実験に関して学術研究論文の発表が行なわれようとしましたときに、アメリカの原子力の委員会から強い抗議を受けて、そしてこの日本側の公立研究機関は自発的に発表を自粛することで一応落ちついたんだというようなことを、私どもは聞かされているのですけれども、日本の国の燃料科学の開発について研究…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そうすると、前に出された報道というのは誤りだったということですか。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そうすると、日本は全く自由な形でやっているのであって、何もアメリカに圧力を加えられるようなことはない、こういうことでございますね。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 ＩＡＥＡが加盟国に対して特定の情報の提供とか、あるいは勧告、要請をする権利はあるのかどうか、これをまず伺っておきたい。また、日本が機密情報を提供した場合、これをある特定国のみに提供するといったような取り扱いが許されるのかどうか、この点もお伺いしたい。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そうすると、次にお伺いしたいのは、ＩＡＥＡ憲章の第六条Ａ項の１で地域を八区分に分けておるわけですね。この中で「（８）極東」ということがあるのですけれども、これはどういう範囲までいっておるのですか。極東の地域の中にフィリピンが入るのかどうかということも、また考えてから……。いまさら、極東を前のような定義ではなくて、国もあげてください。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 政府のいう、いわゆる極東というものはこの範囲であるというふうに今後の極東という字も解釈していいわけですね。そうはいかないですか。政治的にはそうはいきませんか。政治的にもそう解釈していいのですか。それとも極東は、この条約に関してこれだけだというふうに解釈するわけですか。念のためにちょっと伺っておきたい。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 極東が二通りも三通りも解釈するようになるとたいへんですね。これだけ私はちょっと心配なので申し上げておきます。 そこで国際機関で地域代表により構成されることをきめた条約というものが何かほかにありますか。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そういうような議論はいたしますけれども、こういうふうにきめられておるのは、ちょっと違った形ではないかしらんと思ったものですから質問をしてみたのですが、何かこれに類似したようなものがあったら一つ、二つの例を、そう急ぎませんけれども、参考に示していただきたいと思います。よろしゅうございますね。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 次に、油のほうに少し入りたいと思います。 海が油で汚染されるおもな原因は二つあると思うのです。一つはタンカーによる汚染で、もう一つは海底油田から出るものというふうにいわれているわけです。今度の改正条約では船舶の油とかあるいは油性混合物の排出にほたいへんきびしくなっておりますけれども、もう一つのほうの汚染源である海底油田というのはどういうふうに取り締まられるんでしょうか、この点を伺いたいと思います。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 今回の改正では、この四条の（Ｃ）項を削ることで、重油または潤滑油を清浄するときに生ずる残留物の排出が禁止になったわけですけれども、その残留物の量が海水油濁に与える影響というものはきわめて微々たるものであると思いますが、なぜ禁止になったのか、この点をお伺いしたい。なぜこういうふうに改正されたかを伺いたい。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 それじゃ全般的に強化をするためにこういうことを取り除いたというふうに理解していいわけですね。 そうすると、それが禁止されたことによって、船舶一隻の何か改装費とかあるいは継続的な維持費というものが幾らか変わってくるのじゃないかと思うのですけれども、どのくらいそれによって所要になってくるでしょうか。変わってくるでしょうか。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 そうすると、この条約の改正によって船はいずれもそういうふうな改装がされていかなければならない、こう理解するわけですが、そのかわり及ぼす害というものは少なくなる、こういうふうに理解してよろしゅうございますか。
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 先ほど曽祢委員が聞いていらして、いわゆる油のたれ流しというようなときにはどうするかというのに対しましていろいろお答えがございました。できるだけ未然に防いでそういうものは入れないようにするとか、それから燃やしてしまうとか、いろいろなことを言われましたけれども、この条約からくる面ではそういうものを防止するというようなことが何も書かれていないですね。そういうたれ流しをするような場合にはどういうふうにしてこれを防ぐとか、どういうふう…
第65回 衆議院 外務委員会 第4号
○戸叶委員 何かもう少しはっきりしないと不安なような気がします。さっき曽祢委員からもいろいろ質問されて、それを私も聞いていたのですけれども、何か法律的に律するものがないような形で、そういうふうなときにはこうやります、ああやりますと言いますけれども、この法律からはこういうふうにするんだということがうかがえないので、ちょっとその辺が気になるのですけれども、たれ流しのような場合にもだいじょうぶなんだというそういうふうな自信はおありになりますか…