戸叶里子
会議録に記録された「戸叶里子」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,037 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1965/10/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛34 件
- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外務委員会100 件・100%
※ 全 8,037 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 それではなぜこの三条にそういうことをはっきりいわなかったのですか。いわないで、ただ管轄権がここに及ぶというだけで、領域というものをお入れにならなかったわけですか。総理大臣からひとつ……。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 それでは韓国とアメリカでいいです。韓国とアメリカとの間で結んだ条約の中でも、やはりこの領域ということを入れておりませんか、おりますか。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 それよりもっとコンクリートな表現をしております。たとえばいまお引き合いに出されましたこの相互防衛条約の三条の中に、「現在それぞれの行政的管理の下にある領域」というふうに、領域をはっきりうたっております。こういうふうにこの条約で領域をうたっておりながら、こっちの条約でうたわない。そしてしかも、たとえば日華条約の交換公文の中には、領域についてもあとで困らないような形になって残している。ところが、この条約だけそういう点をはっきりさ…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 いまの条約局長の答弁の中にも、私が何かあとで含みのあるような質問をするかと思って非常に警戒したようなことをおっしゃったのですけれども、私はそうじゃなくて、一体この基本条約の三条で国連決議の百九十五号（ＩＩＩ）を引用しながら、しかも領域はあいまいにしておくということでは、非常に私たち日本人の立場から考えるならばおかしいじゃないか、こういうふうな領土なり領域というものをはっきりさせないから、韓国のほうでは韓国の憲法の三条は生きる…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 そうしますと、もう一度念のために、この問題を最後にいたしますので伺っておきますけれども、韓国、この基本条約にいうところの管轄権は三十八度線、休戦ラインの南である、そうしてその管轄権の及ぶ範囲、領域というふうなものも休戦ラインの南である、そうして、領土というものはそうするとどういうことになるわけですか。領土と領域ということはどういうふうになるのですか、その関係は。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 この問題についてもいろいろありますけれども、何か時間的な関係もあるようでございますので、私は次の請求権の問題に入って質問をしたいと思います。 私がこの条約の経済協力及び請求権についての協定を読んでおりましていろいろと過去の歴史を振り返ってみますと、納得のできない点がたくさんあります。たとえば平和条約の第四条の（ａ）（ｂ）の解釈について、かつて岡崎国務大臣は、昭和二十七年の五月十四日にこういうことを言っておられます。「私は、こ…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 この協定は重要な協定であり、国民の権利義務を含んでいるものでございますし、これは当然政府の責任者がお答えになっていただかなければならない問題だと思います。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 いまの外務大臣の御答弁でございましたけれども、それは正確に一体いつからでございますか。抑留者の問題や拿捕漁船の問題等もございまして、その意見を変えましたとおっしゃったわけですけれども、それは一体いつごろから変わってきたのでしょうか。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 これは三十二年の十二月三十一日、一九五七年ですね。そうしますと、一九五七年十二月三十一日には、アメリカ政府の見解を述べた口上書と、日韓間の声明書で突如として出したわけでしょう。私はなぜ突如として出したか、その間にどういうことがあってここへきたかということを伺ったわけです。そうしたら、いまの御答弁は、抑留者のこと、船の問題があってこうなったのだ、しかもそれは私が口上書を出したというふうに指定した日と同じわけですね。だからその間…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 私はそういうことを伺っているのじゃないのです。何かの協定か何かあって、こういうふうになったのかどうか、そういうことを伺っているのです。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 少なくとも国民の私有財産を放棄するという問題でございますから、そう簡単に、しかも政府がこの瞬間までは個人の財産は守られているんだということを説明してきているのです。そして急にこの段階になって韓国との間でこういう声明を出しているのですから、やはりその背後には何かの取りきめか何かなければこういうことはできないのです。国民の私有財産を放棄していることになるのですから。ですからそこは大事な問題だと思いますから、もう一度よく説明してい…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 私も、こういうふうに変わってきて、そして一九五七年の十二月三十一日に日韓間の声明書を出すまでには、何か出したはずだというふうに考えておりましたが、いま出したということがはっきりしております。そしてここへ提出されるということもはっきり約束されたわけでございますから、この問題については質問を留保して、なるべく早くそれを出していただきたい、こういうことを要望いたします。 それから時間の関係で先を急ぎますが、こういうふうな、間のいろ…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 そうしましたならば、当時の条約局長であった――当時と申しますか、この問題が質疑応答に出ました第三十八国会のころの中川条約局長は、「軍令三十三号というものは、へーグの陸戦法規四十六条にきめてあるものを越えた措置であると考えております。」と、こういう答弁をされておるのです。この「越えた措置」というのには何かあるわけですか。それとも、三十三号というものはへーグの陸戦法規四十六条に違反するものであると、そのものずばりと言ってもいい性…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 それでは、違反であることをなぜ政府は請求権の問題で、講和条約の二十二条には紛争の解決事項があるのですから、国際司法裁判所に提訴をして、そうしてこの問題を取り上げなかったのですか。怠慢だといわざるを得ないと思います。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 ちょっと、そういうごまかしをしないでください。平和条約で請求権を放棄しているとおっしゃるのですけれども、この日韓間の請求権の問題で、しかも個人の財産というものは、平和条約の締結されたころは、韓国に日本人の残してきた財産権はあるという解釈で五七年まで持ってきたんじゃないですか。放棄したとは何事ですか。このころは、へーグの陸戦法規に、アメリカのとった軍令三十三号というものは違反であるんだというその根拠に立って、韓国にある日本の財…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 それでは、この講和条約を締結したあと、いいですか、締結したあと、一九五七年まで岡崎外務大臣が国会でおっしゃったように、韓国にある日本人の財産の請求権はあるということを言っておられるわけですが、そういうことはどこから出てくるのですか。放棄したといっても、このときにまだ放棄していないのですよ。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 答弁を少しごまかしてしまっていると思うのです。いいですか。講和条約を結んだときには、まだ韓国にある日本人の財産権はあるんだということは、はっきりしているじゃありませんか。五七年になるまであったのですよ。平和条約は、結ばれたのは五二年なんですよ。だから、その当時平和条約を締結したときは日本の財産権というものはあったのですよ。それが五七年になってなくなりましたという声明を出したわけでしょう。それでいま私がなぜそんな突然に異変した…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 違いますよ。同じことを繰り返しますが、いいですか、軍令三十三号でアメリカは韓国にあった日本人の財産というものを没収はしていないんですよ。ベストしたんでしょう。取得したわけでしょう。そうしてトランスファーしたのですね。韓国に協定によって移譲したわけでしょう。しかし、そのことは認めても、韓国に置いてきた日本人の財産権はあるという解釈できておるわけです。なぜあるかというならば、軍令三十三号というものは違反であるからということでもっ…
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 ちょっと条約局長、私はわからないのですよ。いいですか。この在韓の日本人の財産権というものの権利を五七年になって初めて放棄したのですよ。だから講和条約後におきましても、日本の政府は五七年まで韓国に日本人の財産権はありますよといって答弁してきているじゃありませんか。ありますよといって答弁をしてきているじゃないですか。
第50回 衆議院 日本国と大韓民国との間の条約及び協定等に関する特別委員会 第6号
○戸叶委員 しかし、へーグの陸戦法規に軍令三十三号は違反するのだ、それをいま認めたんですよ。そうすると、日本人の在韓財産というものはずっとあったわけなんですよ。それだから、あります、あります、ありますということで、五七年まで国会の答弁で引きずってきておるんでしょう。そうでしょう。それだのに、平和条約の時点で日本はなくなりましたなんというのじゃつじつまが合わないじゃないですか。それでは日本の国会でこういうふうにあります、ありますと言ってき…