後藤博
会議録に記録された「後藤博」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,152 件
- 直近の所属会派
- 国民新党・新党日本の会
- 直近の役職
- 法務省大臣官房審議官
- 直近の発言日
- 1954/03/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- こども・子育て10 件
- 宇宙1 件
- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 厚生労働委員会23 件・23%
- 内閣委員会14 件・14%
- 法務委員会13 件・13%
- 財政金融委員会11 件・11%
- 文教科学委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会第一分科会7 件・7%
※ 全 3,152 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 私もやはりそういう考え方であります。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 財政的には入つてないということに相成ると思います。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 一般的な退職は従来から十分の十五だけのものを見ております。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 都道府県と市町村と分けて申上げますが、都道府県が一十、億九千六百万円、それから市町村は十億六千三百万円、併せて三十三億六千万円であります。このうち二十八年度の規模をやはり同じような見方をいたしましたので、その差額だけを今度出しておるわけであります。二十八年度に都道府県では十九億四千七百万円見ております。それから市町村は九億三千万円見ております。併せまして二十八億七千八百万円だけ二十八年度の規模に入つておるわけであ…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 臨時職員が財政計画上どの程度入つておるかということはちよつと我々も見当がつかんのでありますが、つまり財政計画上に入つておる都道府県及び市町村のもので、それを各地方団体で以て整理の形で定員から落して臨時職員にしておるというものも相当ございます。従つて或る部分は財政計画の中に入つておるわけであります。それから或る部分は財政計画の給与の人件費のほうには入らないで事業費の中に入つております。で、まあ普通臨時職員という場合…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 十四億を出しました基礎は、国警ベースよりも高いものの、自治体警察の平均本俸とそれから国警の平均本俸との差額を各警視、警部、警部補、巡査部長、巡査というふうに一応人数を出しまして、そうしてそれに単価を……人間のほうを先に申上げますと、国警ベースよりも本俸の高い自治体の職員の数が五万三千三百八十八人になります。これは勿論警視から巡査までの内訳でございますし、吏員、雇人も入つております。その中で昭和二十九年度における待…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） これはまた国警のほうの方針でありますが、私どもが聞いておりますのは、大体七千五百円程度の差額があれば、それ以上を切るということに私ども聞いております。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 警察法と建前といたしましては、全員が府県のほうに参る、そのまま移つて行くという建前になつております。従つて財政計画はそういうふうに組んでおるわけであります。併し現実の問題としては、市町村の段階においてつまり七月までにやめる者も出て来るようなことがあります。或いは市町村といたしましては七月までやめてもらはないで、そのままそつくり送り込まうという気持の市町村が多いようでありますが、実際問題として辞表を出しました場合に…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 多少は私はあると思つております。併しいろいろ私どもの所に市長さんがたがおいでになりまして、市町村の財政関係のかたが来られるのに聞いてみますと、その多くの数は出て来ないようであります。大体移つて来るような恰好になります。併し実際問題としては相当やめる者ができておりますので、そのしわが多少市町村のほうに寄る場合があると考えております。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 否応なしという意味ではありません。宝くじの財政計画上の見積りは非常に少いのでありまして……。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 宝くじは二十八年度の実績は十一億くらいと私どもは思つております。これはもう少し殖えるのではないかと思つておりますが、大体十一億くらい。二十九年度は十億くらいだろうというように落しておりまするが、そのうち大体まあ半分くらいは富裕団体じやないか、いわゆる不交付団体でありますが、東京や大阪のようなそういう所に行くものがありますので、財政計画の上ではまあ十億を見ておりますけれども、半分ぐらいがまあ一般の不交付団体のほうに…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 私どもそういう話を聞いておりません。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 収入手数料のうちで大きいものは発電の水利使用料であります。これは水利使用料は本年から上つております。従つてその分を、上つた率はたしか七割くらい上つたと思いますが、それを見ております。それからその次は高等学校の授業料でありますが、これは生徒増がありましたのと、それから各府県で二十七年から八年にかけて上げております。その上げておるものを見たのでありまして、大体まあ二十八年の実績程度のものは取れるのじやないか。二十八年…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） これは二十七年度の決算が出て参りましたので、三十七年度の決算と二十八年度の決算見込との間の増加率です。その増加率を大体そのままとつております。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 国の宝くじが廃止される場合に、たしか閣議決定がございまして、そして地方のほうも漸減する方針だと、こういうことになつております。ただ、今までの実状から見ますと、宝くじの発売の日が国が一番いい日取りと申しますか、非常に条件のいいときは大体国が発売するというふうになつております。地方団体の宝くじはその間を縫つて余り条件のよくないときにまあ売出す、こういうことになつておりましたが、国が今度やめますので、地方団体は或る程度…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） お話の通りの動きが現在ありまして、法案の準備も関係省においてされておることを私どもも承知いたしております。私どもといたしましては、国の方針は地方団体に当分の間売上げの百分の四に当ります国庫納付金を地方財源として寄こすということになりましたので、その際に条件も何もついておりませんので、全額もらつたというふうに考えております。従つて財政計画にもそういうふうな措置をいたしておるのであります。ただ二十二億は過少であつて、…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） これは私ども雑収入というものの性格の問題でありますが、雑収入というものは私はフルに見るべきものではないと考えております。雑収入というものは御存知のように財産売却代とか、いろいろあります。それ自体の中に特定財源の中に入れるべきものが相当ございます。その財源が入つたから例えば学校を建てるとか、橋を直すとかいうふうに、一般財源以外に使うような場合がございます。一般の財政計画以外のものに使うような場合があるのであります。…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） この前にたしか申上げたと思いますが、二十八年度まではおつしやいます通り、理論定員を基礎にして定員を出しておるのであります。併しその後二十八年度から義務教育の半額国庫負担法ができましたし、それによつて大体まあ的確な数字がわかつておりますので、本年から実際の実員を使つて、そうして実員を基礎にして、その上に立つて推定実学級数を基礎にしたところの増員数を見たほうがより現実に近い数字になりまするし、財政計画としては適当では…
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 実際問題としては少し差がございます。ございますが、併し半額国庫負担法がありまするし、的確な数字が掴み得られますので、やはり実員数を基礎にした財政計画のほうが地方団体の財政事情に合つているのではないか、かような点から変えたわけでございます。
第19回 参議院 地方行政委員会 第9号
○政府委員（後藤博君） 私どもとしては総体計算をしておるわけであります。実際問題としておつしやるようなことがありまするので、主管官庁である文部省に対しては各府県別の定員をきめてもらいたいという要求をずつとしておるのでございます。本年度もこの方式について文部省勿論反対をしておりませんし、大体賛成をいたしておりますので、ついでに各府県別の定員を作つてもらいたい、その定員は我々は理論定員を基礎にしたところの定員を言うのではなくて、むしろ各府県…