庄野五一郎
会議録に記録された「庄野五一郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,043 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 水産庁長官
- 直近の発言日
- 1964/02/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会41 件・41%
- 運輸委員会40 件・40%
- 農林水産委員会漁業災害補償法案審査小委員会7 件・7%
- 建設委員会5 件・5%
- 内閣委員会4 件・4%
- 決算委員会2 件・2%
※ 全 2,043 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） ただいまのところでは、個人の場合は制限ございませんが、法人の場合は従業者四十人未満、これは法律に書いてあるとおりでございまして、そういうふうに零細なあるいは小さい経営のやはり資金梗塞を緩和する、こういう意味で、いまのところは個人は漁協と同じように制限ございませんが、法人については四十人まで、こういうふうな制限で考えております。
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） 水産加工業を今度保証の対象にいたすわけでございますが、われわれといたしましては、これは漁業の振興にこの加工業が安定経営をはかる原料等を、そこで有利に購買して加工するわけでございますので、加工業の振興は即沿岸漁業の振興につながる、こういうことで加えたわけでございます。そういう意味で、零細なものを中心にいたしておりますし、また都市でやる加工よりは、漁村でやる加工に重点を置いてこの制度を運用してまいりたいとこういう…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） そのとおりでございます。
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） 会員が保証を受ける限度は、会員が出資いたしました金額の現行では四倍ないし六倍で、平均五倍、これは来年度からはさらにこれを引き上げていく、こういう考えでございます。現実に保証として利用されている限度は、全国マクロにして見まして出資金の二倍程度、こういうふうになって未利用のワクが残っておる、こういうことになっております。
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） この保証の対象になります分は、農林中金あるいは県漁連、信連、それから今度金融機関になりまする協同組合の手持ち資金、それから地方銀行、それから政令で定めております信用金庫、そういうものから融資を受ける場合に保証するということで農林漁業金融公庫の融資については……。
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） ございません。これはもうあれ自体が低利長期の資金ということになりますから、あれは保証の対象になりませんが、大体中心は系統資金でございます。系統資金から個人に融資いたします場合は、やはり資金需要によりまして、それが運転資金の場合と設備資金の場合に分かれるわけでございますが、所要の資金に対してこの保証制度と離れて考えた場合に、担保力、自己の担保力、個々の担保のいかんによって、大体融資の限界は定まるということで、種…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） 非常にむずかしい御質問でございますが、いま例に引かれました土地取得資金は、これは自作農資金の関係で、公庫から貸し出す場合かと思います。漁船とかそういう基本的な生産手段に対しまする、あるいは共同施設とかいった基本的な施設なりに対しまする分は、やはり農業と同じように公庫から漁船の資金とか、あるいは共同施設としての資金とか、あるいは漁船整備の、大型化するための資金とか、それぞれ漁民の資金需要に応じて大体限度はきめて…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） これは御配付申し上げました基金の業務状況の表でごらんになってもわかりますように、二十八年度の出資金というものは協同組合で十四億九千六百万円、こういうふうに二十八年当時にはなっておりますが、三十七年では二十億というふうに多少これが六億程度伸びている、こういうことでございます。それから漁業生産組合で四千三百万円が一億一千二百万円、個人では三億三千万円程度が五億九千万円になっている、法人で一億二千万円が三億二千万円…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） 御指摘の点、まことにごもっともな点でございます。そういう点で、われわれといたしましても、出資に対しまする保証の限度の引き上げというものを、やはりこの保証制度の健全な運営を見守りつつ保証限度を引き上げるという措置を逐次やっていこう。その初年度といたしまして三十九年度も平均五倍というのを八倍以上十倍程度にしていく、こういうふうにしてこれに均てんし得る限度を引き上げていく、こういうことで御指摘の点は対処していきたい…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） 事故率は御配付いたしました表の三ページに書いてございます。年々の事故率は、初年度が五・三五％でございますが、三十七年度は事故率は当年度で一・三三％、こういうふうになって、累計して事故率が四・七九％になっております。二十九年、三十年というのは、サンマとかイワシの非常な不漁がありまして、事故率が上がったわけでありますが、この運営状況を見ましてもおわかりになりますように、当年度の事故率も下がってまいりましたし、累計…
第46回 参議院 農林水産委員会 第7号
○政府委員（庄野五一郎君） これは全体的なものでございます。大体個人というものは、現行法では転貸の形でいっておりますから、そういう面におきましてやはり組合指導等もありまして、逐次下がってきている、こういうことは言えると思いますが、その内訳として、この個人のものと、それから法人のものとの内訳はいま持っておりませんので、何とも申し上げかねますけれども、この内訳は最近のものがないそうでございます。で、三十四年に中身を調査したことがあるそうでご…
第46回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○庄野政府委員 イオン交換樹脂の問題についてはまだ十分な資料は、ただいま御質問の段階では、われわれのほうにも入っておりません。ただ核爆発の実験によりまして、水産といたしましても御承知のように福竜丸事件等が起こって非常に問題になったわけでございまして、水産庁といたしましては、核爆発の実験が行なわれだしましてから、また原子力の平和利用、こういうような面も開発されていく、こういう段階におきまして、要はそういう廃棄物が全部海のほうに廃棄される可…
第46回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○庄野政府委員 まだ非常に初めての新しい実験でございます。実験方法とかそういう問題にも根本的な研究をするということも必要であると思いますので、そういうものについて何年と、いまここで区切ってお答えするわけにはいかないと思います。またそういう研究の規模等にも影響されるかと思いますので、そういう点につきましては、できるだけそういう資料——世界的な資料もまだあまり明らかでないという段階でございますので、ここでわれわれが何年というふうに区切ってお…
第46回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○庄野政府委員 公海に関します条約は、まだ日本といたしましては批准いたしておりません。これはだんだん世界的に批准されていく段階になろうかと思いますが、そういう国際機関としては、日本といたしましてはやはり科学技術庁が窓口になろうかと思います。そういう点につきましては科学技術庁とも十分連絡をとりまして措置していこう、こういうふうに考えております。
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 ソ連、材の輸入につきましては、御指摘のように、海洋いかだ輸送の水産業に及ばす影響につきましては、一九六〇年にこのいかだ輸送が始まりましてから問題が起こっております。それで、この問題につきましては、いかだ輸送中にしけを食うとか、そういうことで沿岸に近接して輸送するということのために、沿岸近くのワカメ、コンブ等の漁場を荒らすとか、あるいは布設した漁具を損壊する、こういった問題が一九六〇年から起こっておるわけでございまして、水…
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 この輸送につきましては、ただいま芳賀先生からも御指摘のように、ＦＯＢで買っているということで、木材それ自体はこちらのほうに所有権が移っている、こういうことになります。海上輸送についてはソ連が担当しておる、こういうことになりまして、その間のいろんな事情がなかなか法律的にも複雑な問題があるわけでございます。ソ連側に対しましても、従来一九六一年に、そういう損害のてん補についても日本側からも申し入れを行なったわけでありますが、一…
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 一九六〇年からいかだ輸送による被害が起こっております。御指摘のように件数で十五件、道を通じて調査して報告を受けました分で一億八千万円、こういうことでございます。これは、松前町分を含めての道からの報告の被害でございます。それにつきまして、中間におきます一九六一年ころについては、ソ連ともいろいろ交渉をいたしたわけでございますが、なかなからちがあかないということで、被害を受けました漁民の損害についても何とかしなければならないと…
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 わかりました範囲において提出いたします。
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 被害につきましても、直接漁船とか漁具に与えました被害もございますし、それから間接的に漁場が荒れたとか、あるいは木材が漂着して出漁ができなかったとかいうような間接的な推定被害もあるわけでございます。そういう点でかかりました範囲と申したわけであります。
第46回 衆議院 予算委員会第三分科会 第5号
○庄野政府委員 これはいろいろむずかしい問題がございます。ＦＯＢで買いました場合には、御指摘のように木材の所有権はこちらに移る、こういう形になっております。そういう関係で、木材の輸送はソ連側で担当しておる、こういうことになっておりまして、輸送担当のほうの責任と荷主の責任と二つ競合するわけでございます。この点について、民法上の問題があるわけでございますし、またソ連との関係においては、国際的な問題もあろうかと存じまして、そういう点の研究をわ…