広瀬秀吉
会議録に記録された「広瀬秀吉」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,693 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1971/11/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金38 件
- 社会保障・年金20 件
- 防衛2 件
- エネルギー1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会99 件・99%
- 本会議1 件・1%
※ 全 4,693 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 一兆円以上といわずに、交際費の損金不算入割合が一番新しい数字でどの程度になっておりますか、これを五年ぐらいずっと年次別に、四十一年が何ぼというようにして、四十六年度の見込みまで示してください。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 損金不算入割合が四十一年の一七・九から四十四年で二一・六、こういうような状況でございますが、四十五、四十六年についてはまだ実績も出てないし、また四十六年度については見込みもはっきりしない、こういうことでありますが、いずれにしてもあとの八割というのは全部損金に算入をされる。一兆円のうち八千億は税金のかからぬ交際費として使える、こういうことでは私どもはまだまだ損金不算入割合というのは少な過ぎる、こういう見解を持つわけであり…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 政務次官、同じ質問に対して答えてください。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 どうするのですか、はっきり答えてください。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 次に質問を移します。 法人税の問題ですが、四十一年度に三五％に税率を引き下げまして、そのあと景気も相当好調になったということで、昨年、四十一年から見ますと二％、三十九年から見ますと三％下げたわけですが、その三％の中で一・七五％ですか、約半分もとに戻した、こういうことで、現在基本税率は三六・七五％ということになっておるわけであります。しかし、今度こういう不況が来たというので、業界筋からはこれをもとの三五％にもう一回戻して…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 政務次官、この法人税の問題ですね、私どもは先ほど申し上げたような理由で、これは財界の御了承をいただいたのだといういまの主税局長の御答弁なんですけれども、大法人を中心にした財界の意向というもの、あまりにもそれに比重がかかり過ぎている。これはやはり国民全体が当然そうあるべきだという形の中で税制改正が行なわれた、私どもはそういうように思うわけなんです。これは財界の了承が得られたから実施したのだということではあり得ないと思うの…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第11号
○広瀬（秀）委員 中小企業庁、ずっとおいでいただいて質問に入れないで申しわけないのだけれども、いま沖繩返還協定特別委員会のほうで強行採決をやられたということであります。私どもも早急に、国対委のメンバーでもありますので、ここで残余の質問は次回に保留をいたしまして、本日はこれでやめたいと思います。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第10号
○広瀬（秀）委員 関連して、簡単に数字だけお聞きいたします。 大蔵省にお伺いいたしますが、今度の、特別措置法の改正案を出しておられるこの減収見込み額は、一体幾らあるのかということが一つ。 それからもう一つは、最後に佐藤委員が触れたギャンブル課税の問題ですが、このギャンブルの売り上げ高、馬券、車券等、あるいはその他競艇などもあるわけでありますが、大蔵省としては、ギャンブルとしてはどういう種類があるのか、そうしてその年の売り上げ高は大体どの…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第10号
○広瀬（秀）委員 競馬だけじゃなく、そのほか全部を合わせて……。
第67回 衆議院 本会議 第13号
○広瀬秀吉君 私は、日本社会党を代表して、ただいま議題となりました所得税法の一部を改正する法律案に対し、反対の討論を行なうものであります。 まず第一の反対理由は、今回の減税規模千六百五十億円が少なきに失したという点であります。 いまや、日本経済は、昨年九月以降続いた不況段階が、今年六、七月にようやく回復のきざしを見せ始めたところに、八月十五日のニクソンのドル防衛政策、いわゆるドル・ショックの打撃によって不況は一そう深刻の度を増し、戦後そ…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 最初に、食糧庁にお伺いします。 ことしの米の生産は二百三十万トンの生産調整ということなのでありますが、その点についてもあとで伺いますが、冷害あるいは台風被害、秋の稲作の成熟期における長雨の被害などによって、相当予想収量を下回る状況になっているわけでありますが、まず数字を、正確なところを最も新しい資料でお答えをいただきたいと思います。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 千八十六万トン、それで当初予想よりは七十九万トンの不足、こういうことでありますが、政府の買い上げ予定数量が五百八十万トンでございましたね。この五百八十万トンが予定どおり購入できるかどうか、この見通しはいかがでございますか。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 まだはっきりしないと言うけれども、千百六十五万トンの生産を当てにして五百八十万トンの政府買い上げをする、こういう計算であったわけですね。ところが、八十万トン近くも減少している。しかも問題は、ことしは成熟期における長雨あるいは台風被害というようなことで、青米ができたりあるいは腹白ができたり、よくいうしいなが非常に多い、こういうようなことを考えますと、いわゆる等外米というような、いままでは政府買い上げの対象にならぬようなも…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 需給の心配はないというお話でありますが、農民の立場に立ちますと非常に問題が多いわけであります。と申しますのは、やはり五百八十万トンは買ってもらえるのだということで生産調整にも協力をし、そして自然災害によってきわめて品質の悪いものができたというような場合に、大体二、三等米というようなところがおそらく二、三〇％減少しているだろう。いままで大体二、三等米に間違いなくなる予定のものが四等米になりあるいは五等米になる、あるいは等…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 規格外米の買い入れは、北海道と千葉県だけに限るわけでございますか。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 十分その点配慮をしていただかないと、たいへんなことだと思うわけであります。 そこで、角度を変えてお伺いをいたしますが、この七十九万トンの減少、また品質の低下、下位等級に格下げされる、あるいは等外米が多量に発生する、こういうようなことを含めて農家の損害額はどの程度と見込まれておりますか。——数字を調べている間大蔵省に聞きますが、大蔵省は今度の法案で、農業共済再保険特会の農作物再保険金の支払い財源の不足に充てるということで…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 さらにもう一つ伺っておきますが、米は二百三十万トンからの生産調整をやるということで休耕あるいは転作をしているわけですね。この分、得らるべき収入が得られなかったというものは、これはもちろん生産調整のための奨励金が出るわけですが、米の三等建て値といいますか、そういうようなもので平均されるとして、その得らるべき金額をはじいて、それに対して幾ら奨励金で補てんをし、差し引き幾らその面での農家の所得減があるのか、こういう数字はおわ…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 その数字を出していただきたい。それから十六億追加して千七百十二億円、そういうことになって、それを引いてもなお農家の所得減というものは当然ありますね。この金額が幾らになるかということもあとで明らかにしてもらいたい、そういうように思います。 それから、続いてお伺いしますが、ことしは二百三十万トンの生産調整をやるという予定を立てて、実績はどのようになりましたか、この数字をお伺いいたします。
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 さらに続いてお伺いいたしますが、ここ三年来ですか二年でしたか、三年来と私は記憶するのですが、生産者米価は引き上げなかった、基本米価は引き上げないということが続いたわけであります。過去のことは聞きませんが、昭和四十六年度において農家がかなりの所得減になっている。それに対して国家の要請によって米作農民がこれに協力するという形をとってはおりますけれども、ある程度上からの押しつけのような形で生産調整に協力をさせられる。そういう…
第67回 衆議院 大蔵委員会 第8号
○広瀬（秀）委員 いろいろこの数字のとり方も非常にむずかしいし、計算の方式もむずかしいだろうと思うのです。しかし、やはり現実の農家は、諸物価が上がる中で米だけ据え置かれているということによって、われわれは非常にひどい目にあっているという実感が非常に強いのですね。そういう点を考えると、農林当局としては農政立案の一つの基礎資料として、やはり何らかの形でそこまで試算をしておくべきであろう、こういうように思うので、これはむずかしい点は私もわかる…