川崎精一
会議録に記録された「川崎精一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,249 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 建設省河川局長
- 直近の発言日
- 1972/04/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 災害対策特別委員会70 件・70%
- 建設委員会20 件・20%
- 決算委員会6 件・6%
- 農林水産委員会2 件・2%
- 公害対策及び環境保全特別委員会1 件・1%
- 公害対策並びに環境保全特別委員会1 件・1%
※ 全 1,249 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 最近非常にスプロール的な都市化現象というのが目立っておるわけでございますが、そういったところではいわゆる普通河川はまあ在来の水田を主体にした農業形態から宅地へ次第に移行をしておるわけでございます。主たるやはりネックは、何といっても環境問題がかなり目立っておるのじゃないかと思います。それからあわせましてだんだん遊水機能をなくしていきますので、これは流出量の増大とか、こういったような現象がはね返ってくるわけでござい…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 非常に農業用の排水路で所管の不明のものがたくさんあるようでございます。機能しておりますものはおそらく都市改良区の所管だと思いますが、また、あるものについては河川自身自然水がそれに流れ込んでおるのもございますし、河川自身がもちろん農業の用排水路の機能を持っておるものもあるというようなことで、これはケース・バイ・ケースでいろいろな実態がございますので、一がいには言えませんが、常識的には土地改良区が管理をしておるとい…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 都市小河川制度につきましては、四十五年から実施をいたしておるわけでございますが、大体のわれわれの採択の基準といたしましては、流域面積が三十平方キロメートル以下くらいの河川を対象にいたしまして、これは下水道との関係の調整等もございますが、こういった小河川をできるだけ範囲は広げるように考えていきたいということで、四十七年度には人口五十万あるいはこれに近いような都市も加えていきたい。今後それじゃどういうように進めるか…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 河川の上流部にかなり大規模な開発がまとまって行なわれる、こういったような場合には、いわゆる一般の治水事業の立場からいきますと、長い目で見れば当然治水事業として、改修事業として実施すべきかと思いますけれども、やはり集中的な投資が伴う、こういったようなことでなるべく範囲を限定をいたしまして、関連する河川について開発のテンポに合わせて改修もできるようにといったようなことで、いろいろ河川の財源にも限度がございますので、…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） これだけというわけじゃないようでございます。やはり適当な大規模の宅地造成が行なわれて、そのために関連の河川改修事業を急ぐといったような場合には、やはり住宅公団とか、あるいは空港公団以外の民間デベロッパーといったものにも相当な負担をさせておりますし、今後もさせていきたいと考えております。
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） お手元に提出しました資料の分は、私どものほうではっきり契約関係がつかまえられたものでございまして、それぞれの府県等で、業者と話し合いをしてきめておるというのもあろうかと思います。それから、河川の、当然近いうちに改修を予定しておるというような場合と、それからかなり将来でなければ改修が困難であるといったような、地域によっていろいろ条件も異なっておるわけです。したがいまして、何か一定のルールがあれば、非常にそういった…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） いわゆる河川の流水は、私権の対象にすることができないということを河川法で規定をしておるわけでございます。したがって、非常に特殊な権利でございますが、河川の流水は、ある特定の目的のために独占的に継続をして使用することができるということを河川法で認められた一種の権利でございます。したがって、非常に性格とすれば、流水もやはり公物でございますから、そういった点では、特殊の使用権でございまして、これは所有権ではないわけで…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 一番やっかいなのは慣行水利権でございまして、これの実体なり、権利の範囲というものが非常に認定がしにくいということで、いろいろ問題があるわけでございますが、一般的には、たとえば農業用水等で、これが都市用水に転換をする、こういった場合には、当初の農業用水の水利権の内容を変更いたしまして、まあ減量するとか、そういった措置でございますが、あらためて都市用水の需要者に対して水利権を付与する、こういうたてまえをとって進めて…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 考え方としますと、先ほど申し上げたとおりでございますが、実体的には、いろいろそういって消滅したように思われる水利権でございますけれども、やはり下流で在来どおりの農業を営む人も若干あるとか、あるいはそのために減量するために漁業の補償を伴う、こういったことで、在来の利用形態を縮小するために、また補完的な施設が必要になると、あるいはその農業水利を取得するために、たとえばダムその他の施設をつくって水を生み出したといった…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 特に優先水利という表現はとっておりませんが、新しく水利権を付与しますときに、やはり既得の水利をできるだけ尊重する。したがって、下流等の水の秩序に支障がないという同意なり、あるいは管理者のそういった判断の上に立って水利権を処分をしておるということでございます。なお、たとえば渇水時等の場合には、これはまあいわゆる既存の水利権のすべてを含めまして、やはりその需要の実態とか、被害の実態に応じて河川管理者が中に入りまして…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 河川法ができましてからは、先ほど申し上げましたように、水利権を付与します場合には、それぞれやはりいろいろ下流の水の利用の状況等も調査をいたしまして、どの程度の範囲で水利権をおろすかといったような、水量、あるいは取水の方法、こういったものについても十分調べた上でおろしておるわけでございますが、いわゆる旧河川法の制定以前からございます、主として農業水利が大半でございますけれども、そういったものについては、これはいわ…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 法的な効果とすれば、同じ扱いをいたしておるわけでございますが、お話しのように、たとえば新規の開発等をやります場合に、慣行水利権というものを、こまかい数字の上で、計画論の中でどういうふうに認識するかというような場合で、いろいろ新しい土地改良事業、あるいは水資源開発事業ももちろんでございますけれども、いろいろお話しのような調整の問題というのがずいぶんたくさん出てくるわけでございます。そういったつど、その水系につきま…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） これは河川法が制定されましてから、慣行水利権を届け出るようにということをさせているわけでございますが、昨年の二月の調査で、全国で約十二万件弱が届け出られております。
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 大体、私どもの感じでは九〇％ぐらいは届けられているのじゃないかと思っております。
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） ただいまの届け出でございますが、新法ができましたときに、その時点で新たに一級河川になるとか、二級河川になるとか、こういった指定をされたものにつきましては、一年以内に届け出るということでございますが、いわゆる旧法からの水利権でございます。これにつきましては、新しい法律で二年以内に届け出なさい、こういう形をとっておるわけです。いずれにしましても、その期間が経過しちゃっているわけです。私どもも非常にそういった点で慣行…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） この調査につきましては、これは私どもの守備範囲だけでは、現状とそれから今後の動向といったものも調べないと十分つかめないというようなことで、特に農業関係につきましてはこれは農林省でもあわせて調査をいたしておるわけでございます。その両方足すとどのくらいになって将来要るかということにつきましてはちょっとわかりかねますが、私どもの調査の過去に投じました費用から類推しますと、やはり十億近くは要るのじゃなかろうかという感じ…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 届け出につきましては、一応義務づけておるわけでございますが、これが水利権そのものに法律的な効果を及ぼすものではございませんので、やはり水利権を消滅するということにはならないと思います。
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 先ほど申し上げましたように、全体で約九割くらいの届け出件数があるのじゃないかと考えておりますがこの届け出によりまして一応既存の水利権というものが、その川筋にどういう状態であるかというようなことがこの届け出で確認されるわけでございますので、したがって、今後新しい水利権を付与するなりあるいはダムの開発によって水を生み出す、こういった場合にはこの届け出によっていろいろわれわれも水の行政をやる上に重要なやはり資料になる…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） お話しのように、原則として公共性の高い事業のために使用しております流水についての占用料に関しては、これは免除する措置をとっておるわけでございます。したがって、水道法に基づく水道事業に関しては、そういった占用料を取っておる例はございません。 それで、いま御質問に出ております北海道、福岡でございますが、これはいずれも鉱山関係を経営いたしております会社の自家用水道に使用しておるものでございます。それから石川県にも若干…
第68回 参議院 建設委員会 第7号
○政府委員（川崎精一君） 現在いわゆる河川工事あるいは河川の管理に要する費用につきましては、これは特別のいわゆる財源によらないで、一般財源によって支弁されておるわけでございます。各都道府県の現在の流水占用料、特に中でも発電の水利使用料が大半だと思いますが、こういったものにつきまして、この占用料がいわゆる河川工事に要する費用等を上回ってない状況でございますので、特に現在の段階ではその占用料の使用目的を限定をするというようなことはいまのとこ…