川内博史
会議録に記録された「川内博史」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 8,692 件
- 直近の所属会派
- 立憲民主党・無所属
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2020/04/03
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- デジタル行政21 件
- こども・子育て15 件
- 宇宙10 件
- 労働・賃金6 件
- 社会保障・年金6 件
- 農業4 件
- 観光・インバウンド3 件
- GX・脱炭素2 件
- 地方創生2 件
- 防災2 件
- 半導体1 件
- 医療1 件
- 教育1 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- 経済安保0 件
- 防衛0 件
- エネルギー0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 内閣委員会51 件・51%
- 財務金融委員会18 件・18%
- 予算委員会16 件・16%
- 農林水産委員会15 件・15%
※ 全 8,692 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 大臣、この調査報告書には、かつて、関電のエグゼクティブフェローという名前で就任をされた方はもう一人いる、ただしその方の月額報酬は二百万円だった、こう書かれているんです。豊松さんだけ、今回、四百九十万という破格の報酬をその時点においては約束されていたということなんですよ。 今、社長さんに教えていただいたことでは、いや、とにかく今までの知見を生かしてもらうためなんだ、こうおっしゃるんですけれども、その今の理由は、にわかに、おお、…
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 委員長、息苦しいので、ちょっとマスクを外していいですかね。
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 済みません。 だから、先ほどの豊松さんの月額報酬四百九十万という話、これは岩根さんと八木さんが二人で相談して決めた、取締役会にも諮らずに決めたというふうに報告書に出ております。だから、私が先ほど申し上げた質問というのは、八木さん、会長さんが今までずっと背負ってきた部分を豊松さんに引き継いで、そして、豊松さん、ちょっとごめんね、月額報酬四百九十万にするから役員を外れてね、そういう趣旨もあったのではないかという、これはもしかした…
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 何か意外とあっさり、法的評価を申し上げる立場ではないと言われちゃうと。いや、御自分たちでどう考えますかということをお聞きしているんです。 では、そこで、きょうは証券取引等監視委員会に来ていただいておりますのでお尋ねをさせていただきたいと思いますが、この関西電力さんの調査報告書を入手し、お読みになられていらっしゃるかということを教えてください。
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 では、重ねて教えていただきたいんですけれども。これは一般論になろうかと思いますけれども。金融商品取引法上定められている有価証券報告書に記載すべき事項を記載していない、あるいは記載していなかったとすれば、それは証券取引等監視委員会としても重要な関心を持って調査をするという理解でよろしいでしょうか。
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 社長さん、この本件事案が発覚をしたのも、発覚というのは社内的に問題になったのも、金沢国税局の国税調査によって初めて明らかになった、社内的に。それで社内調査報告書がつくられ、しかし、その社内調査報告書の中でも、実は、この第三者委員会の報告書とは違う、ちょっと甘い見方がされていたりして、この社内調査報告書を経て第三者委員会になり、報告書になり。 なかなか自分たちで自分たちのうみを出すというのは大変なことだと思うんですよ、私も。そ…
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 大臣、この百五十六ページには、百五十六ページの中段から下のところなんですけれども、「森山氏による金品提供については、森山氏による個別の発注要求との関連が強く疑われるものも存在する。」、「例えば、二〇一一年十月一日の森山氏から豊松氏に対する現金一千万円の供与は、」「同年九月十二日に塩浜工業への発注要求を行った僅か三週間後に、塩浜工業の役員同席の下でなされており、森山氏による金品提供と工事の発注要求との関連性が疑われる。」と書い…
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 大臣、私はそもそも性善説なので、悪いことしようと思って悪いことする人はいないんですよ。だから、いろいろな事情がそれぞれあった、だけれども、それをみんなでどうやって改めていくかということを考えることが大事なことで、もちろん関西電力さんは一つの企業ですから、そこにむやみやたらに立入検査をするというのは、これは権力の濫用であって、それはしてはならないことだというふうに思います。 他方で、この第三者委員会、但木委員長さんも、第三者委…
第201回 衆議院 経済産業委員会 第4号
○川内委員 ああ、なるほどですね。だから、やはり森山さんたちも、あるいは関西電力さんも、その辺は気をつけておやりになっていらっしゃったんだなということを改めて思うわけですが。 ただ、私は、この関西電力さんが今回抱えられている問題というのは、ずっと以前からの流れの中で、吉田開発という名前が大きく出ているんですけれども、柳田産業さんも重要な役割を果たしているんじゃないかというふうに思うんです。受注額としては最も大きなお会社さんですし、これは…
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 おはようございます。川内です。よろしくお願いいたします。 私からも冒頭、本来は、山尾議員が発言をし、参議院では小西議員の発言が端緒となって法務大臣が御答弁になられたことが問題になっておるわけですから、本法務委員会では山尾議員が再び質疑に立たれるべきというふうに私は考えておったんですが、山尾議員は、森法務大臣との議論は、その答弁に信頼性がない、自分はもうできないということで、私にその任が回ってきたわけでございます。 森大臣、冒…
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 いや、国民の検察や法務行政に対する信頼を低下させてしまった、おとしめてしまったというふうに大臣御自身が自覚をしていらっしゃるのかということを聞いているんですけれども。答弁書を読む必要はないですよ。それこそ、御自身の見解をお述べになればいいです。こういうところで御自身の見解は述べるものです。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 ですから、大臣、今の御答弁の中には肝心なことが抜けているんですよ。検察・法務行政に対する国民の信頼をおとしめてしまった、だから反省し、撤回し、謝罪をするのだということでなければならないというふうに私は考えますよ。そこを、そういう自覚がおありになられるのかということを聞いているわけです、法務大臣御自身のね。国民に対して信頼を失うようなことを言ってしまったな、だから反省しなきゃいけないんですねということを御自覚されているかという…
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 今、誤解を招きかねないという御答弁をされたわけですけれども、国民は誤解も何もしていないんですよ。森法務大臣の御答弁を受けて、一体何なんだという思いを持っていらっしゃる方が多数ではないかというふうに思いますよ。 じゃ、百歩譲って、誤解を招きかねない発言をしたという結果として国民の検察に対する信頼を失わしめた、失わしめるようなことを発言してしまったというふうには思わないのですかということについてはいかがですか。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 いや、森大臣、検察の活動の公正性に誤解を招きかねない発言をしてしまったと。 あなたは、九年前の三月、大変な震災、原発事故の中で懸命に活動していた当時の福島地検の活動について、葉梨先生の御質問あるいは森大臣御自身の御発言の中でも、法務省に確認することなく、事実を確認することなく御自身の思い込みで国会で法務大臣として御発言をされているわけですよね。その結果として誤解を招きかねないことを言ってしまったと今おっしゃっていらっしゃるわ…
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 内心では思っていらっしゃるんだろう、大変なことを言ってしまったなというふうに思っていらっしゃるのではないかと私は思いながら質問を続けますけれども、ただ、きのうの記者団に対する御発言では、法務省が確認した事実と違う事実を述べてしまいましたというふうに御発言されています。この言葉も非常にわかりにくい言葉ですよね。法務省が確認した事実と違う事実を述べたと。やはり事実だと、逃げたというのと理由もなく釈放したというのが事実だというふう…
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 いや、でも、記者団に対しては、法務省が確認した事実と違う事実を述べてしまったとおっしゃったでしょう。そこをまず認めてください。そう発言しましたよね。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 大臣、私が今お尋ねしたのは、昨日、記者団に、首相官邸だと思うんですけれども、総理から厳重注意を受けた後、御発言された発言というのは、法務省が確認した事実と違う事実を述べたということを発言しましたよねということを聞いているんですけれども。その事実をまず認めてくださいよ。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 その異なる事実とはいかなる事実なんですか。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 事実という言葉と真実という言葉があるわけですけれども、検察は真実を追求する組織であるというふうに、検察の理念という、検察のホームページに出ているんですけれども、真実とは実際に起こったまま存する事実であるとするならば、きのう御発言になられた法務省が確認した事実と異なる事実、法務大臣は、法務省が確認した事実が真実なのか、森大臣がお述べになられた異なる事実が真実なのか、どっちが真実だというふうに御発言になられますか。
第201回 衆議院 法務委員会 第4号
○川内委員 だから、真実ではないとするならば、きのうの記者会見の、ぶら下がりでのあの法務省が確認した事実と異なる事実を述べたという、その異なる事実というのも、発言を撤回しなきゃいけないんじゃないですか。法務省が確認した事実と異なる発言をしてしまったということになるんじゃないですか。それも撤回して謝罪してください、ここで。（発言する者あり）いや、そういう大臣の言葉の一言一言が国民に物すごい不信を与えているんですよ、あなたの言葉がね。