川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1954/10/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 その一つをもつて勧告するとかしないとかということでなくて、これらの防除内容が不完全であるために、完全にしてからあらためて調査をするというようなことをやられるのか、またはこれならば設備の改善によつて影響を与えないで済むという見解というものが出て来なければならないはずだと思うのです。そういうことは一切かかわりなしに決定をせられるのであるかどうかという点です。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 そういたしますと、これは日本の産業のあり方から申しまして、日本の化学工業の進歩に伴いまして、硫黄分の必要量も増大しておることももちろん認めますが、しかしながら、このために多くの他産業に影響を与えてはならないこともまた必然であろうと思うのです。こういうところからいたしまして、貧鉱を掘るためにいたずらに地表を荒らすということは、鉱業権の忠実なる施行の上から申しましても拒否せられなければならないでありましようし、またより以上他の産…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 そういたしますと、施業案による稼行を中止しておりますけれども、表面を荒らすことによつて——稼行しなくとも、これは御承知の通り表上をとつて参りますと風雨にさらされて分解いたしまして、これが川に注ぐということになると思うのです。これが耕地に影響し、下流の魚族に影響することは私が申し上げるまでもない。しかもＰＨが四・一ないし四・六というようなことも言われておりますから、これが魚族に影響することはあまりにも明らかであります。ただ千曲…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 これはあなた前の鉱業権者から引継いだ鉱業で、前の人が幾らかやつておるのですよ。これをお認めにならないのですか。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 休断しておる採掘権をあ譲り受けた場合には、その鉱害の責務も当然譲渡権者か負うことは鉱業法上明瞭であります。その点論争はないと思います。前の鉱業権者から今度の新しい鉱業権者が譲り受けておるのでありますから、当然これらの義務も遂行しなければならない義務を負つておる、私はそう理解するのです。従いまして稼行していないから、前鉱業権者がはいだ責任はないのだということは、これは通産省としては言えないことだと思います。それからもう一つは、…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 現在事業を進行しておらないにもかかわらず現状のような状態です、従いまして、今試掘権なら別ですが、採掘権を持つておるということは、これらに対する当然の義務を果すという考えでなければ、私は採掘権の申請はできなかつたはずだと思う。これはおそらく当然の責任を果すということで、採掘権をあえて取得したものであろうし、その譲渡を受けたものと私は見るのです。この見方は鉱業法の正確な解釈だと私は理解する。従つて稼行していないのであるからその責…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 もしもそういうあなたの御説明のような合でありまするならば、ここにあえてその責任をとるような採掘権の申請をすべきじやないと思うのです。その責任を免れたいというならば、あえて採掘権の申請をすべきじやない。もしも採掘権を申請しておりますならば、またそれについて施業案を持ちますならば、それから出る間接直接のいかんを問わず、この鉱区についての全体の責任を負わねばならぬものだと思うのです。もしもここに採掘権が設定されていなかつた場合にお…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 もう一点だけ……。そういたしますれば、今稼行しておらないでも、鉱業権を取得したからには、当然それらの防除施設を行う責務を感じておるし、また監督の面から言えば、当然鉱業権者が責任を負つて施設をすべき指示を与えることが必要であろうと思いますので、そのようなすみやかな処置を望むわけであります。なお保安局長自身が行かれないにいたしましても、保安局みずからがこれに乗り出して、相当の指示を与えるような調査を十分なすべきだと思いますので、…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 委員長は単にそういうように表現されましたけれども、私の言おうとするところは、今ちようど林野庁が見えましたから申し上げますが、一体今日の治山治水をどうしようかという場合には、あるいは硫黄の露出しておる表土をどう押えるかということは、あるときにはコンクリートで押えなければならぬ場合も出て来るだろうと思います。そうすると鉱業権を大きく制限することになるのです。もう鉱業権の価値を無視するような設備もあえてしなければならぬことになる。…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 私は先ほどの答弁ならば了承しますが、今のように変更になりますと、これは重大なことです。ですから、単に保安局長だけでなくて、通産大臣にもおいで願わなければならぬと思うのですな。ぜかというと、ああいう八ケ岳で表皮をはがれるということは、非常に重大なことです。上の表土をはがないで採鉱できるなら、これは別ですよ。一体どこで表土をはぐかという問題です。林野庁が一定の計画をして植林したところをはがれて行つたらたいへんなことです。だから、…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 最初にできた採掘権取得の場合の施業案と現在の施業案の内容、この間の変遷を、詳しく資料としてお示しいただきたいと思います。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 食糧庁長官にお尋ねしたいのですけれども、きようお見えになりませんから、近い機会に委員長お呼び寄せ願いたいと思うのです。それにしましても一、二点伺つておきたいと思います。 第一は、米麦以外の生産量の統計の実際上の責任は食糧庁が持つのか、あるいは統計が持つのか。この点農作物全体について、何種類は食糧庁で調査し、何種類は統計でやるという点がありましたならば、その限界を明確にお示しを願いたい。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 菜種、かんしよ、ばれいしよについては、統計調査部である程度調査対象にして調査しておるようですが、これについは重点的な調査方針が立つていないと私どもは見ております。北海道を調査したところによりますと、これは私の方よりもむしろ食糧事務所の方が正確に把握しておるかもしれないという言葉すら出たくらいでありまして、その点についてさらに別な機会に質問いたしますが、そうすると、あなた方の方は菜種、ばれいしよ、かんしよ以外のものについては、…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 そうすると、あなたの方では全然調査機構を充実しておらないし、またこれらに対する人員の配置もしていない、こういうふうに了解してよろしゆうございますか。それが一点。ところが農産物価格安定法によりまして、行政上の責任を食糧庁は相当負つておるはずです。負つておる手前上生産量を統計的に確保しなければならないと思うのです。これはどこでやろうと、結果的にはこれを把握しなければ対策が立たないと思うのです。あるいは農作物の中にも、もつと広い意…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 私は麦または米の需給状態から見ましても、他の代替食物としての重要な、たとえば岩手県の南部ではあわ、ひえが相当重要な代替食物として使用されておるわけです、これが米価また需給と非常な関連の深いものであります、北海道においては、かつて米よりもばれいしよに主食の重点が相当高かつた時代もあつたわけでありまして、これらと無関係に価格を決定するわけには行かないと思うのです。そこでどんな価格決定の法文を見ましても、パリテイ方式をとる場合であ…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 生産量についてはこれ以上お尋ねをいたしませんが、価格の問題については近くきまるということであります、全体の対米比、対麦比からわれわれはまた検討しなければならぬでありましようし、今日の農村の状態から見て、ばれいしよまたはかんしよの価格のあり方、あるいは澱粉の加工から来るところの澱粉の価格のあり方等について、あらためて検討する機会を得たいと思います。 この際お尋ねしておきたいのですが、新聞紙上の報ずるところによりますと、食糧庁の…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 今までの経過はそれでよくわかりましたが、一体そういう雑損の中に含まれておりますような不正行為から生じた欠損について、独立会計が負うべきものという考え方で今後とも進まれるのか。こうした不正行為から生じたところの損失は、一般会計が負うべきものではないかと思いますが、今後どのように処置されるつもりであるか。これは企画課長から答弁が困難であれば、政務次官から御答弁願いたいと思います。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 こういう不正事件によつて賠償をとる、あるいは損害賠償によつてこれが補填できた場合と、できない場合とある。私の尋ねておるのは、できなかつた場合には一体どうするのか。今の説明によりますと、かつてやはり雑損として消費者に負担さしたということもある、あるいは一般会計から繰入れたこともある、こういうことですが、これは将来の人心に及ぼす影響が非常に大きいので、この際明確にしておいていただきたいと思うのです。
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 そういう議論をすると、私はもつと一々問題を提起して、ここで摘発みたいなことをやらなければならないと思いますので、私はそういう論争をここで展開しようとは思わない。ただ世間で往々にして、食糧庁の不正による赤字補填を消費者に転嫁しておるのじやないか。これは大きな問題でもありますので、こういう問題が起きた場合においては、一般会計から負担をするならする、あるいは消費者に負担させるなら負担させるということを明瞭にしてもらいたい。かつてそ…
第19回 衆議院 農林委員会 第76号
○川俣委員 これは研究の問題ではない。不正や不当な処分をしたために、独立会計に欠損ができた。その欠損を今まで雑損として消費者に転嫁しておる。負担をさしておる。あるいは総額の金額から言えば微量なものであろうと、そういう食糧庁自身における汚職または不正不当な行為によつて欠損したものを、一般の善良な国民が負担をしなければならないということは、耐え得られないという声があるのです。結局政府の責任じやないか。政府の責任だとすれば、何の罪もないところ…