川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/06/08
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 そうしますと、予算を修正された意図は病虫害を防ぐ、こういうことで修正された、こう理解してよろしゅうございますか。有益鳥獣なんというものではない、あくまでも森林の病虫害駆除のために増額された、こう見てよろしいですか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 今まではそういう例は、林野庁でこの目を要求して削られている目なんです。削られている目を復活されたからには、新しい目をお立てになるのかどうかということです。一度削減にあった目です。目全体が削減にあっている。ここで新しい目をまたお立てになるための修正案かどうか、こうお尋ねしている。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 委員長、今の説明を聞きますと、農林委員会が持っております権威はやはりあくまでも竪持しなければならない、予算委員会の予算修正というものはどの項目につけたらいいのか、何にもお考えなしに、とにかくやられたということだけは明瞭になりましたので、この程度で打ち切りまして、あらためて農林委員会の意思表示をする必要があると思います。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 ちょっと関連してお尋ねしておきます。三十一条の一号に入れるということになりますと、従来の例でいいますと、二号の実績から見まして予防的な効果を上げればいいのだということが今までの行政措置であった、こう御説明になっておる。これは非常に問題だと思のです。提案者にお尋ねいたしますが、そういうことだというと、二号の効果が上ってないところに一号の効果を上げようといたしましても、予防的な効果だけあるかもしれぬけれども、実効が上げられなくて…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 そういたしますと、こういう矛盾が出てくるのではないかと思うのです。おそらくのみ屋等の対象になるものは、競馬についてはある程度知識のある者と見なければならない。裏表を知っておる者と見なければならない。そしてこれを取り締っていきますと、二号に抵触しておるものがあるということが必ず指摘されて参ります。今までは黙認されていたものが必ず指摘される。おれと同じように抵触しておる事項があるのではないか。そういうのを取り締らないで、なぜおれ…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 競馬法というのは畜産奨励でできているのです。サラ系統奨励というようなことで競馬をやっているのじゃない。それはどっちなんです。聞き逃しできないですよ。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 今までの説明は畜産奨励のためにこの競馬をやるのだとなっている。いわゆる競技用でない、競技が目的でなくして、奨励のために競技方法を使うのだというのが今までの建前です。あなたは今度は両建だ、ということになると法律を全部改正しなければならないと思いますが、そう思いますか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第22号
○川俣委員 今私に対する答弁中、主たる目的は畜産であって、従たる目的は競技である、こういうふうに御答弁になりましたが、これでよろしいかどうか御研究の上であらためて御答弁願いたい。そういたしませんと、現在の中央競馬会には国が資産を貸しておるのですから、これは大へんな問題になります。理屈はどうあろうとも、国が一つの競技に国の財産を貸すというようなことになりますと、大へんな問題になります。非常な問題を起しますから、従って私は改正の必要があるの…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○川俣委員 この際関連して一点だけお尋ねいたします。大臣はたびたび米価審議会の意見を尊重して価格形成について意見を取り入れるということですが、米価審議会の委員は昨日で任期が切れております。あとの補充をいつやられて、米価決定のためにいつごろ開催される予定ですか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○川俣委員 きのうの米価審議会は速記をとっておりませんので、報告にも正確を期し得られない点があるわけです。必ずしも早い方がいいということは抽象論としてはそう言えないことはないと思うのでありますが、一面従来の米価審議会の決議等からいたしまして、やはり一定の基準のあるような米価を出すべきだという決議が有効でありますことも御承知だと思うのであります。それは東畑君がどういうことを言ったか知らぬけれども、急げということは予約買付制度をやりたいとい…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○川俣委員 そうしますと、米審の意見は大いに尊重してという意味は、きのうで委員会は終っておるので、今後はどの委員会の意見を尊重されるのか。新しくできた委員会が違った決定をしないとも限らない。違った決定をした場合は、どっちの意見を尊重されますか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○川俣委員 ちょっと了解しかねる。あなたが聞こうとするのは、おそらく米価の本来のあり方はどうであるかということを聞かれるという建前においてとらるべきだと思うのです。従ってわれわれもできるだけこういう米審につきましては、政党を離れて、将来米価がいかにあるべきかということを検討していこう。とかくわれわれは国会のような気持で米審を利用することを控えていきたいという考え方から質問しておるのです。そのようにやれということになったら違ってくると思う…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第19号
○川俣委員 関連して。これは自治庁でお調べになるとわかると思いますが、今までは政令並びに法律に基く行為でありましたために、県が行政の補助機関として予算を組んでおったのでありますが、今度は——これは各県によって非常に膨大な費用を使っておる。これは法律及び政令に基く補助機関としての義務でありますために、おそらく県会がこれを議決していると思う。今度は任意供出のような形をとって、しかも責任者が農協だということになりますると、県はただ協力するだけ…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 久保田委員並びに淡谷委員の質問に対して農林当局から明快な答弁がなかったのでありますから、この際伺つておきたいのですが、それは農産物の収量の正確な把握なしには農業政策が立たないと思うのです。収量は大蔵省が持っていて農林省が持っていないというようなかっこうになつたのでは、農林省はいらないことになると思うのですが、これはいかがですか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 正確なというよりも、つまり参考になる程度より調査してない。こういうことでは農業政策ができるわけがないじやありませんか。農民所得が一体どのくらいか、何の生産物はどのくらいか、これは通産省あたりは小さな生産物まで正確に生産量を把握している。そうでなければ国策も立たないし、日本全体の生産量がわからないでは、財政政策も立たなければ税金の政策も立たない、すべて立たない。わすかに米麦については一生懸命やつておるが、それだけでは日本の農業…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 言葉が足りないのではなくて、そういう調査は参考より調査してないというのがほんとうじゃないですか。あなたの今の統計の機構の中に、そういうものを十分調査するだけの余裕を持っておられないはすです。持っておるならこれは問題がない。わずかな予算しか持っていなくてそんなことはできないはずなんです。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 そういたしますれば、災害が起きた場合にすみやかなる対策が立てられないことはないはずです。正確な把握をしておらぬからどういう対策をしていいかわからないということならやむを得ないのです。正確な把握をしていながら対策が立たないというと、これは農林省の怠慢じゃないか。どうも正確なものがつかみ得ないからいまだ対策が立たないというのならこれはやむを得ないと思う。りつぱなものを持っているのだったらすぐに対策が立つはずです。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 今まで正確な調査を出して、それに対する対策を講じたことがありますか。部長どう思っております。あなたがせつかく苦心して作つたものを、有効な施策に用いたことがあるかないか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 それだから予算がなかなかうまくつかないのですよ。どれだけ有効に使われたかということがわからないで、おれの方は調査だけだというのでは困る。それが有効に使われて初めて調査機能というものが全うするのです。何に使われたかわからない、それは人にまかせる、もちろん権限は別でしよう。しかしながらせつかく出したからには、これは有効に使つてもらいたいという自信なしには予算などもらえるものではありませんよ。何に使われたかわからないといったら、こ…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第18号
○川俣委員 従って有効に使わせるために、ももっと正確な調査をする必要があるので、もう少し統計調査部を充実させるという御意思はございませんか。