川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1955/07/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第22回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 本機械公団、愛知用水公団の法案中に、恩給法を適用することになっておりますが、この際公務員とし、この同一の資格をもって公団に転職されるのでありますから、その円滑をはかるために、恩給法を適用されるそれ自体の本質については別に異議はないのですが、役員等になって行かれる場合に、この役員は相当高給じゃないかと考えられる。高給の場合は、高給で行って恩給法を適用するなどというのは、これは一つの機関に役人の恩給を設置したということになると非…
第22回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 そうするともとの職場へ戻らなければその恩給期間は喪失するということになるのですか。どうもこれを見ると、必ずしもそうでないようなのです。農林省から出ていって公団に入って、また農林省へ戻ってきたときにその分だけ継続するというならわかるのですが、そうでなくて、公団に入った場合でもさらに恩給期間が延長せられて、そこで退職した場合はその退職時の給料で恩給を計算するということになると、相当問題が起ってくるわけなのです。
第22回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 その趣旨でこの法律ができておるといたしますれば了承いたします。どうも私研究が不十分であるかもしれませんが、何か期間中も恩給が継続されるように解釈をせられますので、今の質問をいたしたのでありますが、出先に行って、そこでやめる場合には加算されないというなら問題はありません。 次に愛知用水の第三章の業務ですが……。
第22回 衆議院 農林水産委員会商工委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 それでは第三章の業務については質問を留保しておきます。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 私はこの際大蔵大臣にのみ限って三点ほどお尋ねいたします。 第一点は、こういう事業はいわゆる継続事業として予算支出をしなければならないものだと思うわけです。そうでないと、これは六年で完成できる予算が裏づけになりませんと、七年になり八年になりということになりますと、経済効果が非常に薄くなるばかりでなく、負担が増大して参りますために、主としてこういうものを必要とするところから、財政法の改正をいたしまして、継続事業費という新しい制度…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 公団自体は六年の一つの事業計画を立てて事業を営むわけであります。これの裏づけをいたすべき国の支出または財政上の支出は、これに見合った継続事業費的支出が行われなければならないと思うが、その点はどうか、こうお聞きしている。どうもあなたの答弁は少しはずれている。そういう予算の組み方をされますかどうか。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 そういたしますと、この事業全体を大蔵省は必ずしもお認めになっておるわけでない、これは六ヵ年計画で経済効果の現われるような計画なんです。これを国の予算上から、この計画と別な支出計画が考えられるということになりますと、この計画と国の財政計画とは違ったことが出てくる、こういうことがあなたの言葉から出ているわけです。違わないというならば、国の一定の支出であるところの継続事業費でお出しになってもいいじゃないか。ところがそれでは国の予算…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 ですから国の財政を主にして考えてみると、六年では完成できないということがあなたの頭の中で予想されるということです。なぜかというと、継続事業費的支出はしないということになると、――継続事業費的支出を裏づけするならば、六年で完成できるということになるのです。その裏つけをしないということになると、六年では完成できないということをあなた自身がお認めになるのではないか、国の財政状態によって所要額があるいは出ないかもしれぬ、こういうこと…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 大蔵大臣、少し考え違いをしておる。継続事業費的支出をするということは、義務を負うということである。六年間に完成させるという義務を負うということが継続事業費的支出である、こういうことになるわけです。義務を負わないということになると、それはこの事業よりも国の財政ということを主体に考える、こうなるわけです。国の財政を主体に考えれば、六年ではできないかもしれぬということになる。どうしてもこれは六年間で完成するという決意でありますなら…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 今の私の問題に関連するということだったから……。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 第二点は、大蔵省はすべての事業をやる場合に、経済効果がすみやかに現われることを重点に予算配置をする、こういうふうに常に表現されておる。この緊縮の予算の中においては経済効果の最もすみやかに現われるもの、しかも経済効果の著しいものでなければなるべく予算はつけない、こういう方針をとっておられるのですが、これも今までと変りないと思う。そこに関連してこの六年が七年になり、財政上八年になるかもしれぬということになると、これは経済効果の現…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 何人が見ましても、農政上から見てこれは経済効果がおそいということは明らかである。もっと早くこの食糧増産の上に寄与でき、効果がすみやかに現われるものがあることは何人も認めておる。これがすみやかに完成するならば確かに効果が現われることはわれわれも認める。ところが継続事業費でない、いつ効果が現われるかわからないというような計画だということになりますと、今財政上困難なときにこんなものに多大の金をつぎ込むことはどうかということは、当然…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 これは大へんな問題です。国営事業でやった方がよろしいか、公団でやった方がよろしいか、それは農地法にも触れる基本の問題なのです。今まで農地法を作って、国が多大の経費をかけて自作農民にしました理由のものも、この公団制度によってその趣旨が侵されていくというような用大なことなのです。それなのにあまり検討も加えられずに、国営事業でなく、公団でよいというふうに簡単に同意されたという理由が薄弱でありますが、もう少し明らかに大蔵当局の見解を…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 一点だけ。この事業は非常に画期的な事業でありますために、水利権の問題について検討しなければならないと思うのです。それは日本の水利権の慣習は下流にあった。ところが世界の法律を見ますると水源地にある。水源で下流に売るという建前をとっておる。従って水利権を持っておるところは治山治水の責任を持っておる。ところが日本は下流に水利権がありますために上流の水源地に対する治山治水の費用は水利権を持っておるものが負担してない、これは国が負担し…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 この濁川という一番大きな水源地になっておる所は、前々から治山治水の要求が出ておるのですが、大蔵省はいつも削減をしておるのです。それで土砂が流れてきて、もうあそこの関西電力のダムが二つだめになっているのですよ。もしもこれが決壊すると、今のこのダムに土砂が流れてくることは明瞭なんです、三十二年のときに流れておるのですから。これにたまってくるのです。この治山治水をやらない計画というものは机上の空論みたいなものです。砂上の楼閣といわ…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 私の聞いておるのは、公団に負担させるつもりなのかあるいは国が負担をするつもりなのかということです。
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 企画長官にお尋ねしたいのですが、関西電力が今まで運営しておりまするダム効率が非常に低下いたしました。特に濁川流域を中心としたダムが、もうほとんどダム効果が上っておりません。特に御岳山の山麓が非常に荒れております。これは国有林でありますけれども荒れておりまして、昔から荒れておるので濁川という名前がついておる。土砂の流出量が非常に多いのです。大体牧尾橋ダムは、関西電力の要所々々においてダムでとられた水の排水を牧尾橋ダムへ集めると…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 長官はなかなか正直におっしゃる。その通りなんです。それでこの計画というものはここから出発していかなければならない。どっちに主力を置くという判断がない計画というものは無計画と同じなんです。ここが急所なんです。その判断がつかないと、公社を作りましたって、公社の運営というものはだめになる。どんな有能な人材を持っていっても、この問題は解決はつかない。今にしてこの問題を解決つけなければ、つける方法いかんによりましては公社というものは成…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 これは今年度でも予算をつくべきなんです。こういう公社計画があるのは、今始まった計画ではないので、法律としては少くとも昨年度から今年度にかけて手入れを加えなければならぬ。総合開発をやるからには、そこに重点を置かなければならぬはずなんだ。そこに重点を置かないで、何かちょっとうま味のある仕事をする部分だけに重点を置いて、うま味の消される大きな重点をはずしておる。先ほども私が申し上げたように、アメリカをあなたは回ってこられたでしょう…
第22回 衆議院 農林水産委員会 第48号
○川俣委員 これがかりに国営事業なら別ですよ。あなたは公団の方がよろしいというのですから、経費をかけた分だけは受益者に負担させるという公団方式をとった、従ってこの公団がみずからある程度責任を負うという態勢がとられた計画で事業が果してできるかできないかということを考えなければならない本質なんです。こういう厖大な組織であり計画でありますならば、みずから負担して、この治山治水計画をやって、しこうしてなお経済効果が上るかどうかということをみずか…