川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/04/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 今農地局長は畜産局と農地局だとこう言いますけれども、農業経営の合業化というのは農地局の所管ではありません、畜産局の所管でもありません。従ってここに「農業経営の合理化と農業生産力の発展に資するため」というふうに目的が変ってしまっている以上——前は農地の造成及び改良の事業の効率化のためにこれこれの事業をやるというのですから、その主目的なるものが農地局にあったことは間違いありません。ところが今度は農業経営の合理化と農業生産力の発展…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 小倉局長からせっかくの答弁ですが、これは間接的なものだということになりますと、主目的でないというのですから、間接的なものをあえて法文化する必要はないですね。農地局の所管内における改正、こういうふうにこれは改正すべきだと思うのです。所管外まで及ぶような改正案を出すことはおかしいということになる。農地局の所管にしておくならば、その所管の範囲内のような表現を使うことの方が妥当だ、これは少し行き過ぎだ、こういうことになるのじゃないで…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 先ほど私の質問中、木村君が関連質問だということで言われたのですが、関連のない部分までお入りになったようであります。 そこでお尋ねいたしますが、公団でいわゆる世銀から機誠を買う資金を受けるわけですが、この機械は日本にできないようなものをお買い上げになるのですか。やはり日本でも大体同一程度の工業力が発展いたしておりまして日本でもできるようなものまでお買いになるのじゃないでしょうか、この点を明らかにしてもらいたい。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 そうすると、輸入する機械のほかに、国内産の機械をもお買いになる予定ですか。その比率はどうなっておりますか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 それでお尋ねいたします。そういう御説明だといたしますと、資金も世銀の資金ではないのであろうと思いますが、その資金の調達はどうなさるのですが、それらの国内メーカーのものも世銀の金でお買いになるのか。それは世銀の借款では買い得ないのか。買い得ないとすれば、その資金は何によるのであるか。債券の発行等によるのであるか。債券の発行とすればどの程度の発行を今見込み、利回り等はどの程度にお考えになり、公募する場合の市場等の見通しをどのよう…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 余剰農産物処理特別会計から借りるということですが、今までの政府答弁の中には、機械公団に対する融資という説明がなかった。あれはまだきまっていないという説明はあったけれども——愛知用水公団には明らかに予算書にも出ておりますが、機械公団には今まで明瞭に示されていないのです。それをいつあなたは確約できたのですか。政府は答弁していないのに、公団の理事ができると言うのは、どこから聞かれたのですか。
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 先般、森林公団のときに、森林公団の十億はきまっているが、その他の配分はまだきまっていない、早く確定するつもりだということが政務次官から答弁になっている。それは配分がきまったかと言うと、きまっていないという答弁であります。それではもうきまったのですか。政務次官はきまっていないと言った。きまっていなければ、森林公団の十億というのはあやしいじゃないかという質問に対して、いや、これだけは優先的にきまっている、その他のものはきまらない…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 これは参考人じゃなく、あらためて政府に対する一般の質問のときに譲ることにいたします。ただおかしいと思うのは、公団と農林省との間においてはきまったと言い委員会 においてはきまらないと言う そういう相違があるものを、きまったようにお考えになって事業をやるところに支障が起るようなことがあるのじゃないか、こういう点からお尋ねしておるのです。あなたの方はきまったと思って計画する。いや、それは未確定だということからくるそごが今までも非常…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 今まで健全でなかった、こうおっしゃるのですか。政府はどうもそうなんです。本公団の健全化をはかる目的をもってこの法案を提出したというふうに説明されているのですから、どこが一体健全な運営ができなかったというふうにお考えになっているのか。あなた方は、健全な運営をしていると先ほど御答弁になっている。政府は健全な運営ができてないのだという前提に立っての提案説明である。提案説明を読みます。「当該機械等を道路工事等の農地の造成または改良の…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 そこでお尋ねするが、私どもはこの本法提案の理由からいって、こうすることが、もって本公団の健全なる運営に資するものであるということになっておるので、公団の運営がまずいから、こういうことによって突っかい棒をしてやろう、こういうように理解をいたしておるのであります。そうすると、あなたの方では突っかい棒が要らないと、こういうふうに一応理解をして、その点はそういう理解のもとにお尋ねをいたしたいと思います。 そこで政府は、このほかにジャ…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 私が尋ねておるのは、政府輸入からすぐ府県へいった場合には、おそらくあなた方よりも安い価格でいくであろうということは想像されます。そこでそれとあなたの方とが相違した場合には、あなたはどういうふうに処置したいとお考えになっておりますかと親切に聞いているのですよ。わからないという答弁はないでしょう。困ることが起きませんかと、こう聞いているのですよ。困らないなら困らないでいいのです。困るからこうしたいという希望があれば、その希望を聞…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 おかしいですよ。金額の問題ばかりじゃないんですね。受ける末端はみな同じなんです。従って違ったものが現われてきて、こちらの方がいいとかあちらの方が悪いとかいうことが起きて参りますと、あなた方の計画がくずれやしないか、こういう点からお尋ねしているんですよ。それをあなた方は売りっぱなしでいい——芳賀委員からもたびたび聞かれたように、県が受けるであろうということを想定しますが、相違した場合、方法も違う。違った条件になっているんだから…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 公団から入ってきた牛は色が変っているとかで区別して、これはこれだけの手数がかかったから高く売ってくれといったって農家はそういうわけにはいきません。どこから入ろうと、ジャージーならジャージーを見てよければこれはいい、悪ければ悪いということで、公団から入ってきた牛だから手数料を多くとられた、もっともだ、やむを得ない、こちらは子牛で安く買ったから安くしておく——世の中はそういうふうにはなりませんよ。そんな公団の考えているような甘い…
第24回 衆議院 農林水産委員会 第33号
○川俣委員 これで質問を終りますが、先ほど要求いたしました公団法二十三条に基くいわゆる財産目録、貸借対照表及び損益計算書、これらの財務諸表を三十年度、三十一年度の年度別に資料として御提出願いたいと思います。特にこれは公団から御提出願いたい。公団は農林大臣に提出し、その承認を受けなければならないのでありますから、その承認を受けようと思って提出されました書類の写しをお出し願いたいと思います。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 関連してお尋ねいたしますが、今の答弁をお聞きすると、器地と農地以外とを区別して御答弁になっている。農地以外についての説明であったが、農地と農地以外とはこの法律上区別するというお考えでございますか、この点を明らかにしていただきたい。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 今のあなたの答弁は、農地以外についてるる説明をされた。従って不便だからこう改正しなければならないという御説明であった。前のときは別々な説明をされて、今度は適用を一つにされるという考え方はおかしいじゃないですか。農地と農地以外とは明らかに適用の範囲を区別しなければならないというのがあなたの説明じゃないですか。説明とこれとは違っているじゃないですか。そちらの方が農地よりも多いので、多いものを対象にして作ったというが、それならそれ…
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 そうすると、農地はダムだけだ、ダム以外は適用しない、こういうお話ですか。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 そうすると、今度の改正では「イからヘまでに掲げる事業のために欠くことができない」云々とあって、「土石の捨場、材料の置場、職務上常駐を必要とする職員の詰所」これは農地は適用されない、そう理解してよいのですか。そうするとこの法律はそういうこともあえて含まれることになってくる。従ってこれは除くなら除くということの意思がはっきりしませんと、私ども修正の動議が出せないのです。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 そんなことはわかっておる、農地を対象にするのかしないのかということ存聞いておるのです。
第24回 衆議院 建設委員会農林水産委員会連合審査会 第1号
○川俣委員 およそ農地は対象にならないという今までの説明ではありませんか。それではあらためてお聞きしますが、この改正案によって補助助成を考えておられるのですか。民間会社に対して補助助成をするという考え方が入っておるのですかないのですか、この点を聞きたい。