川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/02/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 これは一つ清野君が説明した方が適切のようだ。局長は聞いて説明しているが、一体ほんとうのところは、国営の部分にもなお負担をか一けるというのですか。従来団体営でやったところ——団体営のところは全部国が持ったのじゃないからして、補助の分は従来通り国が持つけれども、団体で持ったところまたは個人で持ったところ、組合員が持ったところは団体営というと結局個人の負担行為ですが、そこは一つ負担行為として、国が全部やるけれども、その部分につい…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 どうもまだはっきりしないのですが、ほうとうの腹は従来国営でやっておった分も負担をかけよう、こういうことなんでしょう。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 誤解なら誤解だという点をはっきりしてもらわぬと……。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それはあなたの方が間違いなんですよ。今まで国営事業というものは、どんなにかかっても国営の部分については農地が高くなる——あるところは非常に国営の経費がかかったからといって、農地を高く処分してはいないのです。根本的に違うのですよ。それを、あらためて幾らか経費のかかった分を負担させようということが、ほんとうの腹でしょうと聞いているのです。そうでないと言うなら、農地法で適当なんです。農地法というのは、どれだけ農地の造成費がかかろ…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 素地というのは農地処分するんでしょう。農地処分をするのかと聞いておる。農地処分になると、その負担をかけるとかかけないというのはおかしいことになる。農地処分は一定の基準があって処分する。コスト主義で農地処分することになっていません。その上に負担させる、こういうことだ。そうしたら農地処分じゃないのですね。負担行為が伴って農地処分するということになると、これは農地法ではできない。たとえば農地を買った人がいろいろな事情があって次に…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 これは見解の相違になりますから、あらためて予算総会において議論することにいたします。 もう一つ政務次官、官房長に聞いておきたいのですが、農村に潜在失業者と見るべき者、あるいは不完全就業者という者が非常に多いのですが、それに対する統計が十分出ておりません。いろいろ見解の相違もあるようです。学者間にもあります。先般大蔵省の国税局で調べますと、一反歩当りの必要経費の中に要する人員というものから割り出して参りますと、今の農村の人の…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 幸いにあなたのところには統計調査部という一つの機関を持っておられる。これで正確なものをつかめないにしても、大体の対策がつかめる程度の資料は、今の陣容をもってしてできないことはないと思う。ただ少し定員のワクが足りなさ過ぎるきらいがあります。それはもうちょっとふやしていかなければならないと思うのですが、これらを十分活用する素地が今ではできておるのです。これから新しく作るのではなくして、すでにできておるこの機構を、もう少し充実す…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 統計調査部は前の野田部長のときからできておるのです。これは一年だけやるというのではだめなんです。五年計画でやらなければならないと思うのですが、そう経費をかけなくてもやり得るのです。私の想定では、年々相当の定員のワクがふえて機構が充実されまするならば、直接の費用はおそらくそうかからないで済むと思うのです。何と言いましても、まだその陣容の整備が足りないので、それを整備しなければなりませんが、この機構をちょっと拡大いたしますれば…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 百四十二万トンのうち……。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 三十一年度は。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 会計年度で言ったのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 その中で一番最初の、百六十一億の赤字の中の準内地米の分はどのくらいあるか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 百六十一億の内訳ですよ。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 この問題は三年来の問題で、それがいまだに解決しないところから井上君の質問が出たと思うのです。長官の答弁の中には十分理解されない答弁があるわけです。そのことは今ここで訂正は求めません。ただ問題は、なぜ一体財団法人検定協会に直接補助金の形で出さないのかという問題について、食管特別会計が他の団体へ補助金を出すことが大蔵省で認めかねる、これが一つの問題だと思います。もう一つの問題は、井上君が指摘されました、実はこれは政府を通して日…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 ここで議論しようとは思わないけれども、あなたの今の答弁の中に、進んで勝手にやっている検定協会には補助を与えるにも値しないし、交付金をやるにも値しない、そういう値しないようなものの職員が一体倉庫に入って検査をするというのは、政府の管理下にあるものを、それ以上の監督権を持って、これは歩減りがあるとかないとか検査をするというのはどういうことでしょうか。あなたの管理下にあるものを、補助金の対象にもならない、交付金の対象にもならない…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 大体重要な点だけを意見をまじえずにお尋ねいたしますから、お答え願いたいと思います。三十二年度の農産物価格の見通し並びに農業所得の見通し、及び国際農産物の価格の動向をどう見ておられまするか。この三点をお尋ねいたします。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 そこで国際価格の動向をにらみ合せて、おそらく日本のこれから一年の農業政策を立てられることであろうと思う。今の見通しというものは、おそらく裏に政策があって、そういう表現をされたと思うのです。在野にある場合にはほんとうの見通しですけれども、当局になりますと、それらを計画に入れての見通しだと、そう私は理解するのです。 そこでお尋ねしたいのですが、米麦は横ばい、その他のものが幾分値上りする、こういう計画を立てられるわけでございます…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 それでは続いてお尋ねしますが、通産当局並びに企画庁あたりが、分配国民所得からいっても、工業の伸びから見ましても、農村の購買力を無視しては計画が立たないということは明らかに説明しておることであります。そういたしますと、政府の手の及ぶところの農村の購買力を落さないということになりますならば、平年作以上を期待する。それで物価は横ばいだというふうに見れば、あまり伸びがない。平年作であって、さらに伸びを見ようとするならば、価格の上に…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 これはあまり論争しようとは思わないのです。おそらくそういう答弁をするだろうと思う。ところがこれからやるところの干拓にしても灌漑排水にしましても、ことしの増産の上にプラスされる割合はごく少い。すでにもう干拓などにつきましても、あるいは既存の改良事業にいたしましても、まだ十三年とか十七年という完成年限を残しておるのです。これから手をつけるところもおそらく五年なり七年なりたたなければ、現実の生産は上ってこないわけです。ただ労賃と…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第3号
○川俣分科員 もっと具体的にお聞きいたしますが、価格に関係のありまする食糧管理法または農産物価格安定法等のこれらの法を改正する用意は今お持ちになっていない、こう見てよろしいのでしょうか。