川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/02/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 違うのです。造成農地の処分の方法は、従来の法律の範囲内でいく場合と、その他のことが考えられるだろう、どっちをとっていくのかと聞いている。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そうすると、農地造成ですが、何のために干拓するのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そういたしますと、多くの場合、農林省で計画するところの干拓は農地造成の建前からやるのであるということがわかった。そういたしますと、農地処分を行うことになる。この農地処分に対して、何か従来と変った考え方があるのですか。変った考え方があるということで特別法を作るのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 別な角度から一つ聞きます。今のこともまた続いて聞きますけれども、大蔵省と意見の一致を見ないでおる点はどこにあるのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 大綱でいいです。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 大蔵省はどうなんです。問題が片づかないという点はどこにあると思いますか。小さな文章とか何とかはどうでもいい、大きな問題でいい。すみやかにというのですから、問題点は大分しぼられていると思います。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 単なる技術的な点だけと見てよろしゅうございますか。事、他の農政上の大きな変更を来たすようなことはない、ごく事務的なことだと了解してよろしいですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 農地局長どうですか、単なる特別会計法というような……。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 何だかさっぱりわからない。いやしくも既存の法律に抵触するようなことになれば、これは農政上に大きな影響のあるものと見なければなりません。既存の法律に対する例外規定を設けるようなことも、また大きな農政上の変更であることは一般の常識であります。簡単にこうだといえば、こんな遠回しに聞かないのです。無理やり遠回しに聞かせているんだから、遠回しにこちらも聞かざるを得ない。そのつもりで言っていただきたいのです。大蔵事務当局は、農政に大き…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 私はそういうふうに聞いているんじゃないんですよ。今問題になっている点は、農政上に非常に大きな変更のあるような点が問題になっているのかどうかと聞いたのです。それをあなたは特別会計というものを新しく作るためのごく事務的な問題であると言う。特別会計を作るときにはいろんな事務的な問題が起ってきますから、これは農政上の関係でなくても、あるいは建設行政の関係でなくても、会計整備の問題でいろいろ事務的な問題があります。そういう問題が農政…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そうすると予算を提出するからにはある程度大本はきまり、少くとも世間に発表していい段階にまで協議が整って出されたのか。それが常識だと思う。この常識をもって判断してよろしいのですかどうか。局長一つ……。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それではまだ内容がきまらないというのはどういうわけですか。陣容がきまらない予算というものはないんですよ。こういう計画に基いてこれだけの予算ができた。主計官など農林省の小さな川とか小さなたんぼ、五反歩か六反歩のたんぼまでどこにつけるというようなことを検討しなければ、いいの悪いのとずいぶんやかましく言っているじゃありませんか。そういう末端の、まかしておいていいようなことまでいろいろ検討しなければ全体の予算が組めないということで…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それはおかしいじゃないですか。既墾地の土地改良であれば、所有者がきまっておって、それに対する負担行為というようなことも全然考えられなくはありません。これについても一つの適法行為でなければならぬことはもちろんでありますけれども考えられないことはない。しかしこれは農地を新しく造成するんですよ。農林省としては予算の上からいって米価は将来どの程度の見込みになる、まだ負担者がきまらないのですよ。地元負担なんてどこから出てくるか、国の…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 できるだけ議論は避けますが、しかし機械開墾でも、これは開墾全体に対する負担じゃないのです。付属設備に対する負担行為はある。土地の造成に関する負担行為というものはないですよ。だから農地法全体に影響する問題なんです。私はその方向が決して悪いとかいいとか議論しているのではないのですよ。あなた方から聞いてよければ賛成しよう、悪ければ反対しようと思って聞いているので、まだいいとか悪いとか意思表示をしていない。またきょうの委員会は意思…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 どっちですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 だんだん時間もおそくなったからそう責め上げるつもりもないが、あなたは、ほんとうに正直なことを言ったら、農地処分をするというと農地法に抵触するおそれがあるから、農地法に抵触しない方法として負担金をかけるのだと言うが、ところがどっちからいっても、農民からいえば同じことなんだ、経済的には同じことなんだ。ただ農地法の趣旨から行きまするならば、それはその法律を免れるためにやっていることであるけれども、農民からいえばどっちから行っても…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 なるべく議論はやめて、それでは農地法に抵触しないなら農地処分でやったらいいのです。農地法というものは日本の農地の基本法ですから、基本法を実行すればいいのです。別に策を弄する必要はない。りっぱな基本法があるのですから、基本法に基いて処分をすればいいのです。従って基本法をはずれたようなことをやるような法案を出されても、なかなかこの国会では容易に通るまいということを考えるから私は議論しておる。 それからもう一つちょっと聞いておき…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そういたしますと素地として農地処分をし、その上に従来の補助事業として団体または県営でやった分について、その分の負担行為を行わせる、こういうふうに理解してよろしいですか。
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 あなたは県営事業、いわゆる補助事業として国が補助する事業——補助事業というのには二つある。国が補助していく県営事業とか、国営でやりまして、それに付帯をするところのいわゆる補助金の補助でなくて、国営に付帯した付帯工事、県営分であるとか団体分に対して国が補助いたしていく、その補助のかわりに国営でやるのであるからして、補助の分は国営でやるけれども、地元負担の分を地元負担させる、こういうふうに説明されたのですか。それならわからぬわ…
第26回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そうすると従来やって参りました国営干拓にいたしましても、国営灌漑排水にいたしましても、基本のところは国営でやり、その末端の方は県営または団体営でやる、それに対しては国が補助する、こうやってきたところの部分を国が全部やるのであるから負担行為をしろ、それなら話がわかるのです。全部国がやってきたものが、今度は負担行為をつけるとなると問題だ、こう言っておるのです。