川俣清音
会議録に記録された「川俣清音」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,465 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1958/02/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛4 件
- 社会保障・年金3 件
- 労働・賃金2 件
- 宇宙1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 大蔵委員会農林漁業用揮発油税に関する小委員会46 件・46%
- 予算委員会25 件・25%
- 建設委員会23 件・23%
- 農林水産委員会6 件・6%
※ 全 6,465 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 事務当局としては時期尚早だと言うが、私どもは、議決するにはなお時期尚早であるということが言えると思う。本来ならば、予算を提出する前にこれらのものがちゃんと準備されていなければならないはずだと思うのです。そういうようなことで、その裏づけなしに予算を提出されるということは本来はあり得ないことなんです。しかしながら、従来もあったからということで幾らか見のがしをしておるわけです。この見のがしに事寄せてまだ協議中ということになると、…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 大体の方向は言えるでしょう。
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それでは時間がないからそう追及いたしませんけれども、これは去年から問題になっているので、大体問題点はどこかということはおおよそみな理解されておるはずなんです。ですから、なお解決しないところはこの点だという説明くらいはあってしかるべきじゃないか、予算審議を要求されておるからには、概要くらいは、そんなに詳しいことは求めないのですから、どこに大きな問題点があるのだというくらいは理解しておってほしいと思うのです。どちらをとるかとい…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 これから食糧及び公務員制度等の質問を継続するのでありますが、その前に一つホルモン剤といいますか、肥料とも農薬とも非常に区別のつきがたいホルモン剤の今後の取扱い方についてお尋ねいたしておきたいと思うのです。いわゆるホルモン剤と称するものは、農薬または肥料どちらに属するか不明なものでございまして、不明というよりも、ホルモン剤は最近ますます増加の傾向にあるわけでありまして、現在十一か十二種類あるかと思います。植物の成長を促進する…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 今後特技普及員ができまして指導いたす場合、特に園芸、タバコ等を指導いたします場合においては、これらのものを取り上げていかなければならぬだろうと思います。そのときに根拠がないと、先ほど申し上げたように、これらの製造メーカーにいたずらに動かされることになりますと、役所の行政を混乱せしめて、せっかくの特技普及員の機能を失う結果にもなるだろう。にわかに法制化するということは困難だという事情もないわけではありませんけれども、やはり一…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それではいよいよ食管特別会計の内容についてお尋ねいたします。第一に、今国会に食管特別会計の改正と補正予算を出されておりますが、先般予算委員会においてお尋ねいたしましたところ、補正予算の提出の根拠を主計局長に求めましたところ、二十九条の一項であると言うのですが、二十九条の一項のどの部分に基いて補正予算を出されたのでありますか、この点一つ大蔵省から伺いたい。
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そうすると、「予算作成後に生じた事由に基き必要避けることのできない経費」――必要避けることのできない経費ということになりますと、学説によりますと、おもに災害であるとか、外国との国交上国の義務負担事由に基く必要な経費というふうにいわれておりますが、これは三十二年度の赤字補てんでありますならば、予算成立後に生じた事由でありますから、これは確かに必要避けることのできない経費と見てよろしいと思うのであります。しかし資金を持つという…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 全く考えを変えたということは、予算成立後に起きた必要避けることのできない事由にはならないと思います。三十二年度の赤字補てんをするという意味ならば、この条項に当てはまると思うのです。予算作成後に起きた必要避けることのできない、ですからね。考えを変えたということになると、必ずしも必要避けることのできないものかどうかということが疑問になる。従って三十二年度における赤字補てんのためだ。赤字補てんのために補正予算を組むのは、これは異…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 まず必要避けることのできない補てんをして、その上に資金を持つというならこれはわかりますよ。それはおそらく後段の法律ができたために必要というふうになるなら、これは別です。あなたの説明しているのは、前段の必要避けることのできない事由だけだとするならば、やはり三十二年度の赤字補てんだということにならなければならないのではないか。資金といいますけれども、一般の資金と違う、赤字解消のための資金なんです。この論争は主計官ではちょっと無…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そういたしますと、この根拠がなければならぬ。九十六億二千八百万円というこまかい数字を出している。およそであれば、およそのような建前をとらなければならぬかもしれない。こんなに詳しく予定の計算書を出しているからには、何らかの根拠がなければならぬ。およそ九十六億だ、およそ五十三億だというなら別にしまして、九十六億二千八百何十万円でしょう。こんなにこまかく計算をされたからには、これがそう変るものじゃないというふうに考えるのが至当じ…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 積算の根拠は大きく変動させるような要素が今後出て参りますか。おそらく三月三十一日を経過してみなければわからないということはいえるでしょうが、大体この積算は根拠がないのではないだろうか。従来の欠損は大よそ出しておられたのであります。特に昨年におきましては、修正売価主義の計算の中には、今後消費価格が上る場合のことを予想すると、三月三十一日の価格に変動がくる要素があるために、決算を待たなければならないのではなくて、修正売価主義に…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それは答弁にならないんです。それは火事が起きたり、地震があったり、変化があるようなこと、あるいは三月三十一日までに大きな変動のある要素というものは常識的にはそうない、こういうことが予算の組み方だと思います。あなた方が平年作を基準にしておるのと同じことであって、そういう特別な変化があるから大きく変動するのだということは、これは答弁にならぬのです。それじゃ予算米価にいたしましても、あるいは収量にいたしましても、外国から買う食糧…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 私がこれを論じまするのは、閣議決定に基きまして、何に一番損失が出るかということを明らかにすることが必要であろう。また一般の消費者にも、水稲から幾ら損失が出る、オカボから幾ら損失が出る、あるいは三麦から幾らの損失が出る、あるいは農産物価格安定法のカンショ、バレイショから幾ら出るんだということを明確にすることが必要であろうと思うのであります。たとえば麦は約八十五億の損失、米は百十二億ですか、の損失になる。米は六千億くらいなもの…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 そうしますと、米は約六千石ばかり使って大体百十一億二千万円の損失、麦はたしか六百億ばかりだったと思うのですが、八十五億の損失、三十三年度は明確になっておるはずなんです。そういたしますと、総体金額に対しては絶対量としては米の方が多いけれども、総体的には麦の損失が非常に大きいということは明らかですね。そうすると、米の中でも陸稲と水稲では、陸稲の損失が非常に大きい。陸稲でも特にもち米の損失が非常に大きい、こういうことになる。そこ…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 長官、あなたは昔の通りどんぶり勘定が抜けないのですよ。水稲とオカボでは、大臣の答弁によりますとオカボを徳用米に回した、こういうことでございます。準内地米と一緒に回した、こういうことです。従って安売りをしなければならない、またもち米についても弁解がありましたけれども、売れないのでこれだけは特別配給米として申込みに応じて余分に配給するというような処置をとってこれの荷さばきをしているわけです。なお売れなかった場合は相当の持ち越し…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 長官のあとの答弁はさきの答弁と非常に食い違っておるのです。さきのはそう区別する必要はないと言い、あとは実態は区別すべきだと言う、従って、そこを農業政策的にどう処置するかということは、食糧庁長官よりも大臣の見解を求めなければならぬ点です。政策でありますから、大臣の答弁を求めます。 前段の部分ですが、長官自身が矛盾したことになっておる。これは農産物価格安定法で必ずしも十億というふうに数字が出るか出ないかわからぬ、ぴしっと出ない…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 それは、あなたしろうとに言うときには、それでごまかしはつきますよ。一般会計から繰り入れております学校給食などについても、手数料とか、その他のものについては見ていない部分がたくさんあります。しかし、それも受け入れて支払うだけのそのものずばりの欠損価格を一般会計から入れておる。黄変米も、どんなに清算をいたしましても、四月の清算期になりましても、黄変米だけに要した手数料であるとか、あるいは金利であるとかいうものの計算は出てこない…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 弁解せずに、予算説明書を見てごらんなさい。閣議決定もあるし、調査会の決定もあるから、農産物価格の方は十億入れよう、こう言っている。いずれにしても、三十三年度の分も十億入れようという考え方でありますから、三十二年度において明らかになるべきものは明らかにして――消費者価格を三十三年から上げるならば別問題です。三十三年度に上げるときには、政府の負担すべきものは負担するから、君らも負担に応じてくれというのが値上げの理由だったのでし…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣分科員 あなたたちのは説明にならないですよ。予備費ばかりで言っているのではない。この証券発行を基礎にするとこれだけの利子をとらなければならないという計算ができることは当りまえなんです。それはそれとして利子を認めますよ。しかしそれだけの利子を認めるには認めてそれだけの食糧を買う――これは国内米ですよ、国内米の予算ですから。それだけの支出を要求されておるからには、十一・六日という配給日数は少いのじゃないか。金利負担だけが大きい。これだ…
第28回 衆議院 予算委員会第三分科会 第4号
○川俣委員 四月に持ち越すのは幾ら、三十三年度の買い入れ幾ら、こう見ればいいんですよ。