島田琢郎
会議録に記録された「島田琢郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,376 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1974/03/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金6 件
- 半導体1 件
- 労働・賃金1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会84 件・84%
- 大蔵委員会文教委員会農林水産委員会建設委員会連合審査会16 件・16%
※ 全 3,376 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第72回 衆議院 農林水産委員会畜産問題に関する小委員会 第3号
○島田（琢）小委員 そうすると、経営の規模としては何万羽というものもあるけれども、大体は何百羽あるいは一千羽単位ぐらい、そんな程度の方々が多いということですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会畜産問題に関する小委員会 第3号
○島田（琢）小委員 わかりました。終わります。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 今回政府側から提案されております水産三法について御質問を申し上げてまいります。 きょうは大臣がいらっしゃいませんので、大部分を保留することになると思いますが、委員長よりよろしくお取り計らいをお願いいたします。 最初に漁災法の関係についてお尋ねをしてまいりますが、いままでの質問の中でほとんど出尽くしているという感じがありますから、重複している部面をできるだけ省きたいと思います。しかしながら、非常に大事な点がたくさんありま…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 この場合の国庫補助率というのはどのくらいになりますか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 いまお話しにあったように、五％それぞれ底上げをして補助率を高めた、また、金額にしても、倍にしててん補率を高めた、と、こういう御説明でありますけれども、そもそも、合理化し切れない部分というものは一体どういうふうにわれわれ理解すればいいのでしょうか。合理化し切れないという部分を国の補助率を高めて救っていくということでありますが、この負担の合理化ということについては先ほどいろいろ御説明がありましたから、それはわかりましたが、…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 そうすると、具体的にいろいろなケースがあるから、それを一律平均で聞いたってお答えになるのも一律平均でしか答えられないのでしょうけれども、少なくとも四割上がって、実質二七％の負担率の増加になる。そうすると、補償はその分厚くなるからということをおっしゃるが、それじゃ補償の厚くなる部分というのは平均して何％くらいですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 これはやってみた結果でないと、最終的にはほんとうに四割なのかどうかということもわからないと思うのですけれども、この辺の議論になってくると、実際に出てきた数字が 一つの根拠になっての議論をしないと、政府側のあなたのほうでは四〇％補償が厚くなるからという説明でも、実際やってみたらもっと下がるのかもしれぬ、もっと上がるのかもしれぬというような問題が出てくるので、なかなか私ども議論しにくいのですけれども、この辺が末端の漁家にし…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 ちょっとしつこいようですけれども、重ねて聞きますが、私どもにしても、漁業者にしても、そういうふうに宣伝をされたような中で実際やってみたら結果が違うということではほんとうは困るのです。政府としてはかなり確信を持った数字を基礎にして、やはり、われわれがうんそうかといって納得できるような内容でないとほんとうは困ると思うのですね。そこを私は申し上げているのですけれども、実際やってみないとわからぬということについても相当部分私は…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 ほんとうは三分の二と言わず、一〇〇％の人たちが、たとえ零細な漁業者であっても喜んで加入できるという、そういう制度に窓口を広げていくべきが本来この制度のねらいであり、趣旨でなければならぬ。ですから、強制加入なんということはもちろんいかぬことだ。きわめて非民主的なやり方であるからそれはいけない。ただ、三分の二の人たちが入りたくても、従来たら一人か二人反対してももうこの制度はだめだったというものを前進させるために義務加入とい…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 この実験共済でも畑作みたいな足切りをやるのですか。この中に足切りなんていう制度があるのですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 次に、赤潮特約制度というのを今回新しく入れた。これも皆さんの側から言えば一つの目玉だというふうにおっしゃりたいんだろうと思いますが、赤潮に限定した理由というのは一体どこにあるのでしょうか。たとえば、このほかに、昨年問題になりました水銀だとかＰＣＢによる海面汚濁の問題などがあります。いわゆる公害による実損部分というのがあるわけですけれども、赤潮に限らず、こういう問題を全面的にとらえて——特約制度ということばがいいのかどう…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 長官のおっしゃるとおりです。公害の発生源たる、そこの責任者は当然責任を負わなければならぬ。それはそのとおりです。ただ、赤潮とは自然に出たものばかりではないのではないか。たとえば埋め立てをしたときに出てくるどろ水による赤潮、それから砂利採取によって川から流れ込んでくる赤潮、こういうものは原因がはっきりしていますね。それでは、その場合はこの特約の中に入れないのか、こういう一つの点があると思うのですが、その点はどうなんですか…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 そうすると、たとえば川の砂利採取によってどろ水が出て、それが海に流れ込んで、それによって魚、いわゆるサケ、マスなんかが遡上しない。北海道には私の近辺にもずいぶんこういう問題があったのですけれども、いまのお話しでは、この場合はこの特約の中でやっていくのだ、原因がはっきりしていて、だれがやったかもわかっているけれども、それはこの制度の中に入れる、こういうふうにするというお考えですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 私は、それだけが赤潮ではないのではないかと聞きたかったのでありますが、さすれば、赤潮の指定水域というのはどれくらいになるのですか。それからまた、その指定する場合の基準ですが、いまのおっしゃり方から言えば、一つの基準を設定しないことには赤潮という断定ができないという場合が出てきますが、それはどういう基準に基づいて赤潮と断定されるのですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 次に、メニュー方式によって三つぐらいのメニューがあるようですが、それによって自由選択できるという仕組みに変えた、これは今度の改正の中の重要部分だ、こういう説明のようでありますが、このメニュー方式によって自由選択ができるということは、加入者の側から言うとどういうメリットになりますか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 説明を聞いておりますとけっこうづくめで、実際やってみるとこのとおりいくかどうかということに私は非常に心配がありますけれども、ここで議論をしていても、実際やってみないとわからぬという議論になってくれば、これはすれ違いになってしまうのです。 ところで、私は去年も漁船法その他の水産三法の問題でオホーツク海の流氷対策ということについて触れたわけですけれども、これはどうも困ったものである。私も毎日流氷をながめますが、流氷の中にお…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 そうすると、保険共済の立場からでなくて、この際流氷は異常災害だという取り扱いにならざるを得ないという、こういう判断だと受けとめてよろしいですか。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 政務次官、いまお話しをお聞きだと思うのですが、サロマ湖の故事来歴を少しお話しすれば、サロマ湖のカキというものはずいぶん古くからあったのだが、どんな歴史を持っておるのかと思って私が近ごろ調べてみましたら、これが実にかなり早くから取られておって、寛政十年からサロマ湖のカキというものが取られておった。そういうように非常に歴史の長いサロマ湖のカキであるようなんです。それで、一時期サロマ湖のカキというのは岩礁をなすほどたくさん海…
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 長官は、現行共済法によってはとても解決できぬだろうとさっきおっしゃったですね。そうですね。だから、それじゃ政治的な解決以外にないなということで、たとえば異常災害としてとらえて対策をするのかということにならざるを得ないでしょう。いま、政務次官の御説明だと、まだあるいは制度の中でとらえられる部面があるかもしれぬから研究すると言う。これはお二人の言っていることがたいへん違うんですがね。
第72回 衆議院 農林水産委員会 第23号
○島田（琢）委員 政務次官はよくわからないでものを言ったんだということになればそれまでのことなんですけれども、しかし、現地ではほんとうに笑いごとではない。たいへんな深刻な事態にあるのですよ。それで、いまから、起こったときの災害の取り扱いについてさえも、どういう対策が必要なのかということを私なんかも向こうから質問を受けているのです。ですから、いまたまたま共済制度の改正という問題が出てきているものですから、はたして共済制度でこの被害というも…