岡良一
会議録に記録された「岡良一」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,182 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/03/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金189 件
- 宇宙101 件
- 防衛16 件
- エネルギー2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 科学技術振興対策特別委員会52 件・52%
- 外務委員会46 件・46%
- 科学技術振興対策特別委員会科学技術行政に関する小委員会2 件・2%
※ 全 6,182 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 十二カ国の討議に供せられるという、いわゆる草案と申しましょうか、それはおそらく国際連合のその機関の事務局で起案されたものでしょうが、こういうことが伝えられておるのであります。これは事実でありましょうか。まず第一に、世界各国、どの国でも、この原子力機構に参加することでがきる。第二には、特にウラニウム、ナトリウムの産出国は、すべてこの機関に参加してもらわなければなるまい。第三には、この原子力機構はウラニウム、トリウムの産出国から資…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 ここでうたわれておることですが、この第二項で重要な点は、これらの原料の割当を受けても、これは平和利用以外には使用されないことを確かめる権利があるという点なんです。こういうことは、事実上、実現が可能なんでしょうか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 そうしますと、このような機関ができる一方では、アメリカなりソビエトなりあるいは英国は、自由に核兵器の実験ができるという形のままで当分は行かざるを得ない、そういうことになるわけでございましょうか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 そこで一昨日、正力委員長は、英国のもとの燃料動力相のロイド氏にお会いになりまして、委員長の談話が発表になっております。あの御趣旨をここでいま一度御説明を願いたい。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 昨年発表された英国原子力公社の原子力発電の緊急計画を見ますと、今後十年間に百五十万キロワットないし二百万キロワットに及ぶ原子力発電所の建設を計画しておる。一九七五年の春までには、年間三百万キロワットに達するであろうそこで経済ベースというお話が出たのでございますが、この経済ベースの一番前提となるものは、英国の原子力公社の、今後十年間、一九六五年までに百五十万キロワットから二百万キロワットに及ぶ原子力発電の建設のために必要な経費は…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 いま一つ注意すべきものは、経済ベースということだけで、直ちに日本にこれを類推してくるということに危険があると思う。というのは、御存じのように、一九四七年から英国の電力事業は完全なる国営です。発送電は全部一個の英国電力公社が握っておる。地方では十四の地区電力庁というものが握っておる。これは配電だけやっておる。だから国営の事業における採算、経済ベースというものと、日本の電力事業界における経済ベースというものは、観念が違ってくるので…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 問題は、単に一キロワットが十八ミル要るとかあるいは十二ミル要るとかいう、一キロワットに要る経費の問題ではない。そういう経済ベースの問題ではなく、電力事情が、英国は御承知の通りほとんど九〇％は火力で、日本とは違う。電力事業の経営は一本に国家が統制しておる。こういうもろもろな事情の中で、経済ベースというものもやはり出てくるわけです。ただ軽率に向うではこれだけ出るからこちらはこれだけだという比較をすることなく、その前提として、そうい…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第12号
○岡委員 発言は次会にします。——これで一応非常に有望な見通しが立ったので、委員長の御配慮を感謝いたしますが、実は質問はこれでまだ五合目までしかいっておりませんから、また火曜日に……。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 どうも委員長の取扱いはまことに僣越千万で、この間は、僕の質問中、時間が来たからやめてくれと言われるし、きょうは、要求しておる政府委員が来ないのに質問をせよと言う。実は正力さん等に御出席願った上で、責任ある政府の態度をお尋ねしたいと思っておったわけでありますが、お見えになりませんので、その前提としての一応技術的な点だけを、この際お聞かせ願いたいと思います。 第一の問題は、日本原子力研究所の敷地の問題であります。せっかく当委員会に…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 それでは、藤岡原子力委員にお尋ねをいたしますが、選考委員会が、科学的に、技術的に、いわば放射能によって汚染されたもろもろのそれに基づく障害を回避できるとか、あるいは研究者として交通環境その他すべて武山が最適の条件である、科学的にも技術的にも最適の条件であるということについては、やはり原子力委員会としても、その答申の通り最適の地であるということを御承認になっておられるのでありますか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 河崎協力局長にお尋ねをいたしますが、米軍が現在接収しておるところの施設あるいは基地等について、日本側に必要が生じその返還を求めるという手続は、調達庁を通じてあらかじめその内意を伺うということが、今、佐々木原子力局長の言われた筋の通った行き方である、こういう話でありますが、そのようなことになっておるのでございますか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 調達庁の任務は、行政協定に基くわが方の提供すべき施設、基地その他について、これに関連をして、あるいはその補償などをも含めて問題を取り扱うものであって、日本側が返還をするときに、調達庁を通じて内意を聞かなければならないという筋は、私はないと思うのです。その点いかがなんですか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 日本国内における基地の接収等についてアメリカ側から申し出があった場合に、その土地の接収に伴うもろもろの諸条件について一応のめどを立てるために、調達庁が現地において動かれておることは聞いております。しかし、日本原子力研究所を日本が設定をするときに、成規の手続を経て、土地の選定委員会が最適な土地として武山を決定したとすれば、これはもはや調達庁のワク外の問題であって、当然政府はこれを合同委員会に持ち出して、その上で米側との間における…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 要するに、日本原子力研究所の敷地の問題は、ほんとうの筋からいえば、原子力委員会が最適な敷地として武山を選んだという原子力委員会の勧告は、内閣総理大臣もこれを尊重しなければならない義務があるわけです。だから、原子力委員会とすれば、内閣総理大臣にその決定の趣きを当然伝えて、そこでそれを閣議決定にして、その上で正規な議題として日米合同委員会に持ち出す。これが独立国としての日本の正しい行き方ではないかと私は思うのです。そうではないでし…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 明日原子力委員会が開かれるそうでありまして、この敷地の問題が一つの重大な案件になっているようであります。とにもかくにも、私どもの期待するところと申しますよりも強く要望するところは、この敷地の問題について、日本原子力研究所の発足に当って、いろいろと巷間好ましからざるうわさを伴っているというふうなことも間々聞くだけに、科学的な見地から、技術的な見地から、権威ある人によって構成された選考委員会が太鼓判を押して、これがいいと言って持ち…
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 五日に米国側の日米合同委員会の施設特別委員会の代表ハーバード海軍少将から、かわりの施設を用意してくれれば、武山基地の半分くらいは返してもよいという幅のある回答がもたらされた、こういうことが新聞には出ておるわけです。そこで問題は、二十万坪あれば実験原子炉を置く研究センターの敷地としては十分私は間に合うと思うのですが、いかがですか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 そこで問題は、かわりの施設ということでありますが、まだかわりの施設が全然当てがついておらない。だから、原子力委員会で明日結論をつけようと思われても、つくはずがないわけです。問題はかわりの施設ですが、これは原子力委員会のかかわる問題なのでしょうか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 かわりの施設はどういうものであるかということについて、大体のところ内意がわかっておると言われるならば、一つどういう施設なのか、この際御発表願いたい。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 そうすれば、明日原子力委員会を開かれても、その内容がわからないということになれば、原子力委員会としては、武山は断念をされるのですか。それとも保留になるのですか。
第24回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○岡委員 一体原子力委員会は、代替の施設のところまで考えていかなければならないのですか。原子力委員会の任務というものは、日本原子力研究所の最適の敷地として武山であるというのなら、武山であるという決定をされて、堂々と正規の、対等の立場で交渉していく。代替の施設についていかなるものであるか、向うが要求したものを、日本が必ずしものまなければならないということはちっともないはずです。そのために合同委員会が設けられておる。してみれば、原子力委員会…