山田英介
会議録に記録された「山田英介」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API(国立国会図書館) ↗- 総発言数
- 1,513 件
- 直近の所属会派
- 新進党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1993/04/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛11 件
- 宇宙5 件
- 半導体1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会76 件・76%
- 予算委員会第七分科会12 件・12%
- 商工委員会11 件・11%
- 本会議1 件・1%
※ 全 1,513 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第126回 衆議院 法務委員会 第4号
○山田委員 ありがとうございました。 今までの議論を通して一つ申し上げてみたいことがあるのですが、当事者出頭主義、共同申請主義、これはたしか不動産登記法第二十六条の規定から読み取ることのできるといいますか、出てまいります登記の真正を確保するための制度の根幹である、基本的な仕組みである。当事者出頭主義、共同申請主義は、真正担保を機能させる極めて重要な仕組みである、こう理解をいたしております。それで、当事者出頭主義、共同申請主義、一言で言う…
第126回 衆議院 法務委員会 第4号
○山田委員 実際の登記の現場では、なかなか法の理想どおりにいっていない、必ずしもそれが真正担保機能を果たしておらないという点を指摘しておかなければならないと思うのですけれども、今後の重要な課題の一つとして位置づけていただきたいと思うのです。 先ほど議論させていただいた、司法書士が基本的に代理する登記手続というのは、司法書士が前段階において実体調査、確認をやっていますから、代理人が出頭してという先ほどの答弁はこれはクリアできるのです。それ…
第126回 衆議院 法務委員会 第4号
○山田委員 中間省略登記についてお伺いをしたいと思うのですけれども、時間が迫っておりますので、問題点だけ先に申し上げます。 それで、これはどうしたらいいのかということは第一義的には法務省に考えてもらわなければならないことではありますが、我々としても一緒に知恵を出すような気持ちで問題提起をさせていただきたいのですが、どうしたら排除できるかということが一つあるのです。したがって、司法書士の立場からすれば、調査確認の義務規定というものを次期法…
第126回 衆議院 法務委員会 第4号
○山田委員 大臣、これは局長の御答弁のとおり、登記事務上は出てこないのですよ。それは書面審査でもってわかれば却下するわけですから、それは局長のおっしゃるとおりなんですが、実はその次元のお話じゃないわけです。これをどうするかという、根幹にかかわる話でありまして、今局長も御答弁なされましたが、建設省所管のそういう一つの委員会、機構なりあるいは宅建事業者の団体というのがあるわけでありましょうから、ぜひそこと一回調整をして、今おっしゃったことも…
第126回 衆議院 法務委員会 第4号
○山田委員 以上で終わります。
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 私はいわゆる通勤時における混雑緩和につきまして幾つかの具体的な路線名を例示をして質問をさせていただきたい、と同時にまた、今後とも一層のお取り組みを賜りたい、こういう観点からお尋ねを申し上げたいと思っております。 まず、営団地下鉄日比谷線あるいは東武鉄道の伊勢崎線、日光線、これらの一つのターミナルステーションといいますか大きな拠点駅として北千住駅がございます。大臣におかれましても、先般御視察をいただいたやに伺っておるわけでご…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 三塚元運輸大臣が北千住駅を御視察いただいたことがまた大きな立体化、今大臣おっしゃいました立体化事業の進展に大きくはずみをつけていただいた、私はそう理解をいたして おりますが、一月二十一日の大臣の御視察でさらに一層この立体化事業に弾みがつきますよう御期待を申し上げたいと思いますし、また大臣が今御答弁なさいましたとおり、ぜひひとつ特段の推進方、御配慮をお願い申し上げたいと思うわけでございます。 そこで、一階を東武鉄道専用ホーム…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 平成九年度と言うのでさらにまたという感じがいたしているわけでございますけれども、北越谷-竹ノ塚間の複々線化工事は別といたしまして、北千住駅ホームの立体化事業につきましては九年度というのは私初耳でございますので、これは大変なことでございますが、そこのところもう一度確認させていただきます。
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 それはそれでわかりました。ただ、この路線は後背地が相当奥深うございまして、御案内のとおりでありますが、全国レベルで見ても相当上位の人口急増地域である。そこの公共輸送機関としてはほとんど唯一のものであります。したがいまして、極めて重要な路線になっているわけであります。この混雑が年々激しくなっておることを考えまして、竣工目標を平成八年度となさっておるということでありますけれども、ぜひ少しでも時期的に早く竣工できるように特段の御…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 そこで私はかねてから質の高い鉄道輸送サービスの提供が一方において大変重要であると、それぞれの御努力をいただいているわけでありますけれども、その具体的な考え方として、東武鉄道の伊勢崎線と日光線が準急を走らせておるわけですが、それはすべて浅草行きということになっております。ところが、準急ではない、各駅に停車する車両につきましては日比谷線と相互乗り入れという形になっておりますから、北千住で乗りかえなくても営団地下鉄の日比谷線の線…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 御答弁の趣旨はよく理解できます。輸送量、輸送力を確保するのか強化するのか、あるいは利用者の利便の向上をするのかという、まさに際の話になるわけであります。したがって、いわゆる二十メートル車両あるいは十八 メートルの日比谷線が受け入れられる設計の車両という問題はありますけれども、構造上は立体化することによって乗り入れが可能になる。問題は、そこの輸送量の確保なのか、あるいはサービスの方もやろうとするのか、どっちにウエートを置くか…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 それから一つは、指摘しておきたいなどというと大げさになりますが、将来立体化が竣工した場合には、乗客は春日部とか越谷とか後背地から準急を利用して北千住に到達をするわけでありますが、今お話ございましたように、それは原則的に一階の東武専用ホームに到着をする。そうすると、三階の日比谷線を利用する人々はコンコースを通って三階まで上がって乗りかえるということに当然なるわけであります。そうなると、エレベーターとかエスカレーター、エスカレ…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 次に、埼玉県の大宮市、上越、東北新幹線のそれぞれの結節点でもあるわけでありますが大宮市、それから東武鉄道野田線の沿線の岩槻市あるいは春日部市、庄和町、そこから先は千葉県側に入りますけれども、既にこの三市一町で、JR京浜東北線と東武鉄道野田線の相互乗り入れ、並びにこの東武野田線につきましては岩槻以遠が単線でありますので相互乗り入れとセットで複線化、この実現を目指しまして期成同盟会というものを自治体が結成をして、既に数年が経過…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 ぜひよろしくお願いいたします。 最後になりますが、これはお願いということであります。JRと東武鉄道のそれぞれの列車が乗り入れる栗橋駅というのが埼玉県にございます。この栗橋駅の、かなり大きな駅なんですが、その意味でぜひ西口を開設してもらいたい。非常に長い間の懸案が地元要望としてございまして、こういう予算の分科会でお願いするというか取り上げさせていただくのは実は今回初めてなわけでありますが、地元の方々がまた余り熱心に期待をされ…
第126回 衆議院 予算委員会第七分科会 第2号
○山田分科員 ありがとうございました。
第126回 衆議院 内閣委員会 第3号
○山田委員 恩給法等の一部を改正する法律案につきまして、質問をいたします。 まず、平成五年度の恩給等の改善につきまして、基本的な考え方を御説明いただきたいと思います。
第126回 衆議院 内閣委員会 第3号
○山田委員 今お話がありました恩給年額、各種の最低保障額を二・六六%引き上げる等の改善、こういうお話でありますが、この二・六六%、平均で引き上げをいたしますこの数字の根拠につきまして、簡潔に御説明いただきたいと思います。
第126回 衆議院 内閣委員会 第3号
○山田委員 それから、先ほどの答弁にもありました七十五歳以上の受給者に係ります恩給年額をさらに改善するということでありますけれども、それは一歩前進だというふうに評価はいたします。ただ、一万円はおろか五千円にも満たない引き上げ、改善、ちょっと余りにも少ないのではないか、こういうような気がしてならないわけでありますけれども、この七十五歳以上の受給者についての金額のかさ上げにつきましてはさらに検討すべきではないかと思いますが、この点いかがであ…
第126回 衆議院 内閣委員会 第3号
○山田委員 平和祈念事業特別基金の贈呈事業に関しまして、若干の質問をいたします。 まず、私どもの手元にこういう御相談といいますか、情報が寄せられました。必要かつ十分な情報があるいは欠けているかと思いますけれども、ちょっと御判断いただきたいのです。 この方は鳥取県にお住まいの方なんですが、「大東亜戦争時代軍属として満州にいましたが、終戦の昭和二十年八月以後二年間ソビエトに抑留されました」それで、現在は日本に帰還をされまして、そのときの、要…
第126回 衆議院 内閣委員会 第3号
○山田委員 大変恐縮なんですが、これは申請主義をとっておられるということで、本人からの請求がなければ事態は何も進展しないということなんですが、この本人は具体的にどうすればいいんですか。