山添拓
会議録に記録された「山添拓」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,871 件
- 直近の所属会派
- 日本共産党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 2022/10/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金29 件
- 防衛23 件
- GX・脱炭素22 件
- 地方創生9 件
- 医療7 件
- こども・子育て7 件
- 教育7 件
- 観光・インバウンド7 件
- 住宅・不動産6 件
- 半導体5 件
- 防災4 件
- デジタル行政3 件
- 通商・貿易3 件
- 経済安保2 件
- 宇宙2 件
- AI1 件
- 農業1 件
- エネルギー1 件
- 社会保障・年金1 件
- スタートアップ0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 外交防衛委員会62 件・62%
- 決算委員会17 件・17%
- 内閣委員会15 件・15%
- 憲法審査会6 件・6%
※ 全 4,871 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 刑事事件や民事の使用者責任を認めた裁判例も含めて、組織性に言及する裁判例は数十に上っています。組織性は明らかではありませんか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 組織性認めた判決があると言いながら、まだまだ必要だとおっしゃる。 文科大臣、伺います。 今指摘したような裁判例を含めて、被害の防止と救済に取り組む弁護士の連絡会から文化庁に繰り返し申入れがされています。（資料提示）いつから何回ありましたか。（発言する者あり）
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 その累次の申入れの中で、統一協会が組織的な違法行為を繰り返していることも指摘されていたのではありませんか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 ですから、総理、組織性はっきりしている、これだけ続いているわけですから継続性もはっきりしている、そういうことではありませんか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 今総理は違法性とおっしゃったんですが、昨日は悪質性とおっしゃっていました。どちらですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 悪質性も裁判例では繰り返し言及されていますが、私は次の点を指摘したいと思います。 多くの信者が、統一協会であることを知らないまま勧誘され、先祖の因縁話で不安をかき立てられ、その教義を真実として植え付けられ、信者にさせられてきました。一旦入信すると、万物復帰の教義の下で多額の財産を奪われ、教祖が定めた相手と結婚させられ、新たな被害者を生み出す伝道活動に従事させられる。脱会すると地獄に落ちると教え込まれ、自らの判断で脱会すること…
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 答えになっていません。私は、ここは問題の核心でもあると思うんです。 宗教法人である統一協会は、不安に乗じて心を支配し、信教の自由を侵害してきた。これは極めて悪質ではないですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 ですから、それらの事実は、組織性も悪質性も継続性も既に累次の裁判例で明らかになっています。なぜ、いまだに事実の積み上げが必要なんですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 そうしてまだ事実の積み上げが必要になっているのはなぜなのか。 被害者が起こした国家賠償訴訟で、国は少なくとも九回、統一協会と面会したことを認めています。その後は何回行いましたか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 その三回の情報収集、面接の中でどのような事実を確認しましたか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 組織的な不法行為を繰り返していることについても確認していましたか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 それでは、その三回の面会についての記録を提出してください。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 いつ、どのようなやり取りをしたのか、それも公表できないのですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 三回の面会を経て、文化庁としては統一協会に対してどのような対応を行ったんですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 お願いだけだと言うんですね。そうして、まともに対応しない中で、二〇一五年六月には名称変更を認証してしまいます。 総理は昨日、名称変更に先立ち相談があったと述べました。 文科大臣に伺います。いつからどんな相談があったんですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 実際に申請がされる前のことを伺っていますが、名称変更の申請について相談があったときに文化庁はどのように対応したんですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 今、公表できないとおっしゃったのですが、経過については記録があるんですか。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 それまで名称変更について申請を受け付けなかったのが、突然、二〇一五年には申請させ、それを受け付ける、認証するということになりました。その対応が変わった経過については記録もなく、説明をいただいていません。 なぜ対応を変えたのかについて、記録を示して説明いただきたいと思います。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 同じ答弁を繰り返されるだけで、名称変更に至る経過について明らかになりません。記録をこの委員会に提出するよう求めます。
第210回 参議院 予算委員会 第2号
○山添拓君 文化庁は、裁判や全国弁連の申入れを通して違法行為の組織性も悪質性も継続性も十分把握していたはずです。ところが、解散命令の請求はおろか、調査も十分行わず、逆に正体隠しに加担する名称変更を認めていきました。 総理、その下で被害が拡大してきたことについて政府の責任をどのように認識されていますか。