山本政弘
会議録に記録された「山本政弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,377 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1972/05/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金16 件
- 社会保障・年金16 件
- 防衛4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会32 件・32%
- 環境委員会24 件・24%
- 内閣委員会23 件・23%
- 法務委員会17 件・17%
- 予算委員会第四分科会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,377 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 そうすると、前回の私の質問で、給付費ベースによるのか、あるいは総医療費ベースによるのか、いずれでもいいから、率というものを一本化して一ぺんお示し願いたいということで、実はお示し願って、最後の主計官の御答弁というものは給付費ベースの御答弁をいただいたわけです。それじゃ総医療費ベースの御答弁を実はいただきたいと思うわけです。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 それじゃ主計官にもう一ぺん伺います。 将来の形として、いずれにしても一本化しなければならぬとするならば、現在もしそれをとり得るとするならば、あなたとしては給付費ベースのほうをおとりになるつもりなのか、あるいは総医療費ベースとしてのほうをおとりになるのか、その辺はどうお考えになるのか。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 いま総医療費ベースでお話がありましたね。国保の場合、総医療費ベースでいけば四〇％ですね。それから日雇でいけば六三％、そうして政管でいけば四三％、そうですね。 それじゃひとつお伺いいたしますよ。厚生大臣のせんだっての御答弁では、国民健康保険というのは政管健保に比べて条件がはるかに悪いのだ、そうおっしゃいましたね。だから、給付率については差があるのだ、つまり国保のほうが給付率がいいはずである、こうおっしゃりたかったのだろう…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 私が国民健康保険と政管健保と比べて、国民健康保険に比べてみて、政管健保というのは条件的には、つまり給付を受ける人たちの被保険者の状態というのは、ほとんど変わっていないじゃないか、こういうお話をしたはずなんです。そうしたら大臣のお答えは、国保の被保険者のほうが実は条件的には悪い人たちが多いのだ、こういうお答えをいただいたと私は思うのです。そうでしたね。したがって、国保のほうが国庫補助の率というのは高いのだ、こういうお答え…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 私はいま確認いたしましたように、渡部主計官からお答えがありましたけれども、国保は四〇％ですよ。そして日雇は六三％、そして政管は四三％ということになると、政管のほうが、少なくとも医療費のベースからいけば、国庫補助率が高いということになるのです。そうしたら、あなたのお答えとは違う結論になってくるわけであります。それは調整金が入ってくるから、そういうことになるので、実際は四〇％ということです。これは主計官がお答えになっている…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 私は速記録をちゃんと参考にしながら申し上げているのですから……。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 だから、私はちゃんとこの前の速記をもとにして御質問しているのですから……。あなたのお答えがそうであるということを速記が証明しているわけですよ。しかし、いずれにしても五％というのは調整金なんですからね。これは市町村の段階にまでずうっと散布せられるわけです。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 総医療費ベースというのは、保険料プラス患者負担ですね。そうじゃございませんか。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 答えはそれでいいのですか。保険給付プラス患者負担でいいわけですね。それじゃ、その患者負担というのを入れることの是非論ですよ。医療費ベースで計算するほうが正しいのか、あるいは給付費ベースでやるのが正しいのかという議論になってくるとぼくは思うのです。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 それじゃ、どちらでもいいのだというのだったら、あなたのおっしゃるように給付費ベースでいきましょう。給付費ベースでいくと、この前のお答えは、国庫負担は国保の場合が五七％、日雇の場合が六七％、政管の場合が五二％、政管の場合は五％の国庫補助でそうなるわけですね。かりに一〇％国庫補助にしますと五五％にしかならぬわけですよ。五％の国庫補助の場合には五二％、正確には五二・五％、一〇％の場合にしてすら五五％にしかならない。そうしたら…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 いまのお話でお伺いしますけれども、総医療費ベースでいったときには、どなたかが、四五％だ、こういうお話であった。そして厚生大臣も、四五％、五％の調整金が入っているから、こういうお話であった。では四五％でやってみましょう。国保の場合には四五％の補助、政管の場合には四三・八四％。そうしますと、ここでは一・一六％ぐらいの差しかないわけですね、両者のパーセンテージの差というものは。そうでしょう。給付費ベースでいけば、このままで五…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 それではお伺いしますけれども、いま私が申し上げたのは、各保険の制度の事業主負担と国庫負担のこれを足したものの相当分の比率の比較なんですよ。ですから、事業主負担のある、なしの問題ではないわけなんです。私は何も、国保に対して国が手厚くやることはけしからぬ、そう言っているんじゃないのですよ。あなたのおっしゃるようなことからいけば、少なくとも総医療費ベースからいくならば、非常に薄いのですよ。手厚くないのです。どこが手厚いという…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 だから、国保が手厚いのはけしからぬと言っているのじゃないですよ。比率だけからいえば、国保はもう少し国庫負担があってもよさそうなものだ、こう言っているのですよ。あなたは手厚いとおっしゃっているのだけれども、私は、この比率からいけば手厚くないと言うのですよ。つまり、国庫負担プラス事業主負担という比率からいけば、相当分ということで比率を出したわけだから、そこからいくならば、手厚くないではないかと言っているのです。どこが手厚い…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 話をもとに戻しましょう。 そうすると、このあとに抜本改正というものが出てくる。将来、厚生省の考え方からいけば、三本の柱にした保険体制というものをつくろうというお考えがあるようです。そのときにあなた方は、そういうことに対して給付費ベースでやるのか、あるいは総医療費ベースでやるかということはお考えにならないで、ただ頭の上で三つの柱にするというふうにお考えになって話を進めているのですか。そんなに定見のないお考えというもので今…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 実は私はきょう質問したいほんとうの本旨というのは、総医療費ベースということで考えるということの妥当性ということもちょっと疑問に思っているからお伺いしているわけですよ。つまり総医療費ベースにいった場合には給付費プラス患者負担、こう言っているけれども、その患者負担の中には三割とか五割とかという負担が保険によってありますね。そのほかに当然一部負担というものもあるでしょう、そのワク外にもう一つ。そうじゃありませんか。そのワク外…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 それは違うと思うのです。単にわかりやすい問題じゃない。単にわかりやすい問題だけで要するに負担をかけられるとか、あるいは国庫の補助率が違ってくるというのは困ると思うのです。少なくとも総医療費ベースでいけば、国保と政管の問い。パーセンテージの幅は非常に違ってくるわけですよ。少なくなってくるわけです。ところが給付費ベースでいけばかなりな差が出てくるわけです。だから、いずれをとるかということによって国庫の負担率というものは、国…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 大蔵省からいま答弁があったのですけれども、大臣、医療費ベースでいくのか給付費ベースでいくのかということについて将来、それじゃ厚生省としては検討する用意がありますか。お考えいただけますか。そうしないと将来にわたって混乱したことがずっと重なっていくわけですよ。そして私の賛否は別として、かりにあなたのおっしゃるような職域保険とかそういうことをあなた方がお考えになったときに、一体どこに基準を置いてそれをやるかということができな…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 そうするとこの段階では、重ねてしつこいようですけれども、給付費ベースでやるか総医療費ベースでやるかということは、いまのところは、まだわからぬというわけですね。
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 前回の質問で私は差額ベッドの質問をいたしました。差額ベッドが一般化していることは、もう実質上の差額徴収制度である。そうしてこれは法違反であるということを指摘したつもりであります。同じように保険医療機関でありながら付添看護をつけなければ入院できないという現実がある。これは私は問題であると思うのでありますけれども、厚生大臣にお尋ねしたいのですが、基準看護の指定を受けた病院でありながら、患者負担の付添看護をつけなければ入院が…
第68回 衆議院 社会労働委員会 第23号
○山本（政）委員 それじゃお伺いいたしますけれども、大臣が直接管轄をしておる国立の大病院の、たとえば国立東京第一病院にたくさんの付添看護がおりますが、これは承知しておられますか。