山本政弘
会議録に記録された「山本政弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,377 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1973/05/10
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金16 件
- 社会保障・年金16 件
- 防衛4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会32 件・32%
- 環境委員会24 件・24%
- 内閣委員会23 件・23%
- 法務委員会17 件・17%
- 予算委員会第四分科会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,377 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 ですから、私が申し上げたように、ずっと少ないものになってきているんじゃないかというのですよ。それが要するに政管健保に対するあなた方の姿勢ではなかったかというのですよ。つまり四十六年、四十七年は私が一歩譲ってあなたの意見をのみましょう。しかし四十三年、四十四年、四十五年についてはそういうことがないはずだ。基本的に少なくてもいいんだという考え方で押し通されてきておる。そしてそれが実は政管健保の財政を苦しくさせてきているとい…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 大臣にお伺いいたします。 いまの渡部主計官のお話、あなた方の解釈でもそのとおりですか。要するに、六・三％の話を私申し上げましたけれども、いま主計官から説明がありましたけれども、厚生省も大体そういうふうにお考えになっておるのか。この点、あとの議論のあれになりますので、聞かせていただきたいと思います。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 大臣のお話では、ある意味ではつかみ金であったということも否定できないというような発言がありました。主計官のほうでは、私いまメモを書きとめたのですけども、四十三年、四十四年は赤字が少ない、だから六・三％というものそのままもっていったんだ、こういう話があった。それなら、なぜ昭和四十二年に強行採決をしたのです。政管健保の赤字が非常に大きいからということで強行採決をしたのじゃないんですか。しかも四十年には収支の累積不足は六百六…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 私がなぜそういうことを言うかと申しますと、要するに、全国保険・国民年金課長会議の中で、「標準報酬の上下限の改定は、行政当局の今までの怠慢を是正するということだ。上限は四十一年以来十万四千円で据置かれているため、十万円の報酬の人は三・五％の保険料負担であるのに二十万円の人は一・七五％の負担にしかならないというひずみを生じている。」そして今度は標準報酬の上下限を上げるというふうにして、これを被保険者の負担にかぶせていこうと…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 私が申し上げるのは、五割から六割に給付改善することによって公費負担は軽減されるはずだ、その影響を受ける医療というものは、一体どういうものがあるのだろうか。たとえばの話ですが、老人医療はこれは全額国庫負担ですね。ですから、政管健保については影響はないわけでしょう。そうじゃないんですか。その点どうなんですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 給付改善によって国庫負担が軽減をされる、要するに公費負担の医療というものについては一体どんなものがありますか、項目で。たとえば結核の医療費とかいろいろあるでしょう、結核の医療費が当てはまるかどうかは別としまして。そういう意味で一体どういうものがあるかということを項目別にあげてほしいと私は申し上げているのです。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 そうすると、それは要するに、ことばが悪いけれども、肩がわりするわけですね。いままでは公費負担になっていたんだけれども、政管健保が一割上がったから、政管健保でカバーするものがあるわけですね。そうですね。 そうすると、その金額は、幾らになりますか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 生活保護とか老人医療等のそういう公費負担医療制度に対する国庫補助金というものが、四十八年度については全部で四千二百八十五億五千万円ですね。その予算額の中で、いまお話のあった給付改善によって高額療養費の実施に伴う、健康保険のほうにはね返るといいますか、その金額が九十六億円、つまり国庫負担というのは、そういう意味では減額されるわけでしょう。そうですね。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 そうすると、九十六億円というものの中には、高額医療費と、それから政管健保の家族のはね返り分というのですか、その二つが入るというのですね。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 それでは、その九十六億円の二つに分けた金額というのは、幾らになりますか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 じゃ厚生省にお伺いしますけれども、私が資料として要求をした金額とは合わないような感じがするのですがね。この点違っておると思うのですけれども、どうなっておるのですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 そうしますと、それだけ、九十六億円という金は、つまり国庫としては出すべき金を出さないで済んだということですね。そうでしょう。結果的にはそうなりますね。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 だから、その給付改善に伴うお金が五十二億だからということで、それを結局差っ引くというわけですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 結果的には、しかし、そうなるのでしょう。九十六億減額されるけれども、片一方で給付改善に伴って、これだけ金が要ります。給付改善に伴うお金というのは別個に——これはさいふは一緒ですよ。さいふは一緒だけれども、給付改善に伴う金というものは金として別個に出さなければならぬはずでしょう。そうすると、国庫負担によって九十六億円というものが減額をされたのだったら、この九十六億円というものは、当然政管健保のほうに回していいはずじゃあり…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 それじゃもう一ぺん言いましょう。九十六億減額になる。五十二億給付改善によって増額される。そうすると、九十六億から五十二億引いてみましょう。四十四億になりますね。四十四億というお金が実は家族の高額医療の給付になって、四十一億円になってあらわれてきている。そして、まだおつりが来ているのですよ、ぼくに言わしたら。実に巧妙な計算だと思うのです。そうなりませんか、現実に考えてみたら。 いいですか、もう一ぺん繰り返しますよ。給付改…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 それは、だから一〇％のほうで増になったということは、これは別なんですよ。ぼくの言いたいことは、俗っぽいことばで言えば、減額でもうけましたけれども、片一方で出す分があるのです。計算してみると幾つか残った、その残った分がちょうど金額的には高額医療に当てはめられはせぬかと、たいへんじょうずな、要するに財政収支のやりくりをしているのじゃありませんかと、ぼくはこういうことを言っているのですよ。ぼくの考えが違っておるなら、ぼくの指…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 定額から定率にいって五百八十六億円増額した、こう渡部さん、おっしゃっておるわけでしょう。そしてそのうちに給付改善に伴うものが四十億円あります、こうおっしゃっておるのでしょう。だからぼくは、その四十億円というのは、実はいまさっきの話に戻るわけじゃないけれども、九十六億円から五十二億円引いてしまったら四十四億円残ったけれども、そっちのほうに回したんじゃありませんか、あるいは高額医療に回したんじゃありませんか、金額としてはち…
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 ちょっと先ほどの話に戻りますけれども、給付改善による、あるいは高額医療費支給による波及効果というものは、要するに予算の中に見込んでおるわけですか。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 それは給付率の引き上げによる波及効果でしょう。
第71回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 だから、それは療養費の家族の給付率の引き上げでしょう。