山本政弘
会議録に記録された「山本政弘」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,377 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲共同
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1968/05/15
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金16 件
- 社会保障・年金16 件
- 防衛4 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会第一分科会32 件・32%
- 環境委員会24 件・24%
- 内閣委員会23 件・23%
- 法務委員会17 件・17%
- 予算委員会第四分科会3 件・3%
- 本会議1 件・1%
※ 全 3,377 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 それじゃお伺いいたしますけれども、あなたのおっしゃる一般的な基準というのは、要するに講師の時期が長かったか短かったかというそれだけのことなんですか。それは一般的な基準になり得るのですか。おそらく基準ということだったら、こういうこと、こういうことというのが出るはずですね。そういう基準があるはずで、講師の期間が長かったとか短かったということは、一般的な基準の理由になり得ないと私は思うのですよ。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 それじゃ一般的な基準とか、内規の基準ということについて、私もあとで再度お伺いしたいのですが、基準というものは外部に出さないにしても、少なくとも講師をかえる場合には、現在の講師という人に対して、私は、やはり十分に理解して納得してもらう必要があると思うのです。一体そういう措置をおとりになったのかどうか。その点はいかがなんですか。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 私は、五月のたしか十七日の週刊読売ですか、それを読んで、非常に興味を感じたから、原研の方にも御連絡をしてあれしたのですが、あそこに——ここに持ってきております。これは名前を入れて、もと東芝におった方が書かれておるのですが、やはりそういう原子力の研究に携わった方が書かれておる。ここに書かれておるのは、研究者は金よりか、つまり給料よりか、自分の研究というものをほんとうにやらしてもらえるかどうかに最大の関心があると、こう書い…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 つまり原研というのは、教育機関でもあるし、研究機関でもあると思うのです。だから研究に携わる人は、私が申し上げたいのは、教育に対してもそれほど純粋であろうということなんですよ。あなた方、そういうことをおっしゃっておるけれども、現実に鶴尾さんにしても、五藤さんにしても、それから市川さんにしても、この理由というものは、あなたのおっしゃるような理由ではございません。少なくとも私の手に入れた資料によったら、一人は外部の圧力とちゃ…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 原研に働く人たちは、私は純粋に科学的な立場に立ってやっていると思うのです。だから本来ならば、そういうことばというのは語弊があるかもわからぬけれども、つまり政治ということについてはあまり関心がない、むしろ研究一本に打ち込むという、そうあるべきはずなんです。あるべきはずという言い方も、これは語弊がありますが、そう言うことが一般的でしょう。だけれども、政治意識が何で高くなってくるか。お読みになっていないのだったら、一ぺんぜひ…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 私は要するに、学問と思想というものに対する自由というものは、やはり守らなければならぬと思うのです。そういう意味で、あなたがそういう御返事をもしも原研の当局者のほうからいただいたというならば、私はここで申し上げます。これはメモをとってほしいということで私はメモをとってもらったのですけれども、私の独断で君をはずすことを了承した。これは先ほど申し上げた独断ですよ。またこの話は去年から出ておる。研究所は客商売だ。外からきらわれ…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 報告いただけますね。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 それじゃ最後に、なぜ私がいままでのことを申し上げるかといいますと、三十八年に組合の書記長をしておられた方が——これは研究員ですよ。この方がやめられたのです。やめられるというよりか、ことばとしてはやめさせられたということのほうが、退職の経緯を伺ってから、正しいと思うのですけれども、昨年の秋に英国から招聘された。留学する際に、従来の慣例を無視して強制退職させられたという事実があるのですよ。しかもそれは、本人はちゃんと理事の…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 こういう際ですから、私は名前をちゃんと出したほうがいいと思います。そのうき目にあった人は、書記長の好村滋洋という人です。そのときにその人は阿部担当理事にちゃんと話をしているのです。直属の上司は浜口室長、それから上田部長、これはちゃんと話をしている。これはプリントではありません。ちゃんと鉛筆で書いたものを持ってきているんです。これだけのことをきちんと再三口頭で話をし、了承を得て、出張手続までやっているわけですね。立つ寸前…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 松永さん、ことばを返すようですけれども、労使双方改めるべきところは改める、これはそのとおりなんです。しかし、この件に関しては、少なくとも使用者側できちんとしなければだめなことなんですよ。こんなばかなことがまかり通っておったらどうします。先ほどから申し上げているように、いまの原研の中でロックアウトなんて考えられませんよ、そういう非常識なことは。しかも人事面ではそういうことが行なわれておる、こういうことなんでしょう。労使双…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第25号
○山本（政）委員 以上で私の質問を終わります。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 それでは、前回に引き続いて御質問をいたしたいと思います。 ちょっとお伺いしたいのですけれども、これは厚生省からいただいた資料の中で「し尿処理の現状」、その昭和四十一年の特別清掃地域人口、これが六千七百八十五万ですね。そして「ごみ処理の現状」も六千七百八十五万、こうなっております。そこでその四番目の「環境衛生施設の整備状況と昭和四十三年度計画」の中の、四十一年度の特別清掃地域人口というのは六千八百四十三万になっております…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 ことしは四十三年度の審議ですよ。そして四十二年度はもう明確な数字が出ていると思うのです。そしてこの五十八万という数字は、たとえば東京でいえば杉並区より大きい人口だし、足立区より大きい人口です。そういうものがすぽっと落とされて資料としてそろえられてみますと、私どもちょっと、これをはっきりとここへ書いておらないと、実はどうなっておるのか、パーセンテージもこの意味でいえばおかしくなってくるのではないか、こういう気がするわけで…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 お伺いしたいのは、この八十一万人という要するに計画対象人口に対する予算が、二億五千六百万円という国庫補助金だけなのか、あるいは特別地方債を入れた、これは四億円ですけれども、これと合わした六億五千六百万円がいま申し上げた八十一万人に対する予算なのか、この辺なんです。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 たいへん申しわけないのですけれども、いま十二万とおっしゃいましたね。それではこの四十二年——これは四十一年ではなくて、四十二年ですよ。これは間違いだと思うのです。私のほうでいただいたのは、この八十一万というのは計画の対象の人口でしょう。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本政委員 ここに十二万五千人となっていますね。いま十二万人とおっしゃたけれども、これはどうなんです。あなたのおっしゃた十二万人との間には五千人誤差があるけれども、この辺の説明をお伺いしたいのですが……。
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 十二万五千人が正しいのですね。それでは私、注文申し上げますけれども、こまかい注文ですけれども、昭和四十二年から四十六年の計画の中には、施設の八十一万というのを入れるべきじゃないと思うのですよ。そうしないと、四十二年度に八十一万人が計画対象人口としてやられるのかどうか、こういうことになっちゃうのですよ。私がお伺いしたときには、たしか八十一万というのが計画対象人口だというふうにお伺いした。これは私の聞き違いかもわかりません…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 五カ年計画の予算が千三百三十億、そして内訳が、し尿六百四十億、ごみが六百九十億ですね。そしてそのうちの補助金として——これは私は五カ年計画の中だから流動性があると思いますよ。この法案がかりにきまったら、五カ年計画の中で操作をされると思うんだけれども、しかしそれにしても、自治省の推定が百八十億、厚生省の推定が約二百七十八億。そうすると、ここに九十八億の両省の間における推定の違いがあるわけです。九十八億というと約百億近い金…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 いま国庫補助の話が出ましたけれども、国庫補助は、昭和四十三年度のこの予算の案では二十九億七千八百万。二十九億七千八百万というのは、これは先ほど申し上げましたように、両省の違いが九十八億とすれば、二十九億七千八百万というのは大体三倍強になるわけですね。一年の補助金の三倍強というのが両省の間で違う。確かにそれは弾力性があるし、この法案が成立した暁に五カ年計画の中で消化されるということで、推定ではあるかもしれない。しかし私は…
第58回 衆議院 社会労働委員会 第20号
○山本（政）委員 自治省にお伺いしたいのですけれども、見方に違いがないかもしれません。見方に違いがないかもわからぬけれども、少なくとも五カ年計画に対して補助金の——これはことばとしては適当かどうかわかりませんが、つまり九十八億の差があるわけでしょう。そうすると、それだけの差があるということは、ことばをかえて言えば、四十三年度の特別地方債は、場合によっては不可能になるということを意味するのですよ。つまり自治省どおりに考えれば、厚生省の五カ…