山本宜正
会議録に記録された「山本宜正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 632 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 環境庁大気保全局長
- 直近の発言日
- 1978/03/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 公害対策並びに環境保全特別委員会51 件・51%
- 公害対策及び環境保全特別委員会34 件・34%
- 予算委員会第一分科会15 件・15%
※ 全 632 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 現在、中公審の答申の中にも解除要件につきましての意見が述べられておりますけれども、この点につきましては、いまの時点でそのようなところがございませんのでありますが、先生のお尋ねの点につきましていまここで確と断言するにつきましては、もう少し検討を進めてみなければならない、かように思うわけでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 中公審の答申にいただいております地域指定解除要件といたしましては、「「著しい大気の汚染」がなくなり「その影響による疾病が多発」しなくなることが考えられる、具体的には相当期間にわたり大気の汚染の程度が一度か環境基準を満たす程度に」云々、こういうぐあいになっておりまして、その指標に何をとるかということについては、特に大気汚染の程度が低くなり、その影響による疾病の多発がなくなるということで、かなり包括的な言い方をしている…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 一つには、患者の多発が減るという要件でございます。そういった要件がなければ解除できないわけでございますし、大気の汚染の程度というのについて、特に硫黄酸化物という形でいまその解除要件の中には述べていないわけでございます。したがいまして、これは、いま窒素酸化物を指定要件に加えていないのには、いろいろと今後のデータを見なければならないということを私は申し上げているのでありまして、解除要件につきましても、そういったことも考…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 自動車の排出ガスの中では、窒素酸化物がかなりの量を占めるということでカウントしているわけでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 制度発足いたしましたときに、固定発生源、いわゆる工場、事業場等から出てくる煙突の排出ガス中の硫黄酸化物、窒素酸化物、それから自動車の排出ガスの中の硫黄酸化物、窒素酸化物、こういったもののシェアをそれぞれの物質につきまして見まして、それを相加いたしましてながめましたところ、固定発生源からはその足したものが八〇％、自動車からは約二〇％であるということから、八対二という割合を出したわけでございます。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 おっしゃるとおりでございますが、これは一つの行政的な判断の割り切りで賦課金の計算にそういった考え方を導入した、かように聞いております。
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 いまの負荷量を計算するときに、硫黄酸化物、窒素酸化物をそれぞれ固定発生源、移動発生源でパーセンテージを出してそれを足し算したということでございますが、いわゆる排出量という点から見ましてもほぼ同じような数字になっております。 先ほどから申し上げておりますように、現在の大気汚染の態様の中で、確かに硫黄酸化物と窒素酸化物のシェアが変わりつつあるということは私どもよくわかりますけれども、硫黄酸化物をインデックスにしておった…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 大変くどいように申し上げまして恐縮でございますけれども、大気汚染の中には窒素酸化物と硫黄酸化物と浮遊粉じんというものが代表として入っているのですが、そのほかいろいろあるわけでございます。硫黄酸化物を指標としているというのは、硫黄酸化物だけを考えているのではなしに、硫黄酸化物をはかることによって、その裏側には窒素酸化物も浮遊粉じんも、そういったものがある割合で入っているということを考えての上で、指標という考え方に立っ…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 先ほどから申し上げておりますように、固定発生源における硫黄酸化物と窒素酸化物の割合——窒素酸化物というのは自動車だけから出ているのではなしに、固定発生源からもかなりの量が出ているわけです。しかしながら、自動車の方は硫黄酸化物が少なくて窒素酸化物が多いという性質がございます。したがいまして、それらをあわせ考えて、先ほど賦課の割合を算出して自動車重量税の方からの引き当ての割合を考えたということでありまして、指定要件の場…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 六都市の複合大気汚染の公表を昨年の二月にいたしました。これは、統計的な分析につきましては基礎的な手法を使ってやったわけでございまして、これを広く公表することによっていろいろな学者によるデータの解析あるいは統計的な分析というのにゆだねたわけでございまして、私もいまの論文を読んでおります。そのほかいろいろな方がいろいろな形でやっておりますし、また私の方でも学者グループにお願いいたしまして解析、評価を行っていただいており…
第84回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第5号
○山本（宜）政府委員 中央公害対策審議会で、自動車の排出ガスによって影響する大気汚染の問題をどうやって賦課するかということで、いろいろな方法を御検討いただきました。 先生の御提案の自動車メーカーに賦課するということにつきましては、一つの方法として考えられます。しかしながら、これは今後生産される新車というものに対しての対応としては出てくるわけでございますが、現在ちまたを走っております自動車には相当、俗に使用経過車と言っておりますけれども、…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 私からお答えさせていただきます。 ただいまお尋ねの、費用負担につきましての一部改正をお願いしているほかに、現在までいろいろな方面からこの健康被害補償法につきましての意見が出ておりますので、これにつきまして中央公害対策審議会の環境保健部会の中で当面の問題として御議論をいただこう、かように考えておるわけでございます。その答えを踏まえまして施策に反映してまいりたい、かように思っておるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 現在その点につきまして検討を加えまして、その答申の線に私ども近づけたいと思っております。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 先生御承知のように、現在まで、地域を指定いたしますのには、中公審の御意見等も賜りながら、一定の要件を考えまして地域指定をしておるわけでございまして、その要件に合致いたしませんところは、私どもとしては指定できないというような方向でいっておるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 御承知のように、現在の地域指定のほかに、一部の市におきまして独自の方式をとっておるわけでございますけれども、これは私どもの方の考え方と違う面を出しているわけでございますし、私どもの方といたしましては特にそれをどうこうという形は言えないように考えておるわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 そういう意味で、私どもの現在のこの法律の実施の仕方は、ＰＰＰの原則を踏まえて、汚染負荷量の賦課金を徴収いたしましてやっておるわけでございまして、それ以上の点につきまして、自治体がある協定を結びまして負担をするということにつきましては、ＰＰＰの原則に従わない独自の法則でございまして、私どもの方の考え方とは乗らないわけでございます。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 割合で申し上げますと、指定地域内におきまする賦課金の申告状況は、額にいたしまして五四・二％、その他地域で四五・八％、こういう額になっております。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 私、いま直ちにその資料が出せるかどうかちょっとわかりませんが、集計ができるようでございましたら、出させていただいて結構だと思います。
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 細かい事情でございますので私から答えさせていただきます。 現在、東京都十九区を指定いたしまして、四区がまだ未指定であるわけでございますが、これにつきましては、従来とも救済法の第一種地域として、中公審の答申に基づきますいわゆる指定要件というものを満たすところを指定いたしまして、四区につきましては要件を満たしていないということで、いまもって指定していないわけでございますが、それにつきましていろいろと陳情があることもよく…
第84回 衆議院 予算委員会第一分科会 第5号
○山本（宜）政府委員 おっしゃるとおりでございまして、私ども窒素酸化物による著しい健康被害につきましては、現在まで、学問的な評価といたしましてもそういったものを手にしておりませんし、また現在の窒素酸化物の状況から見まして、これを指定要件に加えることにつきましては、いま少しいろいろな調査なりデータなりを持たなければ判断できないものと考えておるわけでございます。