山本伊三郎
会議録に記録された「山本伊三郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,815 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1970/12/17
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金70 件
- 労働・賃金11 件
- 宇宙6 件
- 防衛3 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方行政委員会100 件・100%
※ 全 7,815 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 それがわからないのだ、実際の各市町村にいくとね。その負担金を伴わない経費の中に一括してほうり込んでいるというのですが、たとえば地方財政需要額がそれを入れなければ幾らになっておるのか、各市町村に行った場合にですね。三％がどういうぐあいに盛ってあるのかということ、それが各市町村なり道府県では理解ができないわけなんです。自治省では三％そこに含んでおるのだと、だからすでに既措置の分は八％あるのだと。したがって今度は一二・六七％で…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 それがわからないのだ。あなたが言われる一般行政費に盛っているやつは、これは何といいますか災害対策の費用も一括して盛っているのでしょう、三％の費用は。それをたとえば今度出された再算定に関する単位費用に関する資料、これはいわゆる給与分として、警察の場合は一人単価八万円ですか、といった差額が出ていますね。で、あなたが言われているのは、一般行政費はどういう数値で出して入れているのですか。行政費分も給与費と同じような形で盛られてお…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 その総額の問題については、この前地方交付税の基礎のときにいろいろ話を聞いたのですが、そのときの論議は深めていなかったのですが、私が言うのは、地方交付税の算定の場合ですね、基準財政需要額になれば、これはなかなかここで論議するのは時間がかかりますから省きますが、一番わかりやすい地方交付税の算定の基礎となる単位費用の計算ですね、給与費の場合は一応出ておるのですね、五％分はこれだけあるのだと出ておるのですが、一般行政関係のやつは…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 それがぼくらが調べた場合に、地方交付税基準財政需要額から逆算計算した場合に、入ってないというところが相当あるというのですね。自治省は八％というが、五％しかないという、実際問題その見解の相違なんです。だから県の地方課あたりは、そうだ、自治省がそう言っておりますということしか言わない。市町村へ行くと、いやそんなものは見当たりませんと。ここに計算の基礎に非常に複雑性がありますから問題があるのですが、その点は明らかに明示をして、…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 それはあなたのいまの説明を聞くと、五％給与費の積算でなくして、八％の給与費の単位費用の増加になっておるという説明でいいんじゃないんですか。一般行政費じゃなくして、地方交付税の場合は単位費用は七・五％、八％ですか、程度すでに給与費に見ておるんだ、地方交付税の単位費用からいったらそういうことになるのじゃありませんか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 その計算とぼくらのやったのと少し合わないんです。それはもちろん、いわゆる基準財政需要額の人員の基礎とか、そういうものによってとり方は変わりますから、トータルの計算は変わってきますけれども、単位費用については変わりないのですから、全部のものを出せと言いませんから、おも立った費目についてのあなたの言われた計算、この前の当初の地方交付税法改正の場合のそのデータをひとつ出してください。わかりましたね。この程度です、この問題は。 …
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 これは地方交付税の中に含まれておるのですか、この百四十二億というのは。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 次に、簡単なやつを先に言います。節約額として九十億を見込まれております。国家公務員の場合にも節約額というものを出されておるのですが、九十億といえばそう大きな金ではないですが、これは一体いまの地方財政上節約し得る費目としてどういうところを自治省はさして九十億を節約するんだ、これについて。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 趣旨はよくわかるのですが、これは実際問題として節約し得るのは不交付団体以外に考えられないと私は見るのです。しかし、不交付団体だからといっても必ずしも財政が豊かではないです。したがって、九十億何とか節約をさせなくちゃいかぬので、九十億くらいはいいだろうというような考え方で出されておると私は理解するのです。しかし現実の問題として、節約をせいと言ってもできない面が、もうすでに超過負担なんかで、幾ら金はもらってもむしろ自己負担の…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 私は数字にもうこだわらないんです。九十億でも、五十億でも、百億でもいいんですが、いまの地方財政上のそういう節約し得る余地があるんだという政府の見方についての具体的な例を私は聞きたいと思って質問したわけです。特に社会福祉関係の場合は、国の補助金というのはきわめて少ないんですから、保育所にいたしましても、各施設にいたしましても、もう保母さんにいたしましても、非常に低給与だけでなくして、人員不足で困っているわけです。厚生省に相…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 まあ実情は私のほうがよく知っておると思うのです、もうほとんど全国回っておりますから。節約し得る余地はあります。あるんです。それは大臣の来たときの接待費なんです。私、和歌山県に行ったときに、建設大臣がお見えになるということで大騒動なんですね。土木出張所に行ったら職員は一人もおらない。一体どうしたんだ。いや、県道が国道になるということで大臣が視察をされるというんですね。これはなるほどけっこうだ。ところが、ほとんどおらないので…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 まあ、そういう例を言えば幾らでもありますけれども、そういう点は言いませんが、これは私は行く人のほうを責めておるわけじゃないのです。受けるほうがそういう慣習があり、自治省としてはそういうところ、特に必要な人は行かなくちゃいかぬと思う。ぜひ、しなくちゃいけませんし、これは必要であると思います。そのほか、言えばたくさんありますが、これはまたあまりこせこせ言っていると関係のある人がいるといけませんので申し上げませんが、十分その点…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 市町村分は幾らですか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 そうすると、二百五十八円の住宅費のトータルは市町村分のどこに入っているのですか。給与費に全部一括含めておるのですか。どこに入っているのですか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 この資料は非常にずさんなんですよ。これは道府県の吏員分だけを例に出しておる。市町村のやつは二百五十八円ですが、だろうというのですが、これは調べてください。私はそうないと見ております。これは吏員だけじゃないでしょう。住宅手当の支給は全部の職員でしょう。全部の職員がどういう標準になるか。これは吏員分だから二百九十五円になるのだが、こういう出し方はないですよ。資料としては、この財源措置をするのは全部でどれだけ要するのだ。ほかの…
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 そうすると、住宅手当に要する費用総額は幾らとみておるのですか。出ておるでしょう、いま言われたように。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 一四％くらいが該当者だとみるのですが、それはどういうぐあいに調べられたのですか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 実態調査はいつやられたのですか。全部を調べられたのですか。悉皆調査ですか、それとも抽出でやられたのですか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 その抽出はどことどこと抽出されたのですか。
第64回 参議院 地方行政委員会 第5号
○山本伊三郎君 これはまあ特例法ですから、あまりぼくはせんさくはいたしませんが、少なくともこれによって地方公務員の財源措置をされるのですから、もう少しやはり納得のできるようなものを出さぬと、せっかく自治省がやられても、ごまかされているのじゃないかという、そういうそしりを受けるわけなんです。私は、いま言われた抽出——どこを抽出されたか知りませんが、一四％というようなところは相当都市段階でないかとみておりますよ。資料を持ってきたらわかります…