山崎潮
会議録に記録された「山崎潮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,064 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 司法制度改革推進本部事務局長
- 直近の発言日
- 2004/03/30
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 3,064 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 偏ったと私は申し上げておりませんで、一定の方向から物を見るということでございます。これは、現在、もっと年配の方、そういう方もみんな、それなりに自己努力をしたり若干の外の経験を経ながらやっているわけでございますが、これからやはり二十一世紀に向かって、法律家もふえてまいりますし、それから、よりよい法律家をつくるためにはどうしたらいいかという視点でございますので、今がだめと言っているわけではございませんで、これからもっとより…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 現在の裁判全体として見れば、私は世界に誇れるものだろうと思います。そのぐらいのことを現実にやっていただいております。 ただ、それでいいのかということでございまして、そういう点は、今までは法曹内部のいろいろな考え方で判決をしてくる、裁判をやる、そういう形で国民は納得していたのかもしれませんけれども、現在、やはり国民が求めているのは、国民サイドに立った、そういう気持ちをよくわかった上での裁判をしてほしい、そういう要求が物す…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 その点は、突然の御質問ですので、記憶で答えさせていただきますけれども、この前身でございます改革審議会、ここでもこの問題を十分討議しているわけでございます。そのときにも、法律家以外の委員の方にもかなり入っていただいております。それが半分以上になるような構成になっております。それから、そこでいろいろなヒアリングをしておりまして、各界の方々、あるいは消費者団体の方々とか経済界の方、そういうふうな方からもヒアリングを受けている…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 広い意味では、研修の一環、いろいろな職務の経験の一環ということになろうかと思いますが、この制度につきましては、公務員の身分を保有はいたしますけれども、最終的には公務員としての職務を行うわけではございません。ですから、そこに指揮命令権は及ぶ余地は全くないわけでございます。 そうなりますと、弁護士事務所で活動する場合には、一般の弁護士で雇われるという場合とそれは変わらないんだと私は理解している。したがいまして、事件をやれば…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 確かに、その辺になると、個人の問題はかなり大きく左右してくるんだろうと思いますね。それは通常の弁護士でも同じでございまして、独立をしてやらないでその事務所で一緒にやらせてもらえばいいやという方で、どれだけ本当にインセンティブを持って仕事をしているか、場合によってはそうじゃない方もおられるかもしれない。やはりそれは個人の問題がかなり大きく左右いたします。 この点につきまして、私どももいろいろ、言えば心配はありますけれども…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 確かに、御指摘のとおり、普通の、通常の弁護士の場合と違うということは、それは理解できます。 問題は、そのやっている職務に関して、これに関していろいろ介入するということはできません。これは独立を保たなきゃいかぬ、職務上の秘密もございます。ですから、そこの点では何も言えないという構造になっている。それから、その点について報告をするということもあり得ないということになろうかと思いますね。 問題は、戻って以後の話でございます。…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 二つあろうかと思います。 一つは、事件というのはさまざまな複合要因で起こってくるわけでございますが、裁判に出てくる場面というのは、かなり制約したものしか出てこない、なかなかその実態がよく見えにくいという点でございます。これを、そのあらわれた現象から推察していくということがどうしても問われるわけでございます。弁護士の関係の仕事をやりますと、そこのところが十分会得できるだろうということ、これが一つのメリットでございます。こ…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 これは、議論の当初、裁判官なら裁判官、検察官なら検察官の身分を持ちながらということもありました、考えとしては。ただ、これでありますと、結局、お客さん的な立場で行く、自分の権限がないわけですから、ただそばで見ている、それから、補助的な事務をお手伝いするとかそういうことになって、本当にこれで身につくのかという議論が圧倒的でございました。私もそう思います。やはり、権限を持って、責任を持ってやるのと、そうじゃない、単なるお客さ…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 これは、現在の例で申し上げますと、弁護士から裁判官に任官する制度がございます。この場合にも起こり得る話です。これは、二年間、そこの事務所でやるよりもっと緊密な関係になるわけでございますけれども、そういう制度を持ちながら、今までこういう点で不都合があるということは一度も聞いたことはございません。 やはり、プロはプロでございますから法と良心に従ってやるということでございまして、それは、個々の裁判をやっておりますと、非常に親…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 裁判の制度としては、これは裁判官の方が主体的に判断するということになりますけれども、回避という手続がございます。やはり……（永田委員「事前ですか」と呼ぶ）事前ですね、途中でもそれはあり得る話だと思いますけれども。やはりこのままやると外部からいろいろ疑われるおそれもあるというふうにもし考えられれば、そういう手続で回避をしていただくということになるわけです。 それ以外は、苦情といっても、制度といたしまして忌避という制度もご…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 運用については、そこのところは慎重に配慮する必要があるというふうに私は思いますけれども、ただ、裁判の制度は、じゃ、そこで、その点に不満がある、そうしたらやはり上訴ができる。要するに、三審全体の中で判断を仰いでいくということにもなっておりますので、制度的には担保されていると私は思っております。 ただ、運用上そういう問題があるということは頭に入れながら行動をしなきゃいかぬということだろうと思います。 なお、一点、先ほどの御…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 この点につきましては、最終的に、裁判官なり検事、これはもとへ戻ってくるということが前提であるわけでございます。そうなりますと、やはり職務を行うに当たっても公正性を保持しているということは重要でございますし、また、裁判や検察に対する国民の信頼、これを損なわないように行動しなければならないということ、これは当然でございます。 したがいまして、どうしても、そういうことをきちっとさせるためには、やはり身分を保有させておく必要が…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 先ほど来、裁判官がほかのところにもいろいろ出向しているというか出ているということがございますが、その場合、やはり裁判官のままで出ているものもあるわけでございます。そうなりますと、そこは給与とそれから身分を保障されているわけでございます。そこからやはり外を見るということも重要、できるわけですね。今回の場合、ここだけ、そして全部根っこを外してしまうということになると、ほかに行く人たちと大いにバランスを欠くわけでございます。…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 ごく例外を除いて、公務員が外へ出る場合、これは公務員の身分、根っこを全部残していると思うんですね、ほかの制度も。それから、仮に残さないものもあるかもしれません。これは、ちゃんと法律上不利益にならないような手当てを別途しているわけでございます。したがいまして、そんなに変わったことをやっているわけではございませんので、これが日本の一般のルールだ、そういう御理解をしていただきたいと思います。 やはり問題は、公務員の根っこをな…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 何年にするかということ、これは、日弁連と最高裁、法務省、その三者で協議があったことは間違いございません。その中で三年説、二年説あったことはそのとおりでございます。最終的には、そこで両者合意をして、二年を原則にして例外的に三年、こういうふうにしたわけでございます。 先ほど私、余り自信のない答弁というふうに聞こえたのかもしれませんけれども、そうではございませんで、二年でできるということを申し上げているわけでございます。ただ…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 御指摘のとおり、腰かけで仕事をやってもらったら困るわけでございます。新幹線から眺めているだけ、これでは何のために行くのかということになろうかと思います。ですから、そういうことにならないように、当初は、裁判官の身分を残したり検察官の身分を残して行こうかという案もあったんですけれども、そうなりますと、まさに新幹線から眺めているという状態になります。ですから、それは避けるべきだろうということから、現実に弁護士に登録をして弁護…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 これは義務でございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 ここで考えておりますのは、例えば、勤務時間等がどうなっているかとか、それからやはり給与の支払い状況、これはまさか払わないというところはないかと思いますけれども、場合によってはおくれるということだってあり得る可能性がございます。そういうものとか、それから、あるいは仕事への従事状況というんですかね、何日間欠勤しとか、そういうような関係でございまして、そういう外形的なものを求めるだけでございまして、その事件の内容的なもの、こ…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 基本的には、その事務所にお任せするわけですね。そこの指導に従ってやっていただくということで、もちろん自発的にもきちっとやらなければいけませんけれども。そういうシステムででき上がっておりますので、例えば細かい民事の件数が何件だとか、そういうようなところまで求めるつもりもございません。 それからまた、勤務状況云々というものも、それはいろいろ具体的な事情にもよるわけでございますので、そこのところを一律に聞くとか、そういうこと…
第159回 衆議院 法務委員会 第7号
○山崎政府参考人 その点の検討は余り具体的にはやっておりませんけれども、今後の運用の問題としてどうするべきか、これはまた別途の問題があろうかと思いますが、それはまた弁護士会等との関係でいろいろお話をしていただければというふうに思います。 ただ、非常に問題が起こるということになれば、むしろ弁護士の事務所の側からそれぞれもとの組織のところに当然話は行くだろうと思います。それを言わなきゃいかぬというような義務づけとか、そういうことは必要ないだ…