山崎潮
会議録に記録された「山崎潮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,064 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 司法制度改革推進本部事務局長
- 直近の発言日
- 2004/04/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 3,064 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 まず、この制度を支えるものとして裁判員の方は絶対必要なわけでございますけれども、それは各人いろいろな事情がございまして、審理の途中で対応できなくなる方もおられるわけでございますので、そうなりますと、やはり補充員という制度を設けておかないと制度が円滑に進行しないということになるわけでございますので、最低限それは必要であろう。 その場合に、本当に欠ける場合もあるわけですね。欠けたときには正式な裁判員になるわけでございますが…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 意見を述べることができるということでございますけれども、「意見を聴くことができる。」という規定でございますけれども、これは、意見を参考にさせていただくということでございまして、評決権はございませんので、そういう意味で、評議に不当な影響を与えるということにはならないというふうに考えております。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 これは、現行の制度であっても、一票差で決まっていくということは、すべて最高裁までそういうルールで貫徹されているわけでございます。これに対して、今の制度で、これに矛盾がある、あるいはおかしいという声は私どもは聞いておりません。 今度、裁判員の入られる裁判員裁判、これになりましても、私は、ルールは基本的には同じであるべきだというふうに思います。例えば死刑にするについて慎重な判断は必要である、それはそのとおりかと思いますけれ…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 現在のルールは奇数でできておりますので、その人員によっては比率は変わってきます。三人であれば二対一です。それから、五人の大合議がございますが、これは三対二ということになります。それから、最高裁に行けば八対七ということにもなるわけでございまして、それは人員によってその比率が変わってくる、これはやむを得ない話だろうと思います。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 これについては規定が二条七項で設けられておりまして、その場合には、裁判官一名、裁判員四人で始めたその決定を取り消すという形になりまして、もとの三人と六人の裁判に復する、こういうことでございます。足りない人員はそこで補充をしていくという形になります。仮に補充員がいるという場合であれば、補充員が正式の裁判員になるということになりますし、裁判官が足りなければ、その部の裁判官が、もとの裁判官が加わっていくという形になろうかと思…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 ちょっとシチュエーションがよくわからないんですけれども、最初、起訴がされまして、それで審理をしている、六カ月後にまた別の殺人事件が起こったという場合でございますね。そうすると、併合するかどうかという問題として考えるかどうかということだろうと思います。 この併合するかどうかのあり方につきましては、併合審理により立証に時間を要して裁判員の負担が重くなる場合があるということも一方にございます。他方、その事実を合一的に確定して…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 先ほど、最後の方にちょっと申し上げましたけれども、確かに、その調整の問題とか、どう扱っていくかという問題が残るわけでございます。 私ども、検討会でもさまざまな議論をしたわけでございますが、現時点ではなかなかそこの成案に至らないということでございまして、再度またこの検討を続けていくということでございまして、この法律が施行される、そういう時期にはある程度間に合うように検討を続けてまいりたいというふうに思っております。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 現在、プロのみによる裁判を行っているわけでございますけれども、この裁判の中には、裁判はおおむねきちっと行われているというふうに理解はできますけれども、ただ、やはり、著名な事件、あるいは著名じゃない事件でも、いろいろ報道に接しますと、一般の国民から見れば、どうしてそういうような結論になるのかということで、若干首をかしげるというような事件もあるわけでございます。そういう事件がありますと、そうすると、なかなか国民に司法を理解…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 今、かみ砕いて申し上げたわけですけれども、国民の意見が、感覚ですか、感覚が裁判に反映をされまして、そしてプロと相まっていい裁判が行われるように、これが大目的ということでございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 法と証拠に従う、この大原則は曲げることができません。それはもう今回の裁判員制度の前提としているわけでございます。 ただ、それを前提としながらも、その認定をしていく、あるいは量刑をしていく、そういう場合に、それなりの一定の幅があると思うんですね。すべてこういう場合だったらこうなるというわけではございません。それは判断が入るわけでございます。その判断の幅の中に国民の意見が投影されるということでございます。量刑は特にその辺の…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 法律は、その規定がございますので、その範囲を超えることはできないと思いますね。それは従わなきゃいけない。 しかし、証拠の評価については、それぞれいろいろな見方があるはずですね、それぞれの人生観に応じて。それが突拍子もない認定、これは許されない話ですね、ちゃんと法に従わなければなりませんから。しかし、その幅はあるはずでございまして、その中でいろいろな人生観で物を見ていくということによって結論が変わることだってあり得るわけ…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 まず、議論が混乱しているようでございますので、もう一度繰り返させていただきますが、まず法律解釈、この点については、裁判官のみで行うということになっておりますので、そこは変わらないということです。それから、ただいま御指摘がございました証拠能力の判断、これも裁判官のみで行うということになります。 問題は、そういうものではない一般の証拠、これは証拠能力があるとして、その証拠の判断をどうするかということですが、これは刑訴法にも…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 この点は、現在の司法制度、基本的には私、国民の信頼は得ているというふうに考えております。 ただ、やはり司法の役割は非常に重要になってきておりまして、国民が注目すべき、そういうジャンルになっているということでございます。そうなりますと、やはり要求されるものは高度になっていくということでございますし、やはり国民が納得できるものにしていくという視点が必要になってくるわけでございます。 そういう観点から、やはり一定の範囲ではご…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 改革審議会の議論でもいろいろな議論が交わされたというふうに承知をしておりますけれども、裁判員制度、これの導入ということにつきましては、皆様方、内容的にはそれぞれ意見が違うかもしれませんけれども、おおむね一致しているということだろうと思います。 問題は、いろいろな訴訟手続をどうしていくかということでございますけれども、これは、基本的な構造は、裁判員制度につきましてもそのまま導入されているわけでございます。それ以外のいろい…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 もちろん、この制度の中でそれを守っていけるということは、それはもう前提でございます。なぜそうかということを申し上げますけれども、先ほど来申し上げておりますし、裁判員制度につきましては、法律解釈それから訴訟手続上の解釈、判断、これについてはもう裁判官にゆだねるという形にしておりまして、従来と変わっておりません。 それから、審理に当たりまして、例えば不公平な裁判をするおそれがある者とか、あるいは適格じゃない方、こういう方に…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 ただいま御指摘のあった事項以外にも、もう少し全体として、捜査のあり方全体を見直そうとか、さまざまな御意見がございました。ただいま御指摘があったものも含めたいろいろな手法について検討課題である、こういう認識でございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 これは刑事裁判全体の問題もございまして、この裁判員裁判だけじゃなくて、それ以外の裁判もあるわけでございます。そういうふうに共通したものでございまして、これはそれなりにいろいろな考え方がございまして、もう少し時間をかけてきちっとした議論が必要であろう、こういうことで継続課題であるということを申し上げているわけでございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 これは、この裁判員制度の関係でいろいろ御意見はございました。いろいろ御意見はございましたけれども、ただ、一定の方向で、大きな方向としてこれでいこうということがおおむね理解されたということでこの法案になっているわけでございます。 ただいま私が申し上げているようなもの、それに取り残されたもの、残されたもの、これについてはさまざまな御意見があって、まだ全体としてどちらの方向に行こうかというところまでには達していないという理解…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 検討するわけですから、それは前へ進むように検討をするという姿勢でございます。ただ、どういうふうに進んでいくか、これはいろいろな考え方がございますので、その中で最終的には定めていくということでございまして、ただ何か議論をすればいい、そういう趣旨ではないということでございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 だから、先ほど来申し上げておりますけれども、さまざまな考え方があるわけですね。そういう中で、では、議論しっ放しで、現状でいいのかということになるわけでございますが、そういうことを言っているわけではなくて、いろいろな考え方はあるんですけれども、一定の方向では前進をしていくということを目指してやっている、これからやるということを申し上げているわけでございます。