山崎潮
会議録に記録された「山崎潮」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 3,064 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 司法制度改革推進本部事務局長
- 直近の発言日
- 2004/04/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会100 件・100%
※ 全 3,064 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 これは、現在の刑事訴訟の手続で考えてみますと、特段ルールを決めないで始めれば随時いろいろなものを出していけるという形になるんだろうと思いますが、そのルールをもう少し前倒しをして、早く出して、本当に必要なものの争点を決めて、そこに必要な証拠を十分出して裁判を行っていこうというものでございまして、そのルールからいくと時期的に前倒しになるということでございます。 それから、ここで整理をいたしますけれども、ここで整理したもので…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 私には、今のやりとり、聞こえませんでした。私の意見として申し上げたいというふうに思います。 まず、裁判官が仮に証拠に触れるというものでございますけれども、これは現在の刑事訴訟手続の中でも、判断する前提として提示を命ずるということで、見るとかそういうことはできることになっております。ただ、それは、その判断を下したら、それでそれは必要ないということになれば、その心証はとってはならない、これが大前提でやっているわけでございま…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 起訴状一本主義のことでございますけれども、この点については、先ほどは予断の排除という点の要請を申し上げましたけれども、それが端的にあらわれているのが起訴状一本主義ということになろうかと思いますけれども、この点につきましては、先ほど申し上げましたけれども、公判前整理手続においては、当事者に主張の予定を明らかにさせたり、証拠調べの請求や、それに対する証拠意見、こういうことを言わせるということで、あくまでも準備を行うというこ…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 三百十六条の十五の第一項第五号でございます。この趣旨を申し上げますけれども、検察官が証人請求をした者または証人請求予定者の供述録取書等を開示対象類型とするものでございます。 これを開示対象類型とする趣旨でございますけれども、検察官側の証人の供述の証明力を判断する上で、その証人の従前の供述を検討しまして、矛盾とかそれから変遷の有無、こういうものがあるかどうかということ、それから内容を確認する、こういうことが一般的、類型的…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 先ほどちょっと長々申し上げて恐縮でしたけれども、端的に言えば、その事項と全く関係のないというもの、これは必要ないだろうということをここで言っているわけでございまして、関連のあるものはやはり出さざるを得ないんです。ですから、その犯行の目撃の状況、それと、その前の経緯というんですか、動機に至るやりとり云々、こういうのは当然密接に関連をしてくるわけでございますので、これは同一事項に含まれるということでございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 これは、昨年も裁判の迅速化法を御承認いただきましたけれども、全事件について二年以内のできる限り短い期間でやっていく、こういうことを内容とするものでございまして、やはりこの手続の指針を与えるものでございます。ですから、必要なものは全部やるわけでございます。やるんであるけれども、それをできる限り短くというんですかね、集中をして、それで手続を終わっていく、これを目標にするわけでございまして、これは当然やはりこの趣旨として書く…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 これは、条文で見ていただければわかるのですが、あくまでも、公判においてする予定の主張がある場合に限って主張をしなければならない、こういうふうにつながっているわけでございます。ないものについてそれを強制しているわけではないということでございます。 先ほど来、委員の方も御指摘がございますけれども、裁判は、充実してかつ迅速である、これが理想でございます。歴史上これを理想の姿としてずっと追い続けてきて、なかなか知恵がないという…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 黙秘の権利はもちろん被告人にはございますけれども、ここで何も言わなかったということによって、それが当然に何かの不利益になるということはございません。この構造は、現在の刑事訴訟法の手続、それと全く同じ構造でございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 これは、現在の手続をもう少し前倒しして行うということでございまして、言いたくないことは言わなくていいということは、もう今と同じでございます、そこを強制するわけではございません。 それから、言いたいことがあれば言っていただいて、それを公判廷で明らかにしていただくということになるわけでございまして、そこの構造は何も変わっていないのでございます。ただ時期的に前倒しをして整理をいたしましょう、こういうことでございます。
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 被告人の防御する権利、これに支障を与えるものではないということでございます。後ほど、これは公判廷において整理したものをきちっと主張することができる、公開の法廷で。そういうことも保障されているわけでございますので、そこの点は御理解を賜りたいと思います。
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 公判前整理手続が終わった以後を指しますので、第一回公判期日以後ということではございません。その前でも、とにかく整理手続が終わった以降は全部指すわけですね。（鎌田委員「以降は全部指す」と呼ぶ）はい、そういうことです。
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 これを、やむを得ない事由がない場合でもいつでも出せるということにしたら、本当に準備手続をした意味がどういうことかということを問われるわけですね。ここで言っているやむを得ない事由は、先ほど三百八十二条の二でございますか、ここで言われましてこれと共通しているところと、それからもう少し広がるところと、二つあります。 共通するところを申し上げますと、証拠は存在はしていたんですけれども物理的に出せないという場合もあります。あるい…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 今二つおっしゃられておりますけれども、やむを得ない事由がある場合に限って証拠を出すことができるという考え方と、不当に訴訟をおくらせる目的で出すものについての制限をするという考え方、その二つを言われているんだろうと思いますが、後者の方で構わないんではないかというふうに言われているんだろうと思います。 そうなりますと、不当に審理がおくれるかどうか、そこの判断の問題でございますけれども、そうじゃない限りはいつでも出せるという…
第159回 衆議院 法務委員会 第13号
○山崎政府参考人 ただいま証拠収集能力の違いを言われました。客観的にはそうだろうと思います。 今回は、いろいろ御指摘があった点も踏まえまして、とにかく、被告人の防御のために必要な証拠はなるべく多くを開示していこう、こういうシステムを今度導入するわけでございまして、そこで証拠を十分出した上で必要な主張はしていただく、それから、自分でその必要な証拠は出していただく、こういうことを前提に、十分に準備をすることを前提にやっているわけでございまし…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 まず、全体的な人数の関係で申し上げたいというふうに思います。 これは、事件ごとによっていろいろ事情も異なりますので、正確な数字を言うことはできないわけでございますけれども、仮に裁判員が六名のものを頭に置いて、それから補充裁判員もおられますので、これは全部の事件についてどの程度採用されるかとか、その辺のところはまだわかりませんけれども、これが仮にその半分の三名が選任される、そういう事例を頭に置いて計算をしていくということ…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 この法案では、やはり裁判員候補の方につきましては公平に抽出をしていくということで、ジャンルを設けないという建前でできております。 したがいまして、もちろん性別の問題もございますけれども、それ以外でも、年齢構成、職業とかさまざまな要素があるわけでございますけれども、そういうものについてジャンルを設けることはまず事実上困難でもございますし、事件ごとにそのジャンルを考えていくということもますます困難になってくるだろうというこ…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 これは日本の現在の人口を見ると、多分、男女はほぼ半々だろうと思うんですね。これを無作為で抽出してきても、確率はほぼ半々ぐらいになるだろう。現実に個々の問題を見れば、それは若干偏りがあるかもしれませんけれども、そういうことで、私は、全体を見れば、かなりバランスよく抽出がされてくるだろうと。 その中で、今申し上げましたような不公平な裁判のおそれがある場合の不選任請求と理由を付さない不選任請求、こういう制度を設けておりますの…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 この点は、制度というよりも運用の問題にわたるんだろうと思いますが、一般的に申し上げれば、まず、さまざまな事情を抱える一般の国民の方が裁判員として参加しやすくするためにさまざまな工夫を行っていくべきである、これは前提としてはそのとおりだろうというふうに私ども思っています。 育児所等につきましては、今後の裁判員制度の運用の詳細、これにつきまして、今後、まだいろいろ検討していかなければならないことが多々ございます。ですから、…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 まず、先ほどの介護の点でございますけれども、御指摘の点、私も趣旨は理解できるところでございますけれども、ただ、これを裁判所等につくるということになると、それはやはり、どの程度の利用率があるかとか、そういう問題がその前提でわからなければ、直ちにつくるということにはなかなか結びつかないんだろうというふうに思います。 ただ、本当にそこの、また裁判所の託児所をどの程度利用する希望があるのかということもちょっとはっきりしない状況…
第159回 衆議院 法務委員会 第12号
○山崎政府参考人 ただいま御指摘のような議論があること、私ども承知はしております。いろいろ検討を加えたわけでございますけれども、やはりこれは、そうなりますと、今度、事業主側、こちらの方の負担という問題も起こってくるわけでございまして、現在、そういう点について直ちに導入できるような状況にはないということから、この点を設けていないわけでございます。 そういう意味で、今後、どのような事態になっていくか、それいかんによることかと思いますけれども…