山口鶴男
会議録に記録された「山口鶴男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,567 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 総務庁長官
- 直近の発言日
- 1963/06/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金24 件
- 労働・賃金12 件
- 半導体3 件
- 宇宙3 件
- 防衛2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方分権及び規制緩和に関する特別委員会49 件・49%
- 規制緩和に関する特別委員会19 件・19%
- 宗教法人に関する特別委員会10 件・10%
- 地方分権に関する特別委員会9 件・9%
- 地方行政委員会7 件・7%
- 予算委員会4 件・4%
※ 全 6,567 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 水資源局長にさらに重ねてお伺いしたいと思うのですが、原則的に話をしておったのでは、いろいろあれかもしれませんが、ではなぜ上流県の知事が、あるいはその上流県の知事に限らず、住民全体が、今回の河川法の問題について非常に大きな懸念を持つか、私はその理由を水資源局長も十分お考えになっておられると思うのです。私の考えは、先ほど大臣にもお尋ねをいたしたのでありますが、今回の河川法が治水について、いわゆる河川工事について基本計画を定…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 それでは、水資源開発二法によって総合的に水を開発利用するという大看板で進めました水資源公団についてお尋ねしたいと思うのですが、国が出資をしましたお金は一体幾らですか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 たった五億。五億で、利根水系、淀川水系を含めた膨大な工事が一体できるのですか。あとの資金は一体どうしているのですか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 工事量のうち政府資金から、財政投融資からまかないます資金と、それから東京都に水を持っていくという場合の導水路その他については、自治体に持たせる部分が相当多いと思うのですが、この点は、一体昨年、ことし幾らぐらいになっておりますか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 数字でもってお示しをいただきたいと思うのですが、矢木沢ダム、それから下久保ダム——水資源公団が実施をいたします工事ですが、全体計画で資金が幾ら、そのうち水資源公団自体が借り入れ金として政府資金からまかないます資金が一体幾ら、それから、東京都をはじめとする地方自治団体に持たせます資金が一体幾ら、この数字を、二つのダムを対象にしてでけっこうでありますから、工事量全体についての資金計画をひとつお示しいただきたいと思います。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 そういたしますと、水資源公団が実施をいたしております工事、三十八年度についても、導水路並びにダムの建設で、工事量全体が六十七億になりますね。そのうち、自治体に持たせる分が三十二億、約その半分近くに当たっているじゃないかと思います。私は、水資源公団、水資源二法に基づいて利根水系、淀川水系というものを指定をし、これについて総合的な治水、利水の工事を進めていくという、特に水資源公団の場合は利水が中心でありましょうが、非常に大…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 熊本県は、この問題解決のために積極的に関与し、努力をいたしておるのですか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 そうしましたら、今度はあそこは管理権が建設大臣に移った一級河川ということになるかならぬか知りませんが、一級河川になって管理権が建設大臣の手に握られたという場合には、問題解決は早い、こういうふうにお考えですか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 そういたしますと、河川の管理権が移りました場合に、ダムの構築というような問題についていろいろ紛争がある、しかし、これは大臣も言われたように、ケース・バイ・ケースであって、都道府県が管理権を持っておったほうが、親身になって都道府県がこれに関与し、積極的に水没地の代替地等の問題の解決あるいはその地域の雇用の促進というような問題の解決に当たるために、かえって問題がスムーズにいくという場合もあるし、それから下筌ダムのごとく、建…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 最後のお答えが私は非常に重要だと思うのです。やはりみんなで協力をして、総合的に問題の解決を進めていく、私はそのことがやはり一番問題じゃないかと思うのです。そうなりました場合に、いま全国知事会等で、いろいろ私どものところに希望、要望等を言ってまいっているわけであります。過日の参考人の陳述を——たまたま国会の事態がああいうことでありましたから、私ども全部聞くわけには参らなかったわけでありますけれども、新聞その他の報道を通じ…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 いろいろお話がございましたが、たとえば負担が、国の支出いたします資金が、百数十億ないし二百億ふえるだろう、その分だけ都道府県の負担が減るだろう、住民の負担が減るだろう、こういうお話でありますが、問題は、現在の地方財政制度は非常にぐあいが悪くて——ぐあい悪くというか、ぐあいよくというか、見方によって違うかと思いますが、できておりまして、では国庫補助率が三分の二から今度は国が直轄でいたします場合に、一級河川四分の三というこ…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 具体的なことは自治省が参りましたならばまたお尋ねするといたしまして、先ほど大臣から御指摘をいただきました官僚云々のお話でありますが、この点は大臣お話しのとおりですね。私ども国会がそういう点の監督についてやはり力を尽くしていくことがわれわれの任務でないかというお話は、そのとおりでございまして、特に河野建設大臣が、日ごろからそういう点につきまして非常な御熱意を持っていることにつきましては、私ども非常に尊敬をいたしておるわけ…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 河野建設大臣は実力者大臣ですから、中央に直結すると称する各都道府県の知事さんが、大臣の前へ出て堂々とその所信を述べるということは、相当心理的に抵抗を感ずるではないか。中央に直結するなんと言っていない人は別かと思いますけれども、そういうことを言う人は抵抗を感ずるではないかと私はひそかに感ずるのであります。それはそれといたしまして、調査をしてみたところが、新産都市指定の県の知事さんは大体賛成のようだというのでありますか、建…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 最初に自治省のほうがお見えになっておるそうでありますから、事務的にそちらを先にお尋ねしようかと思います。 今回の新河川法によりまして、一級河川に指定されました水系の工事負担につきましては、四十四年度までは四分の三ということになりまして、現行の三分の二から見ますと、確かに国庫の負担率は上がるわけでありまして、百六十億ないし二百億、現行の工事量をもっていたしましても、それだけ国が支出する分がふえ、相対的に都道府県の負担とい…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 それに関する概略の試算というものはまだやっていませんか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 建設省の事務当局にお尋ねしたいと思いますが、大臣が百六十億ないし二百億と言いましたが、もちろん幅があるわけですけれども、その一級河川を一体何本にした場合ということを一応計算をしなければ、百六十億ないし二百億という試算はできぬはずだと思うのでありますが、この場合一級河川の何本の水系を一応指定するのか、百六十億ないし二百億というものに見合う水系の指定のお考え方というものは一体どうなっておるのふ、この点をひとつお聞かせいただ…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 大臣のその点は了解をいたします。一応負担率の変更と、それから治水計画の変更によって、およそこういう見当になるだろう、こういうお話だそうであります。しかもそれが指定については、都道府県知事の意見を聞いた上で河川審議会の議を経て決定になるのだから、何本ということを特定するわけにいかぬ、そういうお答えの筋道は一応わかりますが、ただ問題は、ただいまの自治省の財政当局のお答えにもありましたように、国の負担金がふえるから、そのまま…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 それから建設大臣が管理をいたしております一級河川について、いろいろの工作物をつくる、また利水というものについて許可を求める、こうした場合に、これは建設省直接ではなくて、地建でよろしいということになるわけですか。
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 そうしました場合に、一般住民の側から考えました場合に、地建へ参る、それからその問題が上水道の関係ということになれば、この法律にも書いてありますが、当然それぞれの機関の長と協議することになるわけでありますが、そういたしますと、いままでは管理権が知事にございましたから、窓口は一つであったわけでありますが、今回は地建へ参る、さらに上水道であれば厚生省の出先、あるいは農業用水であれば農政局、あるいは工業用水の関係は通産局と、そ…
第43回 衆議院 建設委員会地方行政委員会農林水産委員会連合審査会 第3号
○山口（鶴）委員 従来どおりということには全くならぬのじゃないのですか。管理権が県にあります場合の現在の状態と、それから一級河川によって管理権が建設大臣の手に移りました場合と、事務手続が従来の方向と全く同じということは理解しがたいのですが、この点はどうでしょうか。