山口鶴男
会議録に記録された「山口鶴男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 6,567 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党・護憲民主連合
- 直近の役職
- 総務庁長官
- 直近の発言日
- 1970/12/09
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金24 件
- 労働・賃金12 件
- 半導体3 件
- 宇宙3 件
- 防衛2 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 地方分権及び規制緩和に関する特別委員会49 件・49%
- 規制緩和に関する特別委員会19 件・19%
- 宗教法人に関する特別委員会10 件・10%
- 地方分権に関する特別委員会9 件・9%
- 地方行政委員会7 件・7%
- 予算委員会4 件・4%
※ 全 6,567 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 そうしますと、上限がないのですから、青天井まで規制ができるということになるんだろうと思います。だから排出基準は〇・一ＰＰＭではなくて、〇・〇〇〇〇と零を幾つもつけてほとんどゼロに近いものをきめても、ただいまの御答弁でいえば差しつかえないということですから、たいへんけっこうだと思って了解をいたします。 さて、そこで午前中から議論のございました立ち入り検査ですが、都道府県知事が上のせをする。そうすると、当然これに対して立ち…
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 通産省の鉱山課長、それでよろしいですね。
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 厚生省公害課長がおられるわけですが、大気のほう、特に問題になっているカドミウムの汚染地区、何回も繰り返しますが、安中の場合、それから黒部の場合、それから磐梯町の場合、いずれもこれは乾式製錬と湿式製錬併用です。乾式製錬のために、排煙から出るカドミウム汚染ということが問題になっておるわけでございまして、そちらのほうが大気汚染防止法の関係で知事に立ち入り権限がない。むしろ排煙の汚染のほうが大きく問題になっておるときに、上のせ…
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 これは鉱山課長どうなんですか。おたくのほうのなわ張りばかり争わないで、当然厚生省のほうでは大気汚染防止法を将来直してもらわなければならぬと思いますが、鉱山保安監督部のほうも、いやこれは私どもの権限だけで、一切いかぬ、県のほうはだめだということでなしに、これは都道府県知事の立ち入り権限も認めるという方向で、当然、鉱山を監督しておる鉱山保安監督部が、そういう指導を当該鉱山にするということは可能だと私は思うのですが、その点は…
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 大臣、結局、土壌汚染防止という観点で、水質汚濁防止法については知事の上のせができるわけですが、知事の立ち入り権限がある。ところが、排煙のほうは、これは大気汚染防止法の規定のしかたで、知事のほうには立ち入り権限がない、こういう状況なんです。厚生省は将来改めたい、こう言いましたけれども、農地の汚染防止の関係で、農林大臣としては当然両方の法律の違いがあるわけですから、この食い違いをなくす、そしてあくまでも知事の立ち入り権限を…
第64回 衆議院 農林水産委員会 第4号
○山口（鶴）委員 時間が参りましたから、最後に一つだけお尋ねしてやめたいと思います。 鉱山課長にお尋ねしたいのですが、安中の現地の住民諸君と一緒に通産省に参りました。安中の東邦亜鉛は、鉱山保安法八条、九条違反の行政不服審査で敗れまして、一万七千トンに一応施設拡充を通産省は許可いたしましたが、これを取り消しました。現在一万一千トンで操業いたしております。十二月末までに公害防止施設ができるということになっていますが、しかし、この土壌汚染防止…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 幾つか簡単な御質問をいたしたいと思います。 まずこの法律ですが、第二条の定義を改正される予定で案を示されておるわけですが、「交通公害 道路の交通に起因して生ずる大気の汚染、騒音及び振動のうち総理府令・厚生省令で定めるものによって、」云々と、こうなっておるわけでして、一体どのような状態になったら、以下改正いたします各条項が発動するかということは、この総理府令なり厚生省令が明確でなければわからぬわけであります。まだ厚生省は…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 総理府からお見えだと思いますが、警察から出る省令は総理府令ということになるのだろうと思います。そうすると、こちらは警察に一切おまかせをして、総理府のほうとしては関係ないということになるのですか。公害対策本部が総理府にあるということからして、御相談は受けるという形になるのでございますか。その点は……。
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 振動というのは公害基本法にもない。そして道交法の二条に振動というものが出たわけですが、公害基本法にないものを載せたのはけしからぬと、私言っているのじゃないので、基本法にないものをあえて道交法に入れたという警察庁の努力、またそれをお認めになりました関係各官庁、総理府等の勇気にむしろ敬意を表するわけなんですが、そうしますと、総理府のほうにお伺いしたいと思いますが、道交法で交通公害——公害の一種ですね、交通公害というのは。そ…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 思い違いしておりまして失礼いたしました。定義の中に振動というのはございます。ただ問題は、これに関する法律がないということだと思うのですが、そういたしますと、将来振動については根拠の法律をおつくりになる、こういう前向きの姿勢でおられるのかどうかというふうに聞くべきだったと思うのですが、そのことに対してお答えをいただきます。
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 厚生省お見えになりましたからお尋ねいたしたいと思います。また警察にも関連してお尋ねいたしたいと思いますが、結局、この二条二十二号で大気の汚染、騒音、振動について総理府令、厚生省令が出るわけですね。そうして特にこの大気汚染防止法、それから騒音規制法、将来は振動規制法というような法律ができるかどうか知りませんが、その各号に規定する基準をこえたというときには、道交法第七条による交通の禁止、制限、こういうものを都道府県知事が要…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 いま亜硫酸ガスですか、ＳＯ２については数値をあげてお答えがあったのですが、自動車を考えます場合は、ＳＯ２のことを議論したってこれはあまり意味がないのでありまして、一酸化炭素の場合、その自主的制限をする場合は、一体どのくらいの濃度であり、それからまた緊急時の基準は一体どうなのか、現在きめられております環境基準と比較をいたしましてどうなっておるかというお答えがないと、どうもピンぼけだということになるのじゃないかと思います。…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 来年の二月か三月といえば、光化学スモッグが発生するのは冬は少ないわけで、いわば日光の強いときということですから、夏だろうと思いますが、そうしますと、少なくとも来年光化学スモッグが東京あるいは阪神等で発生を——起きないほうがいいわけですが、起きる可能性がある、そのときまでには自主制限の基準についても、それから緊急時の基準についてもりっぱに基準ができておるというふうに了解してよろしいわけですね。
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 そこで、私、厚生省にお尋ねしたいのですが、どうもわが国は汚染の基準に対してＰＰＭとか、あるいはさらにシビアなものを要求する場合はＰＰＢですね、百万分の一単位のものがＰＰＭ、それから十億分の一がＰＰＢでしょうが、そういった、何といいますか比率ですね、これを基準にしておられる。ところが、外国ではそうではなくて、絶対値というものを基準にする。たとえば小名浜だったと思いますが、シアンが何ＰＰＭ流れておるというようなことで問題に…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 総理府からも来ておられますが、公害対策本部としてもやはり絶対値で押えるものは押えていくということをこれからひとつ——厚生省のお答えがありましたから、お答えはけっこうですが、ひとつ念頭に置いていただきたいと思います。 さて、そこで運輸省にお尋ねしたいと思うのですが、いま新車、それから中古車に対して一酸化炭素の排出基準をきめておられますね。これはＰＰＭですな——ＰＰＭではないが、パーセントですから、ＰＰＭと同じことで、比率…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 現在アメリカはすでに絶対値、重量規制でやっておりますね。そういう意味で、日本は少しおくれているのじゃないかと思いますが、いただきました資料を見ましても、四十八年、五十年、両方の低減目標を見ますと、これについては一キロメートル走った場合一体何グラムかということで、重量規制、絶対値でもって規制しているようですから、その辺は進歩だと思いまして、けっこうだと思います。これはアメリカはマイルで出しておりますが、結局四十八年の制限…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 そうですね。アメリカはマイル当たり昭和五十年一酸化炭素十一グラムですね。ですから、日本の場合はキロメートル当たり七グラムですから、ほぼ匹敵する。了解いたしました。 さてそこで、警察庁にお尋ねしたいのですが、私は日本の車というのはモデルチェンジばかり熱心で、安全性、それから公害防止ということについては少し怠慢だったんではないかという気がいたします。警察のほうでは一体率直にどうお考えであるのか。 それから、かつて警察庁はホ…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 少なくとも警察庁が七件の事故に対して慎重に調査をされまして、運輸省に正式に鑑定依頼をしたということは、それは警察庁としても相当な根拠がなければそういうことをされるはずはないと私は思います。したがいまして、運輸省の側もこれを受けてひとつ十分御検討いただきたいと思うのですが、おおよそいつごろにはこの警察庁が鑑定依頼をいたしました問題——警察でも一生懸命調べたのでしょうが、警察には技術の壁があってなかなか最終的な判断というこ…
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 後藤田長官、少なくとも警察でそういう鑑定を依頼したのですから、運輸省のほうにまかせ切りということではなしに、運輸省がまたそのときの状況等を再現する必要がある、さらに警察庁のほうの資料もほしいということを言ってくるかもしれませんから、その点は相協力して事態を究明する、こういう熱意でやはり当たっていただきたいと思うのですが、長官のお考えをひとつお聞かせをいただきたいと思います。
第64回 衆議院 地方行政委員会 第4号
○山口（鶴）委員 いまのしゃべり方はあまり熱意があるようでなかった。もっとそういう意味で、熱意ある態度でお答えをいただいたらと、これは要望申し上げておきます。 それでは次にお尋ねしたいと思うのですが、通産省もおいでだと思うのですが、こういった交通公害で交通規制もしなければならぬ、まさにこれは考えようによってはたいへんなことだと思います。そういう意味では、自動車の製造等につきまして、あるいは燃料の問題については、通産省いろいろな面から御努…