山中貞則
会議録に記録された「山中貞則」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 10,050 件
- 直近の所属会派
- 自由民主党
- 直近の役職
- 通商産業大臣
- 直近の発言日
- 1972/03/23
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛27 件
- 社会保障・年金14 件
- 経済安保5 件
- 宇宙5 件
- 住宅・不動産3 件
- 半導体2 件
- 労働・賃金2 件
- エネルギー1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 石炭対策特別委員会35 件・35%
- エネルギー対策特別委員会30 件・30%
- 商工委員会30 件・30%
- 税制改革に関する特別委員会4 件・4%
- 本会議1 件・1%
※ 全 10,050 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第7号
○山中国務大臣 これは国会承認人事でございますから、いいかげんな人を選任することは事実上もできないわけであります。現在の小澤委員長、いま中央公害審査委員会で責任者としてやってもらっておりますが、これは私も率直にいって兄事いたしておりますし、司法分野においても最高の位になられる方であったはずであります。したがいまして、そのやっておられますことは純法律的に正しさを求め、そうして何のために委員会が存在しているかの意義について十分にわきまえてや…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第7号
○山中国務大臣 これは中央の委員会において、一応裁定権を実績として行政上積み重ねていって、やがて地方の都道府県の公害審査委員会会においても裁定までまかせられる分野ですね、地方が国の法律までさばくことはできないわけでありますから、そういう分野等が出てくるかもしれませんが、その場合でも、やはりせめて裁判のように中央委員会が二審制度くらいに何か置きませんと、やはり斉合性という意味において統一を欠くのではないかという懸念を持っております。したが…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第7号
○山中国務大臣 前の紛争処理委員会のときにはそのような配慮をいたしてありましたので、政令段階で当然費用等の問題において仲裁の申請ができないというようなことがないようにいま作業をしておるとのことでございます。その点はなるべく早く政令案要綱、そういうものででもお示ししたいと考えております。 なお、決定をした場合のそれらの費用について加害者のほうに支払わせるということは、やはり裁定そのものにおいてそのようなことを妥当と認めれば可能になると思い…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第7号
○山中国務大臣 御意見は私ももっともだと思います。 ただ、他面、責任裁定の場合には、加害者というものが自分で、おれはこれくらい払いたいというのはおかしいのでそういうことはないのですが、原因裁定となりますと、やはり自分は明らに加害者の立場としてさばかるべきでない根拠を明瞭に持っているし、申し開きも立つという場合があると思うのです。これは内々の話ですが、前に某社が、われわれが俗にいう加害者の立場を持ちながら中央公害審査委員会に持ち込んで、そ…
第68回 衆議院 公害対策並びに環境保全特別委員会 第7号
○山中国務大臣 これは私のほうもそういう角度からの疑問を呈しまして、これだけで半日議論をしたわけです。いままでの日本の法律にはこのようなスタイルの文章がないですね。これはアメリカの連邦地方裁判所法でありますか、アメリカにおいて見られる新しい一つのタイプということで、それをモデルにしまして、日本の場合においても、最近は非常に不特定多数の人たちが被害者集団となって、ばらばらの行動であっても結論は一つのものを求めておるというような事情がありま…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 昭和四十七年度における内閣及び総理府所管の歳出予算要求額について、その概要を御説明いたします。 内閣所管の昭和四十七年度における歳出予算要求額は四十二億一千五百五十四万八千円でありまして、これを前年度歳出予算額三十六億四千四百六十四万三千円に比較いたしますと、五億七千九十万五千円の増額となっております。 次に、総理府所管の昭和四十七年度における歳出予算要求額は一兆七千八十億五千五百八十四万二千円でありまして、これを前年度…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 ただいまお話しになりました部落解放同盟の総会の、盛大かつまた真摯であったことについては、私も同感であります。これはやはり、お話のありましたように、その背景として、特別措置法あるいは十カ年計画、こういうものに対する、地方自治体がみずからもやはりその中に入り込んでその推進者に当たりたいという熱意のあらわれも確かに反映しておると私も思いました。したがって、私どもとしては、その期待を各地方自治体も含めての縦の一本の線で推進できる…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これは予算額を設定して十カ年計画がつくられる性格のものでなくて、十カ年に推進すべき目標というものに対して、個々の事業をそれに対して消化せしめていかなければなりませんし、また、かりに十カ年の予算の額を想定しておくといたしましても、これはやはり単価のアップやその他、いろいろと態様が時代によって要求も違ってまいりますから、それに対応できないということ等もありまして、やはり個別の事業を積み重ねていきましたもの、それを想定して消化…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これはすでにもう四年目に入ったわけでありますから、それを延ばしていって、あるべき十カ年後の姿というものを想定していって総額をまとめれば、グロスの数字の計算ができないわけではありません。しかしながら、その計算が十カ年計画の全体の金額であるというふうに解釈をすることは、実態としてむずかしい問題を起こすのではないかと考えておるわけであります。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 私も、金額を比較いたしますと、防衛予算等の問題は、これは国務大臣として、その限りにおいては、あなたの指摘されるような感触をむげに否定できない点があることを認めざるを得ません。しかし、やはり予算というものは、それぞれの省庁の中の事業の分野においてウエートがありますし、一挙にこれを防衛費とだけ比較することも、私の立場としてはできかねるわけであります。 佐藤総理の、同和関係閣僚懇談会を閣僚会議に切りかえるという話については、私…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これは、本年度の実態調査に各地方自治体が非常に協力をしてもらいまして、私ども予想したとおり、新しい特別措置法その他を背景にして、地方自治体も、それならば自分たちも協力しようという気が起こってきた、その証拠であると見たわけでありますが、それをいま各省庁のほうで分析をしつつありますので、来年度予算においてもさらにもう一回調査するということは、現在のところ、その必要性を考えておりません。ことしの調査が順調に、しかもたいへん結果…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 その実態調査は、事業執行の第一線に当たる地方自治体の人が協力をしてもらった実態調査でありますから、これはきわめて正確、かつ一番新しい実態を反映しておるものと見なければなりません。したがって、それを反映して政策の推進に当たっていきたいという意味であります。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 ただいま事務当局のほうから報告がない県としての確認がありましたが、そこには、しかし楢崎君から見れば、地区があるということでありますから、これは私としては予想しなかった事態であります。そのようなことを全く知りませんでしたので、それであるならば、四十七年度財源は予定いたしておりませんが、何らかの手段をとって、補充調査というものをその関係府県にさらに実施するよう努力いたします。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 いろいろ御指摘されました問題点は、私も承知いたしておる点であります。私から見て、やはり熱意という表現がいいかどうかわかりませんが、予算の編成に当たる各省庁の姿勢に差があるようであります。したがって、閣僚会議等の機会をもちまして、私から見て若干熱意に疑問のある省については、その省の大臣を総括したいと思います。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これは一緒に御相談して掃海をやってみたのです。ところが、そのあとほとんど出なくなった。ところが、一昨年の十月に終わって、そのあと一年間揚がっていない、それが去年の十月からまた急に網にかかり始めたということで、どうも私たちも、どういうわけでそういうふうな現象を呈するのか、よく原因がわからないものですから、したがって、十、十一、十二、一月と揚がっておりますので、いま水産庁がその実務をやっておりますので、その実務を中心に、なぜ…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 まる一年揚がらなくて、また去年の十月から揚がり始めたわけですから、やはりこれは事情を解明する必要がありますので、そういう連絡会を開いて検討します。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 政府としての統一した窓口は、総理府の官房審議室ということでけっこうでありますが、実際上の漁民の方々にとってもやはり水産庁が一番相談がしやすい役所であるように思われます。また事実、水産庁に対して御相談に来られることは多いようでありますが、総理府にはなかなか足を運んでいただけないような現状であります。しかし、実際に引き揚げて、おっしゃるように海上保安庁がまた現場に急行するわけでありますから、それらの問題で今後総理府の官房審議…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 漁民の方々のほうに被害が出ていないということについては、やはり前の教訓もあって、中央の役所とも相談をしながら努力をした結果であろうと思います。しかし、一方において、結果は、漁民の方たちから見れば、一個当たりの単価十万円の金の支給がたいへんおくれておるということを聞いておりますので、これはもう約束したことでありますから、それらの支給については迅速に支給してあげるべきが——底びきといっても沿岸漁民に近い方々でありますので、や…
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これは、昨年、関係者合意の上できめた金額でありまして、その後、確かに物価の上昇あるいは魚価そのものの高騰等もあると思います。漁獲は反面少なくなっておりますが、魚価は非常に高騰ぎみであるというのが、日本のいまの水産の現状でありますから、問題点は確かに一年経過すると発生していると思いますけれども、そこらの具体的な問題になりますと、水産庁当局からちょっと説明をさせたいと思います。
第68回 衆議院 予算委員会第一分科会 第3号
○山中国務大臣 これは一応十万円の単価というのは、補償ということも明確にしてきめておるわけでは実はありません。したがって、そういう自分たちの専用漁場において旧日本軍の製造したイペリットかんというものが投棄された結果、漁業に支障があって迷惑をかけるという意味で、国のほうがそれに対して、十万に達する金額の支給ということをきめておるわけでありますが、一般の保険制度からいって、保険の中にも、漁業中のそういう危険の場合には、これは危険が起こっては…