小野義夫

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第10号

○小野義夫君簡単に、この八百十七億はどういうことをして補助をもらつても、最後のつまりそろばん尻がその府県若しくは市町村の負担になるのか。併し一応は八百十七億と出すけれども、その中にそれぞれの現行法規で補助をもらえば、これは最後のところは半分になるとか或いは何割に該当するものが負担であるということになるのかという点を簡単にお答え願います。

○小野義夫君それでは私のお願いしたいのは、一体町村、府県に負担能力がない、だからこれをどうすることもできないということを言つておるのでありまするから、例えば法規の枠を拡大するにしろ、或いは資金の融通を拡大するにしろ、最後のところにおける起債といつたつて、結局起債は地方起債であれば要するにそれは県民の負担になるのであり、純粋に各府県及び町村の負担がこれだけの金額になるという数字を示してもらうことが、それでもなかなか県がやれないから、およ…

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第10号

○小野義夫君それを要求するのであります。と申しますのは、漠然たるかような数字では、なかなか中央におきましても、金融面から見ましても、或いは経費の面から見ましても、経常費の面から見ましても或いは補正を出すか出さんか、あらゆる諸問題がその一点にかかつておると思うのであります。でありますから、被害高につきましては大体のところは予想が付いておる。だが併し今の緊急問題にしろ何にしろ、現在の法規でやれないやれないということを一口に言われておるので…

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第10号

○小野義夫君もう一つ伺いたいのは、この二十八年度とおつしやるのは多分この財政年度であろうと思いますが、これを全体の四〇％という目標でやるということは言換えれば二カ年半でやる。こういうような数字になるはずでありますが、それは工事能力という点を考慮せられたのでありますか、或いは財政能力を考えてのことでございますか、それを一つお答え願いたい。

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第10号

○小野義夫君ところがこれが数字の点で一つお伺いしたいのですが、数字が合わない、八百十七億の四〇鬼ということになりますと、三百四十億以下でなくちやならん。然るにこれでは三百八十億、三百七十九億何がしであるから、それによりますると、そこに相当の、相当のと言つても大したことではありませんけれども、開きがある。更に又この二十八年度の四〇％という数字であると、それは百三十何億にならなくちやならん。仮に三百八十億と概算しましてそれの四〇％、百四十…

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第9号

○小野義夫君先ほどの私の聞き洩らしか知りませんが、手つ取早く言えば大分県の主として金融財政ですね、先ほどのお話を承わると三十億が県の負担になりそうだ、百六十億を分けるというとあとは政府に関するものであつて、県負担となるものは三十億、ほかに市町村の負担となるものが三十億、これを合すると六十億は大分県で負担して政府が百億というような、負担の割合はそういうふうに見るべきであるか。これは市町村と県とはダブつているのではないか、市町村の負担に県…

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第9号

○小野義夫君今の三十億はダブつていないかというのです。重複の工合にならないかというのです。

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第9号

○小野義夫君それと別々ですね。県の三十億と市町村のとは……。

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第9号

○小野義夫君この六十億の金のうちと申しますか、取りあえず県に入つたものには、先ほど大分の繋ぎ融資が三億円というふうに拝聴しているのでありますが、あと緊急分として幾らくらい要り、それから年内に幾ら要るという数字がわかるなら知らせて下さい。

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第7号

○小野義夫君ちよつと速記をとめて、懇談的にもう少し真相を承わりたいのですが、どうですか、ちよつと速記をとめて頂けますか。

第16回参議院水害地緊急対策特別委員会第7号

○小野義夫君勝手に知事さんに、招集というと語弊があるかも知れませんが、御出頭願うことに電報打つたのですね。

第16回参議院法務委員会第9号

○小野義夫君今中山委員の言われておるのは、つまり抵当権というものはいわゆる債権者を保護するという法律的措置であつて、普通の金銭貸借及び信用経済の面から少し法的になつておる。従つて法の欠缺というものはこれは法で以て補うよりほかないのであるから、例えば破産法の中の一条に入れるとか、どこかに制裁規定を、かかることをやつた場合にはかような措置があるということを書き加えることは、法律の完璧を期する上から言つて、法理の観念の意味において、そういう…