小松幹
会議録に記録された「小松幹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,070 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1956/02/22
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会90 件・90%
- 災害対策特別委員会8 件・8%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,070 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 私の聞いておるのは総合開発の建設面です。たとえば砂防とか道路とか、こういう総合開発の大きな要素になっておる面について、建設省としては調査だけでイニシアはとり得ないのかどうかということです。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 そうなると、今度は逆に各省が総合開発に便乗して予算のぶんどりをしておるというふうにもとれるわけです。そこで総合開発のポイントというものがはっきり出てこない、こういうふうに考えるわけです。そこで道路局長かあるいはどちらになりますか、産業道路の構想はあるのかないのか、あるいは総合開発でそういうものを全然考えていないのか、またそういうものは実際審議の対象になっていない、上っていないからわざわざこっちから押しかけていってそんなこと…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 このたび道路公団を作って道路を作る。これはいわゆる商業ベースの有料道路だ。それから道路整備五ヵ年計画がある。これは主として既成道路の整備を中心にしておるのですね。総合開発の面における産業開発道路というのは商業ベースに乗らない。だから公共事業的な性格を帯びなければならない。そこでこの所管がはっきりしないわけです。産業道路というのは道路局がイニシアをとる考えなのか、総合開発としてはっきり打ち出していくのか、ここの問題なんです。…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 総合開発は企画局長というのがあるのですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 山を開けば奥地林道があり、道をつけて山林資源を開発する。地下資源でもやはり林道あたりでやっていきますけれども、今や総合開発の面からすれば、ただ林道をつけるということではもう事足りないと思う。だから総合開発の面からすれば、ただ、林道をつけるということではもう事足りないと思う。だから総合開発の面で、産業道路の構想というものを計画に強く打ち出していかなければならない段階じゃないか。これなくして、毎年々々ただ調査費ばかり一千五百万…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 私の希望することは申し上げましたが、特に難業開発道路というものが本年度は予算に何もないのですが、これを考えてもらいたい。さらに今度は河川総合開発の面にいきますと、すでに何年間かやっておられるのですが、河川開発の頭打ちということが、ある程度考えられるか、考えられないか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 あなたに尋ねれば、常に河川総合開発を洪水調節にポイントを合せられる。それは河川局長だからポイントをそこに合せても無理はないと思う。そういう趣旨で総合開発というものを、川をせきとめて洪水調節をやる、そうしてそれを水路にして海潮用水にする、余った水で電気を発電すると考えておるけれども、直轄でおやりになっているところは、あなたの趣旨がある程度までいっているかもしれぬが、直轄でない面では一あなたは洪水調節を考えているけれども、末端…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 それで洪水調節は、建設省だから無理もない、洪水調節を一番先に言わなければしょうがありません。ところがそういうものの予算は、ここに盛ってありますけれども、総合開発についても河川関係ではほんとに予算を盛ってあるのはここだけだと思います。あとはもちろん農林省に灌漑水利のものは載っておりますが、あとはおもに電力資金で財政投融資をやっておる。そうなると、やはり一般会計から公共事業費として出るもののイニシアは、建設省が持たなければなら…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 これはあなたの方にお尋ねするのはちょっと無理かもしれぬが、公共事業費として佐久間ダムみたいに、上に投下しておくと、下流発電ですか、これに対する一つのバック・ペイですか、もとを差し引くという考えについてはどうなんですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 これより入れば電気問題になりますから、触れないことにいたします。一応開発問題を終りまして、あとはございません。私の質問を打ち切ります。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 運輸大臣に先ほど井手君からしつこく質問がありましたけれども、私ももう一度お伺いいたしておきたい。造船利子補給ですが、三十一年度は昨年の利子の半分だけを計上したというような話ですね。もう少しはっきり言っていただきたいのです。あなたたちの方としては将来当然補給をすべしという感じを持っているのですか。これは補給をやむを得ないでしておるという感じなんですか、どうなえですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 これの利子補給をするということは、同時に国家財政をその分だけ入れるということなんですが、そうした関係について、補給された会社の経理とか、そういう問題にはどういう形で干渉なりタッチなりするのか、それを詳細に伺いたい。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 その監査機構というのはいつごろできたのですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 それまでの監査は運輸省がどこかに託してやったのですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 先ほどの質問にちょっと出たと思いますが、造船界の好況あるいは鉄鋼の価格の変動等によって、会社そのものの経理にも相当変化がきておると思います。やはりそういう変化は見ておるのか、それとも、最初の予算なりあるいはそういった経理の一応のプランが立てば、そのプランに合わして、ただ改収のバランスが合っていけばいいのか、そういうことだけの、いわゆる会計規則に基くような規定監査だけやっておるのか、それとも運営全体というものをにらんでの監査…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 私の聞いたところでは、いろいろ監査するけれども、経理監査が主体的であって、世界景気なりあるいは国内景気の変動に伴うコストという面に対する業態そのものの監査、そうした意見というものはあまりないから、ただ収支のバランスだけ合えば、経理監査だけでよいのだ、そういうことから、帳面づらを合せればまかり通るというふうに聞いておるわけです。この点について、あなたたちどういうような監査をしておるか知りませんけれども、おおむね収支のバランス…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 それでは三十一億というのは、大臣が言われるように、昨年の半額を計上した、いわゆる実績の半額という意味の予算編成というように承わってよいですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 その実績というものも、去年これだけ組んだからことしはこれだけという、いわゆる経費の上の半額実績とおっしゃるわけです。だから、私が疑問に思うのは、昨年の半分だけ既定経費として組んだのでしょう、そうなれば、先ほど業態の監査等をやったと言われておるけれども、昭和三十年度と三十一年度とのそうした業界の経済的な動きというものは何ら考慮せずして、これは予算編成したのだということに言われるわけですね。そこはどうなんですか。監査は監査でや…
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 あなたの言い方は違う、先ほど井手君から何回も開いておる。昭和三十年の利子補給のほぼ半額をここに計上したと言われた。だから私が先ほどだめを押した。半額ならが、今までの実績の半額を組んだかと言ったら、そうだと言われる。だから私はそれで聞いておるのです。どっちなんですか。
第24回 衆議院 予算委員会第四分科会 第1号
○小松分科員 私の言うのは、昭和三十年と三十一年とでは造船界等すべて経済的諸条件というものが変化してきておる。これが同じ状態であるならば、これはあなたのおっしゃった通りだが、変化してきておるならば、変化したようなものを実績監査しておれば、そこにおのずからその観点に立った予算編成がなされてしかるべきである、私はそう考える。ところが何らそういうことを考慮せずして、昨年の半額だけ利子を補給したという論拠をもう少し説明していただきたい。