小松幹
会議録に記録された「小松幹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,070 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/02/12
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会90 件・90%
- 災害対策特別委員会8 件・8%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,070 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 公営住宅の伸びと公庫住宅、公団住宅の伸びを多くしたというものの基礎的な数字の根拠がはっきり納得できませんが、これは、数字を出していただけましたら、その出した数字で検討したいと思います。 これで一応そのことは終って、次は治山治水の方に参ります。 災害の関係で見ますと、二十五年災は一応本年度で完了しておると思います。二十六年災以降がまだ残っていると思いますが、残事業量のパーセンテージは私は調べておりますけれども、パーセンテージ…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 三十年のときに災害復旧を三、五、二の比率で三カ年計画で一応解消するというのが法律的に制定されたのですが、三十年から三十一年度災害は三、五、二の復旧でやるともう少し復旧していなければならぬはずですが、これはどういうわけですか。三、五、二の比率でいっていませんが。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 緊急とか緊急でない災害復旧というのは、どういう判定を下しておりますか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 私の残事業量の点からすると、三十年度災害が六〇％残っておるようになっておるのですが、あなたは逆に六〇％進んでおるとお答えになった。それは事実ですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 私の調べたのでは、三十一年災の進捗度が二五・一％で、三十年災害が三一・二％の進行度のようになっておるのですが、これは間違いですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 これは数字が違えば私の調査が間違いかもしれませんので、またあとで調べます。 そこで、本年度、二十八年災害が大体三百億からの事業量の残となっておりますが、これをどのように解消する予算を組んだか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 二十八年災を本年末までに三百億縮めたいというのですか、二十八年災にはそういう予算を盛ってあるというのですね。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 三十年、三十一年の災害は、一応三、五、二の比率的にいっておれば、ほぼそういうような数字に復旧がなっておると一応仮定しましても、二十八年災、二十九年災がずいぶんたくさん残っておるわけなのです。これの復旧計画というものがはっきりしたものが出ていないというならば、これは相当考えなくてはならぬと思っております。三十二年度を終って八一・二％の回復を考えておるというわけですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 二十六年から二十九年まで一括してそれだけいくというのですね。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 それから、海岸の護岸のことですが、河川の護岸は一応理論的にもはっきりしておると思いますが、河川護岸と違って海岸の護岸は、目的はただ単に国土保全だけなのですか、その辺のところをはっきりしていただきたい。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 これは、具体的な例をあげますとこういう例なんですが、海岸護岸をしたために、今までは自然海岸でいわゆる石ころを積み上げた護岸であったので、そのそばにある水田は何らの――何らのというこは語弊がありますけれども、塩害というものをこうむらなかった。潮のしぶきを浴びなかった。ところが、近代的な護岸をしたゆえに、その護岸の仕方はえらいりっぱな護岸をしたけれども、国土保全はできるけれども、逆にそばにある近所の水田は塩害をこうむって不毛の…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 別途の方法というても、これは建設省としても海岸護岸というのが昨年ごろから非常に進行度を持っておるわけです。自然海岸から建設された海岸になっていくことはけっこうなことですが、その進行とともに、塩害ですか、別な農産物被害というものが相当できてきている。それが、そばが道路であるとか、あるいはあき地であるならば何も被害はないけれども、水田であった場合には被害が大きいわけです。その被害に対する配慮がなされていないと思うのです。この点…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 技術的には波よけというふうな形のものを御計画中だと思うが、私は、海岸護岸はこの方式だけではいかないと思っておるのです。というのは、自然海岸は傾斜がついて、必ずそこには捨て石か、あるいは自然の砂浜というものが傾斜的にできておる。どころが、それを海岸護岸に切りかえると、傾斜がとれて直角になってしまうという技術的なものが出てくると思う。だから、いくら一メートルなり八十センチの波よけをしても、その波よけよりも、捨て石の傾斜、あるい…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 これは研究課題になると私は思っておるのです。 河川護岸は相当年月を経ておりますから、いろいろな形で研究されておると思いますが、海岸護岸は、まだそういう点について、ただ金が足らぬからできないのだというわけにはいかぬと思いますから、この点は研究していただきたいと思います。 私、昨年東北方面の直轄河川の災害を視察したときに、問題は中流にある。直轄河川は、上流は砂防工事とかあるいはこの数年前の災害復旧でやられた。また川のごく下流の…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 今の問題は、ダム、遊水池を計画なさっているというわけだろうと思いますが、今後の河川改修の一つの方向として、そういうダムとかあるいは遊水池というようなものを多く考えなくちゃならぬという段階であるか、あるいはそれほど重要視せないでもいいという考え方であるか、その辺を承わりたい。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 砂防事業の調査費等は予算が減ってきているのではないかという気もするのです。ちょっとこれを見てもそういうふうな感じが数字的にするのですが、いわゆる治水関係の砂防関係、これに数年前は非常に力を入れた時代がありますが、最近は砂防の方は手を抜いているのかどうか、その点を伺いたい。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 数字的にはそういう結果が出ておると思いますが、総体的に見て、砂防関係は、これは私の感じでありますれどけも、もうでき上ったという既成事実の上に立っておるのかどうかわかりませんけれども、少し手を抜いているのか、あるいは力点を変えておるのではないかという感じがするのです。この点は、力点を変えて砂防の方に力が入らなくなったのか、あるいはすでに砂防は完成したのか、――完成まではいかぬ、未完成でしょうけれども、ほぼある一定の水準まで達…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 その意気込みはわかりますが、数字で見るとそういう私の感じがするのですが、その感じは間違っていますかどうか。砂防事業は最近ここ両三年来ちょっと手を抜いたのではないかという感じがしますが、それは間違いですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 それから、今年はダム特別会計を特別設定してやっておりますが、これは電気事業関係の資金も入れておるようであります。ダムというのはあの総合多目的ダムになると思います。ほとんどが電気事業というものを伴っているものと思いますが、電気事業を伴わないただ単なるいわゆる遊水ダムというようなものだけでやるのですか、必ずダム工事には電気関係が伴うようになっていますか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第2号
○小松分科員 直轄でやる場合の多目的ダムの電気と並行してやる場合の事業費関係は、今までもまた将来もはっきり区別してやっておるのかどうか。いわゆる電気方面の建設費と、ただ単なるいわゆる建設省の直轄でやるところのダムの費用とは、はっきり区別しておるかどうか。