小松幹
会議録に記録された「小松幹」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 2,070 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1957/02/13
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金5 件
- 防衛3 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 文教委員会90 件・90%
- 災害対策特別委員会8 件・8%
- 本会議2 件・2%
※ 全 2,070 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 これは、受益者になるのは丸善石油ですか、出光ですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 それの負担額ははっきりしていませんか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 これは総体的に港湾整備計画は毎年ですけれども、本年の数字というのがまだはっきりしないで、以後動くと思いますけれども、やはりそれならば、いわゆる事業の総計画というものを一応出してもらわないと、ただこれだけでこれくらい要るんだというような当て込み数字が入っているような感じがするから、一応そういう数字を出していただきたいと思います。 その次に、資料をだしていただきましたが、北海道の苫小牧、これは一体どういう意味で港を作ろうとした…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 苫小牧港は工場地帯の室蘭の一帯になるでしょう。だから、その志はよしです。しかし、昭和二十六年からかかって七年を経過して、二億六千八百万円の金を使って、一体どういう港の結果をあげておるか。そうして、およそ予定の一二％しかやらないで、今聞けば、水深三・五メートル、機帆船が通れるという。七年間で二億六千八百万円使って、機船を入れるような港を作って、一体どうするんですか。機帆船を入れるということは、——工場地帯整備のためと言って、…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 国鉄の方は残しまして、運輸省だけやりますから……。 苫小牧はあと何ヵ年計画でやるのか。それがまず一つ。ただのんべんだらりと七年間やって一二％では、一〇〇％やるのにはもう六十年くらいかかりそうになります。（笑声）それから、別府の場合は三〇％、三割だけだ。ものは、やりかけたら、作り上げてしまうか、ほぼできなければ意味をなさないと思うのです。まるで残骸みたいなものを別府湾の海岸の砂原みたいなところにこしらえて、それで終りというよ…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 とにかく、役に立つような港を作れ、中途半端で投げたり、のんべんだらりとやるなということを申し上げて、特に苫小牧は五ヵ年後には完成する、別府港においては利用度のできるまでやるというように伺ったところで一応この問題は終ります。 次に、先ほど委員どなたかも大臣に承わっておりましたが、スクール・バス等の問題でありますが、これはもっと本質的なものがある。いわゆるバス路線の許可制というようなものが問題だと思う。一つ例をとってみましても…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 大臣の気持は私もわかるのですけれども、そういうことで逃げられてはしょうがないと思う。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 別に大臣が逃げるとは言いませんけれども、これは最高のケースは箱根の問題です。あれは陰険なかっこうでやられているし、同時にバス路線の設定が悪いと言っているのだから、もう一つしんにゅうをかけておりますけれども、これは、大なり小なり、国鉄バスと地方バス、バス同士、あるいは公営企業のバスと民間バスとの間にある問題だ。これはやはり許可制に問題があると思う。それほど許可制を固守しなければならぬか。一応許可制でもいいけれども、あるときに…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 これは直接運輸行政の面でありますから、運輸委員会あたりで別にやります。これは重要な問題でありますから、これで私はおいておかない。徹底的に解決しようと思いますが、一応予算に関係のある問題だけ運輸省関係の質問を終ります。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 国鉄資産再評価の資料をいただきました。これについて、再評価額で問題があるのは、利用度の問題をどの程度に考えるか、全く利用価値のないものが高額に再評価の中に載っておるということがあると思う。利用度というものを全く考えていないのかいるのか、伺いたい。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 決算書にもちょっと出ておるのですが、函館本線の有川岸壁は一億八百万円の旧価格を再評価額で五億九千九百万円に再評価しているが、この岸壁は利用価値というものがあるのかないのか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 どうぞ。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 それと同じように、他の車両等に、これはお医者さんが一点単価とか言うが、一点一円単価で再評価する。器材等をいわゆるあてがいの再評価をしている。そうすることによって、いわゆる市場採算価格等よりもはるかに高く再評価されておるということがいわれておる。これについてはどうなんです。 もう一つは、それに伴って、およそ使用にたえないところの車両とかあるいは貨車でも、あるいは器材等もあると思いますが、どういう判定のもとにこれを再評価したか…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 耐用年数によると、工作物は三十年ですね。七年というのは割と短かい方なんで、あとは耐用年数は相当上っておりますが、それならば、十年以内のものについて、耐用年数の低いものについての再評価はどういう格好でしたのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 先ほどあなたの答弁の中に、台帳に載っていないのがあるから、それをまとめて一点単価にして原簿に載せたのだと言われたように思いますが、台帳に載っていない備品というのが国鉄にはあるのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 小さいといっても、国鉄で使う器具、機械ですからね。それを全部消耗品で国鉄は今まで扱っておったのかどうか。実際の消耗品だったら消耗品として消耗していけばいいのだし、何年かたってそれを資産再評価にあげねばならないような消耗品があったということになるわけです。そこで、国鉄は今まで機材などを消耗品で扱って再評価の段階になって、これは消耗品にするのはどうも惜しいから再評価の舞台の上で再評価してしまえというようにも見えるわけです。国鉄…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 ここに二つ問題点があると思う。鉄道において——これからは知らないとしても、今までの経理の中に、機材器具の中で台帳に載ってないところの機材器具、備品でないところの消耗品の機材器具があったということを露出しておるわけです。同時に、これを会計検査院から指摘されたのは八千点からのものです。八千点のうち二千何百点かを再評価したのですが、その再評価の仕方が一円単価でやった。そのために再評価価格がいわゆる市場価格よりはるかに、三倍くらい…
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 過去のことはさっき問いましたが、今国鉄の機材器具には消耗品の機材器具というのがあるのですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 いつだったか北海道連絡船で沈没した洞爺丸が再評価で十億円になっておる。沈んだ船が再評価で十億円になっておるが、これはどういうことなんですか。あのときに沈んだのは洞爺丸だけではない、他の貨物船も沈んだ。全部海の底にあるものを再評価して十億円とかあるいは十何億円という再評価をしておるのは、どういう意味の再評価なんですか。
第26回 衆議院 予算委員会第四分科会 第3号
○小松分科員 あなたの説明を聞くと、洞爺丸と青函丸というのは、いわゆる鉄道連絡船として、船舶としての台帳に載っている一つの連絡船の資産である。それを鉄くずにしたときの資産とみなして、くずして資産再評価するという再評価の仕方があるのかどうか。たとえたならば、この鉄筋コンクリートの家は旧原簿では十万円だった、再評価すれば一千万円になる、しかしこれをくずして鉄くずとしたときには何ぼであるから、その鉄くずの再評価をするというような再評価の仕方が…