小暮光美
会議録に記録された「小暮光美」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,630 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 農林省農林経済局長
- 直近の発言日
- 1972/04/20
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 農林水産委員会98 件・98%
- 運輸委員会、地方行政委員会、大蔵委員会、農林水産委員会、物価等対策特別委員会連合審査会2 件・2%
※ 全 1,630 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） どこまでも被害の発生態様を料率という形で反映させるために実態をつかむことが本質でございまして、過去の赤字を消すための料率改定ということは考えておりません。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 試験実施としての引き受けは、四十七年度で終わるわけであります。四十七年度は料率を変える考えはございません。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 試験実施の過程で六カ月の平均で申し上げますと、たとえば三割方式で四十三年が二二八、四十四年が二・〇九、四十五年が二・七二、四十六年が二・八一という形で改定をいたしております。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 四十七年につきましては、実績を見て検討することにいたしております。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 試験実施の段階でできるだけ妥当な掛け金率を見出すように努力いたしてまいる考えでございます。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 原則として四年ごとの改定ということになっております。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 試験実施は、先ほど申しましたように、掛け金率の正しい姿を求めるということも試験の一つの目的でありますから、これを累次改定してまいったわけでございます。これを実績を踏まえまして本格実施に移行するわけでございますので、本法のたてまえとしては、原則として四年に一回の改定というのを想定いたしておりますが、附則で、当初移行の時期にはもう少し小刻みの改定ができるということで、一昨日申しましたように、二年に一ぺんの改定を予定…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 収穫量そのものあるいは被害の発生態様、これはやはり農業技術の進歩等と関連するわけでございますので、そうした実勢をできるだけ反映させるということ。しかし、年々これが変わるということでは、制度としての安定を欠きますので、これを従来水稲等では三年ということでやってまいっております。果樹で四年と考えましたのは、一つの要素は、果樹には、実は樹種にもよりますけれども、俗にいう表年、裏年という現象が事実上あるようでございます…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） ちょっと御質問の趣旨がわかりにくいのですが。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 契約は常に単年度でございます。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） さようでございます。これは毎年年産ごとに共済に付するか付さないかということの自由が制度的には生産者側にある。実際には、組合の運営として会員と十分話し合いまして継続的にそうすることを指導いたしますが、理論上は単年度の契約でございます。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 確かに四年先のことまで予測できないということもあろうかと思いますが、これはやはり共済制度は、生産者が相集まって互いに助け合うという趣旨での共済ということでございまして、組合がそのまま自己負担で動くという趣旨ではございません。そうではございませんで、共済組合の経理がどのように推移するかということは、共済組合の会員であり、これに参加している生産者の共通の利害であるわけであります。これには掛け金の二分の一の国庫負担、…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 掛け金率は、おのずから設計が固まってまいりますれば、一定年間安定いたすほうがよろしいと思いますが、共済に付しますほうは、いま御指摘のように、具体的にこれを見てまいりますと、たとえば樹体共済等につきまして樹齢別に当然掛け金が変わってまいるはずのものでございます。したがいまして、年々継続して共済に付して、組合としてはきわめて円満にずつとっき合ってまいりましても、ある年度になりますと樹齢の面で一こま高いところに樹園が…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 収穫を共済にかけるわけでございますから、収穫を見届けてから掛け金を払うというわけにはまいりません。ただ、営農の実態から見て組合との間で、これは組合の運営の問題になるわけでございますけれども、付保契約が確立して、一部の掛け金を支払う、あとを組合との間の約定に基づいて分割払いということをやることはあり得ますけれども、収穫共済を収穫を見届けてから掛け金を払うという形は制度として適当ではないというふうに考えます。
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 決しておことばを返すつもりはございませんが、いわば共済といっても保険制度でございますから、やはりあらかじめ将来の危険を担保するために契約をして保険にかけるということでございますので、掛け金が先に支払われるという原則は、これは絶対曲げられないと思うのです。ただ、農業の実態から見て、現金収入があり支払い能力が出てくる時期が年間限られているということが、月給取りなんかの場合と違うわけでございますから、その意味で組合の…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） まあ農家が試験台になってはいかぬという御趣旨は、私はわかります。ただ、この制度についての沿革を振り返ってみますと、実は三割足切り五割足切りというような形ではおそらくあまり共済金をもらうことがないのじゃないかというような御主張が、むしろ初期の段階には非常に激しかったわけでございます。一割か二割のところで払ってくれるというような制度であれば、あるいはそのかけました掛け金と実験期間中に生産者が受け取るであろうものとが…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 共済制度では、先ほども申しましたように、異常な被害が起こりまして巨額の支払いを必要といたしますような場合には、国が最終的に再保険という形で処理することになっておりますので、大筋においては国の肩入れによって制度が運行するように設定されております。しかし、組合がやはりモラルリスクと申しますか、保険にかかわる一つの自主性の確保と、これはモラルリスクの回避という意味で、一定の部分をいわば自まかないで持つということが制度…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 先ほども申し上げましたように、これは全勘定が試験実施に関係した三割、五割、六樹種ということで分けますと、ずいぶんたくさんの勘定になりますけれども、この全勘定が赤であるとか全勘定が黒であるということになると、むしろ保険設計はおかしかったということになるはずでございます。おおむね同数といいますか、おおむね同額の赤と黒が短期的に見ると出ておるということは、これはむしろ保険に乗り得る仕組みであるということは、試験実施の…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 最近二カ年の削減の実績を申し上げますと、水稲の例で申し上げますと、昭和四十四年度産には支払うべき共済金額として算定されましたものが二百四億八千四百万円でございます。これに対しまして削減の規定を発動して削減いたしました金額が三千二百五十五万円で、率にいたしまして〇・一六％でございます。それから四十五年の水稲につきましては、支払うべき共済金額として算定されましたものが百二十五億六千九百万円。これに対しまして削減いた…
第68回 参議院 農林水産委員会 第8号
○政府委員（小暮光美君） 施行規則の第十九条に関係の規定がございますが、「共済金の支払に不足を生ずる場合には、次の各号に掲げる金額を合計して得た金額をその支払に充てなお不足を生ずる場合に限り、定款等の定めるところにより共済金額を削減することができる。」ということで、以下各号で先ほど申しておりますようないろいろな準備金、不足補てん金のことにつきましてそれそれ詳細に規定いたしてございまして、日ごろそういうことのために準備金を持つことをやって…