小川忠男
会議録に記録された「小川忠男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 703 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 建設大臣官房長
- 直近の発言日
- 1998/05/28
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 住宅・不動産11 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 国土・環境委員会42 件・42%
- 建設委員会23 件・23%
- 決算委員会10 件・10%
- 行財政改革・税制等に関する特別委員会7 件・7%
- 経済・産業委員会3 件・3%
- 地方行政委員会3 件・3%
※ 全 703 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 仮にその条例がリーズナブルなものであるとするならば、私は基本はこれからも変わらないと思います。建築確認は民間確認検査機関で粛々と進みます。したがって、イエスというものはイエスと言いノーというものはノーと言うというふうな事務処理が行われると思います。それと並行して、今おっしゃいましたように確認申請の一週間前に標識を設置してかぐかくしかじかのという条例があるならば、その条例に基づいて確認とは別の手続を並行して進める…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 今回の基準法の改正というのは、性能規定化にしましても民間開放にしましても、かなり思い切ったことをやります。その際の基本というのは、やはり日本の行政も、若干口幅ったいのでございますが、もう少し足元はきちっと、いわゆる不透明な行政指導ということではなくて権限と責任を持って、相手が外国企業であってもあるいは裁判に訴えられてもきちっと行政として理論展開ができるということに軸足は移すべきだと思います。 したがいまして、い…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 法制の建前からしますと、それぞれの特定行政庁が状況をにらみながら御判断するということでございますが、恐らく率直に申し上げて、全国の特定行政庁は条文をつらつら眺めて戸惑いを感じていると思います、どうすればいいんだろうかと。 したがいまして、施行までの間にお互いいろんな意味での情報交換をしまして、やはりある程度最小限の物の考え方というのは歩調を合わせて対応したい。その意味では、最小限ここだけはやろうとかマニュアルと…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 非常に基本的な御指摘でございまして、なかなか一言でお答えしづらいのでございますが、基本的には建築物がきちっとした形になるということのアプローチというのは幾つかあると思います。 一つは、規制という形で、行政がチェックをするという形で担保するというやり方がございます。それからもう一つは、例えばフランスのように確認という行為、概念そのものは基本的にはない。では何で担保されているのかといったら、民間が保険を付保するとき…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） まず、前段の実効性の問題でございますが、それなりの努力をしてきたつもりではございますが、結果としていろんな意味で至らない点が現実にあったというのは率直に認めざるを得ないと思います。したがいまして、今回私どもの気持ちは、千載一遇という言葉を今使うのはいいかどうか若干議論もあろうかと思いますが、言うなれば千載一遇のチャンスとして体制をもう一回きちっと再編成したいと思っております。全力を挙げて取り組ませていただきたい…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 御指摘のとおりでございます。 御指摘のとおりという意味は、法律の条文で民間確認検査員に対しては守秘義務がかかります。取り扱いもみなし公務員というふうな形で法制上位置づけてございます。建築主事と全く変わらない立場ということでございます。
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 申しわけございませんが、今初めて問題意識が私自身にも芽生えましたので、持ち帰って体系的に研究させていただきたいと思います。
第142回 参議院 国土・環境委員会 第15号
○政府委員（小川忠男君） 右なのか左なのかと問い詰められますと非常に厳しい問題だと思います。思いますが、私どもとしては、もしそうであるならば根拠、手続は今よりはもう少し明確にした方がよろしいんではないかという感じがいたします。現状が余りにも、公共団体がということではなくて、行政と市民が、行政と国民がという観点に立ったときには、多少行政にブラックボックスが多過ぎるという点は否定できないと思います。そこはやはり現状よりはもう少し、根拠も手続…
第142回 衆議院 建設委員会 第13号
○小川政府委員 これからの対応の仕方でございますが、いろいろな御意見にもございましたように、今回お願いいたしましたのは、二十一世紀に向けての大きな枠組みでございます。これがどういうふうな経済的、社会的機能を果たすか、あるいは果たし得るかというふうなことについては、政令、省令、規則等々のサブシステムとしての制度のつくり方、さらにはその運用というのが極めて大きな意味を持っているというふうに痛感いたしております。 特に、当面の話といたしまして…
第142回 参議院 国土・環境委員会 第13号
○政府委員（小川忠男君） お答えいたします。 建築基準法の建築規制、わけても集団規制は市街地環境の確保という観点から私ども法制上必要最低限の制限であるというふうに理解いたしております。したがいまして、具体的な状況に即して、法律が予定している制度を都市計画で現地の状況を判断しながら当てはめていくというのが基本形でございます。 ただ、その場合でも規制内容についてプラス・マイナス、つまり強化したり緩和したりというふうな必要性があるときにそれは…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 お答えいたします。 今回お願いいたしております建築基準法の改正は、御指摘になりました建築確認、検査の民間開放以外にも、性能規定化でございますとか、あるいは中間検査の導入等多方面に及んでおります。全体としては、二十一世紀に向けた大きな基準法体系の再構築をしたいというふうなことでございますし、例えば広い意味での規制緩和でございますとか、国際調和だと思います。 ただ、御指摘の開放に関連していいますと、現在の行政の執行体制が極め…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 幾つかの基本的な論点での問題提起かと思います。 一つは、今まで行政が専管的にやっていた建築確認、検査を民間に開放するというふうなことでございますので、やはり制度をつくる場合には客観性といいますか公平性、これはやはり基本にならざるを得ないと思います。その意味合いでは、当面における人材確保との兼ね合いがなかなか難しい問題があるというのは御指摘のとおりでございます。 いずれにいたしましても、その意味では、制度発足後しばらくは、…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 結論から申し上げますと、私は、民間により行う確認、検査は行政がやっているよりも格段にスピードが速くなると思います。 ただ、従来、行政がやっていた確認業務に付随して、いわゆる行政指導というふうな形でいろいろな作業が行われていた、これは事実でございます。ただ、民間にお任せした場合には、確認対象法令に合致しているか否かという、ただその一点を事務的、機械的に淡々とさばくというふうなことが業務になります。したがいまして、いわゆる行…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 阪神・淡路大震災では五十万棟を超える倒壊が発生いたしました。 ただ、その詳細を見ますと、御指摘のように、五十六年に建築基準法の耐震性が抜本的に強化されております。倒壊した建物の、特に大破した建物の圧倒的大多数は基準強化が行われる以前の建物でございます。三宮あたりで悉皆調査した結果がございますが、それでも九十数％は基準法改正以前の建物でございます。
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 完了検査が現在三五％というのは御指摘のとおりでございます。ただ、完了検査はでき上がった検査というふうなことで、施工途上の、例えば鉄筋がいかに入っているかというふうな実態についてはやはり完了検査ではカバーし切れない。その意味では、中間検査は必要だと思います。 ただ、御指摘のように、戸建て住宅について、在来工法につきましては設計施工一貫方式、先ほどの議論でございますが、こういうふうな一つの枠組みもございます。そうなりますと、…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 まず、行政の確認手数料でございますが、基本的には実費を勘案して政令で定める、こうなっておりまして、具体的には、書類審査に要する手間暇でございますとか、現場審査に要する手間賃、交通費あるいはその人件費、旅費あるいは消耗品費、こういうふうなものを積み上げて計算するという形にはなっております。 ただ、現実で定められている価格というのは、ただいまおっしゃいましたように、小さいものは八千円から大きいものは七十一万円というふうなこと…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 関係法令との調整、私どもも今までいろいろな努力をしてまいりました。その中で、基準法は先駆けて新しい体系に切りかえるというふうなことでございますので、新しい建築基準法の体系の運用とほかの法体糸との突合といいますか調整の問題、やはり新しい角度からもう一回光を当てて点検をしてきちっとした体制を準備したいと思います。努力させていただきたいと思います。
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 お答えいたします。 民間の建築確認検査機関でございますが、必要な技術的な審査能力ですとか、あるいはきちっとした公正中立な組織体制さえあれば、公益法人あるいは株式会社を問わず広く指定をいたしたいと思います。 ただ、どのくらいがいいのかというふうなことにつきましては、申請を待ってというふうなことでございますが、なかなか現段階でこのくらい欲しい、あらまほしいと言いにくいのでございますが、ただやはり、一般的には、建築活動の状況に…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 非常に基本的な御指摘、三点ございました。 一つは、裁量といいますか確認の性格に絡む議論でございますが、従来ややもすれば、確認というふうな行政の名においていろいろな意味の裁量的行政指導が併存していたというのは、私もそのとおりだと思います。ただ、今回民間に開放するというふうなことから、民間でも判断が可能なような基準として一方においては明確化する、一方において、そうはいっても行政の判断にゆだねざるを得ない分野というのも残ります…
第142回 衆議院 建設委員会 第12号
○小川政府委員 御指摘のように、建築基準法を運用する場合に、やはり一番難しいのは接道義務の特例の扱いだと思います。 今先生御指摘になりましたように、日本の市街地の現状を見ますと、例えば四メートル未満の道路に接している住宅というのは全国で三割近くあります。御指摘のとおりです。これを六メートルにまで広げても、やはり相当程度が六メートルをというふうな状況でございます。 したがいまして、一方できちっとした住宅というふうなことになれば、やはりそれ…