小川三男
会議録に記録された「小川三男」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,118 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1966/07/29
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 交通安全対策特別委員会49 件・49%
- 地方行政委員会33 件・33%
- 文教委員会16 件・16%
- 本会議2 件・2%
※ 全 1,118 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 建設省は具体的にそれはいま検討しているということを、あなたのほうで保証できますね。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 では立場を変えて、あなたのほうで現に民有地の移転戸数を何戸と押えておりますか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 千葉県当局は二百七十七戸と発表しております。この押え方がすでに違っております。これはどういう食い違いですか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 大臣もいないし、もう時間もないので終わりますが、一体これを新国際空港として——滑走路二本くらいの程度の国際空港は、国際空港としての資格はないですよ。これは航空審議会の答申案もそのとおりである。法案自体にも背反しているわけです。したがって、さらにＳＳＴのような超大型のものを飛ばすために飛行場をつくらなければならないのかどうか、この飛行場を使用するのかどうか、この点を明確にしておいていただきたい。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 そうすると、これはむだな投資ですよ。いわば二重投資ですよ。新国際空港としての機能を果たすことのできないような飛行場をつくって、さらにまた別途考慮しなければならないというようなこと自体がおかしいじゃないでしょうか。どうなんです。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 政務次官がむだでないと言っても、むだなんですよ。そうでしょう。ＳＳＴはすでに発注してあるという。しかもこれは、一年や二年おくれてもこの飛行機は飛ばさなければならないですよ、離着陸しなければならないのですよ。それをいまの二本の滑走路しか持たない三里塚空港——あなたのほうでは成田空港と言っておるが、この成田空港で充足できるのかどうか、将来にわたって充足できるのか、その点ですよ。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 最後に伺っておきますが、羽田空港が手狭になるのは昭和四十五年ころと、佐藤総理は発表しておりますね。これはそのとおりですか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 そうしますと、昭和四十五年までにこの成田空港をつくらなければならない。しかもこの成田空港自体が国際空港としての機能を持っておらないとしたら、さらにもう一カ所どこかへつくらなければならないでしょう。結果としてそうなるでしょう。私のほうはそれをむだな二重投資であると言っているのです。どうなんですか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 最後に伺っておきますが、用地買収についてあなたのほうでは強制執行、土地収用法を発動してもやり抜く覚悟を持っていますか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第2号
○小川（三）委員 終わります。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 運輸大臣にお尋ねしますが、運輸省関係で幾つかの審議会がありますが、審議会の答申についてはあなたは尊重される意思がおありですか。まずそれを伺いたい。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 それでは次に伺いますが、あなたは大臣として、また国会議員として、国会の決議は尊重する意思はおありですか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 それでは伺いますが、今度成田地区に設置するという政令を出した。これは航空審議会のいつの答申にそういう答申が出ておりますか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 航空審議会の答申では、浦安地区と霞ケ浦地区と富里地区が答申された。成田地区という答申はどこにもない。いっそういう答申が出ましたか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 いままで国会での数回の答弁で、富里周辺とは言っていたが、代替地として成田地区をさしてあなたのほうでは答弁しておる。これは国会の答弁にたくさんあります。成田地区が国際空港の本命であるなどという答申は出ておらないし、答弁も絶対にしていない。しにがって、私が答申を尊重するのかしないのかと聞いたのに対して、あなたは尊重すると言った。尊重するならば、成田市に置くということは、いかなる審議会がどこに答申をしておるのですか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 富里付近という答申はどこに出ていますか。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 そんなことはでたらめだ。富里村の数十倍も広い成田地区を、富里村の付近ということが言えるのか。そんなことはあり得ない。それはでたらめだ。 それから次に伺うのは、国会では、航空審議会の答申に基づいてという附帯決議がついておる。昨年四月三十日の本委員会において、關谷委員の提案によって自民党と民社党の賛成によって、答申に基づいてすみやかに決定するようにという附帯決議がついておる。その附帯決議は尊重するのかしないのか。これは国会…
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 ですから、私が聞いておるのは、答申には富里付近とは書いてあるけれども、成田市とは書いてないのです。成田市に置くなどということは、一言半句もどこにも触れておりませんよ。三里塚御料牧場、三里塚付近にある県有地は代替地に充てると、あなたのほうは国会で何回も答弁しておる。飛行場を成田市に置くなどという答申も出ておらなければ、そういう答弁をいままで一回だってやっておらない。それを成田市に決定した理由はどこにあるのですか。国会の附…
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 そうすると、あなたのほうでは、富里付近というのはどの程度まで拡大して解釈しておったのですか。富里付近というのは、少なくとも富里を中心とした付近と常識的に解釈できるでしょう。答申もそのとおりの答申ですよ。それを、富里を全くはずして成田へ持ってきて、それが答申の尊重であり、附帯決議の尊重になりますか。いいかげんなことでなく、正確に答えなさいよ。
第52回 衆議院 運輸委員会 第1号
○小川（三）委員 それでは、富里付近という中に、富里の行政区と全く離れた、全然別個の成田市に移した理由はどこにあるのですか。