寺田治郎
会議録に記録された「寺田治郎」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,549 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 最高裁判所事務総長
- 直近の発言日
- 1970/05/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会78 件・78%
- ロッキード問題に関する調査特別委員会15 件・15%
- 決算委員会4 件・4%
- 予算委員会第一分科会3 件・3%
※ 全 1,549 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） ございますけれども、ただ、日弁連とのお約束がございますし、そもそもこのメモ自体が公表しないというたてまえでできたものでございます。ただ、その後いろいろ問題になってまいりましてから、もう公表せざるを得なくなって、むしろ日弁連側から御発表になりましたので、私どもも発表しておるわけでございますけれども、しかし片方のほうは日弁連は御発表になっておりませんので、日弁連の御了解を得ずに発表することはいかがなこと…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） このメモはそもそも連絡協議を開こうという趣旨でできたものでございますので、これができましたときには、すぐ続いて連絡協議が開かれる順序になったわけであります。そうして、ただその連絡協議の申し合わせというようなことで、この細部の運営をきめるというようなことで若干時間がかかった等の関係がございまして、第一回が開かれましたのが昭和四十一年の一月二十日でございます。 その際に連絡協議のまず申し合わせをいたしま…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） そのとおりでございます。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） もうすでに公表されておりますので、資料として提出いたします。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 実はその点も、連絡協議の申し合わせをつくります際に非常にいろいろ議論が出たわけでございます。弁護士会としては完全に意見の一致したもののみに限るというようなたてまえで御主張になっておったわけでございますが、私どものほうとしては、これは必ずしも裁判所の権限でできる事項ばかりではございません。現に、たとえば事物管轄の問題もそうでございますが、その他要するに最高裁の規則なり運営でできる問題ばかりではございま…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） これは私、案をたくさん持っておりますので、その案の経過をごらんいただくと、私どもがそういう趣旨でなかったことははっきりするかと思いますが、私どもとしてはできる限り意見を一致するように努力したいとは考えましたけれども、意見が一致しなければやらないというわけにはいかないということは、一般的に当時から連絡委員の方には申し上げておったわけでございます。その点はしかしとにかく努力しようということで始めたわけで…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 全部の連絡協議の経過を御説明申し上げますと、非常に時間がかかるかと思うのでございますが、要するに第一回は四十一年の一月二十日に行なわれまして、その際には、先ほどお話ございましたように、なるべく意見の対立しない問題からまず入っていこうというような話し合いに基づきまして、弁護士から裁判官への任用についてという問題を私どものほうから出したわけでございます。その後数回はそういう問題で、なお弁護士会のほうから…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 最終は本年の三月六日でございます。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 民事のほうは、基本においていま御審議いただいております裁判所法の改正案と大体同趣旨の、おおよそ民事を三十万円に引き上げるということでございますけれども、刑事のほうはいまこまかい資料を——これあると思います、ちょっとさがしますのに手間がかかりますので、時間かかるとあれだと思いますで、ごく私の記憶で申しますれば、現在地方裁判所の単独事件として処理されておりますもののうち、窃盗に準ずる簡易な罪種、たとえば…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 四十五年の三月六日の協議会は、弁護士会のほうから若干の御質問があって、それにお答えいたしましたのと、それから弁護士会のほうから資料の御提出がございました。これは「判例タイムス」とか「自由と正義」と、それから御意見であったかと思いますが、パンフレットも提出されておるわけでございます。そうしてなお弁護士会のほうから、私どものほうで弁護士側の反論に対してさらに反論をいたしました、それに対する反論が提出され…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 外形にあらわれました部分だけ便宜私のほうから申し上げますと、二月の二十七日と三月の九日に開かれております。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 総会というふうに承知いたしております。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 双方いま記憶しておりますところで三つずつございますが、しかしそれとまた別個にいろいろな弁護士会のほうは意見書もお出しになっておるのが実情でございます。一応そのあらましは御承知と存じますけれども、「自由と正義」の三月号に当時の伊藤事務総長が、弁護士会の意見と最高裁の反論等を要旨として対照して掲げておられまして、これでごらんいただきますと、表現その他私どもの書面と一致はしておりませんけれども、大筋におい…
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 私どものほうの分を提出いたしますことには少しも異存はございません。弁護士会のほうもおそらく御異存ないと思いますので、差し上げることはできると思いますが、ただ、委員会の資料ということになりますと、相当な部数が要りまして、ちょっと印刷の関係で時間がかかるかと思いますので、亀田委員にお届けする分にはすぐにでもお届けできると思います。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 弁護士会の連絡協議の委員の方は、大体三月になりますと任期満了になられる方が多いわけでございますし、その後任を御選出になりますのにかなりの期間がかかるのが従来の例でございます。本年の場合はどういうことになっておりますかまだ伺っておりませんが、過去の例では、半年ぐらいかかるわけでございます。早くおきめいただきますれば、私どもとしては別に連絡協議会を開くことについて少しも異存はないわけでございます。
第63回 参議院 法務委員会 第13号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 事務総長の心境の前に、私から事務的な点で若干御説明申し上げたいと存じますが、先ほど申し上げた伊藤事務総長——これは私どもが連絡協議の最終段階をやります際の連絡小委員会で出されたわけでございますが——が「自由と正義」にもたびたびお書きになっておりますところ、さらに衆議院の法務委員会で御説明になったところを総合いたしますと、日弁連として、この問題について法的な手続での御意見というものがどこにありますのか…
第63回 参議院 法務委員会 第12号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 先ほど民事局長から民事訴訟の比率について御説明申し上げましたが、刑事につきましては、先ほど来引用いたしておりますお手元にございます資料の二二ページの右端に（参考）として、刑事第一審訴訟事件新受人員累年比較というものが出ておりますが、それをごらんいただきますと、地方裁判所は四十四年度新受件数は六万九千四百五十件、簡易裁判所は三万九千六百八十七件でございます。そこにパーセントが出ておりますが、このパーセ…
第63回 参議院 法務委員会 第12号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） 民刑にわたりますので、便宜私から申し上げたいと思いますが、簡易裁判所の民事の上訴率は最近五カ年間の平均をとりますと大体一四・二％前後でございます。それに対しまして、地方裁判所の民事事件に対する控訴率は大体二九・七％でございまして、地方裁判所のほうが控訴率は倍に近いわけでございます。それから刑事でございますが、刑事におきましては簡易裁判所の判決に対する上訴率は最近五カ年間平均で大体七・九％——約八％で…
第63回 参議院 法務委員会 第12号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） ただいま後藤委員からお話のございました点は、この上訴率で見まする限りは、むしろ簡易裁判所のほうがかなり低いわけでございます。ただ、何と申しましても簡易裁判所の事件は小額事件でございますから、その小額の事件についてわざわざ上訴をするということについての抑制的要素もあろうかと思います。また、刑事事件につきましても比較的刑の軽い事件が多いわけでございますから、そういう点で単に量刑を争いますような場合の上訴…
第63回 参議院 法務委員会 第12号
○最高裁判所長官代理者（寺田治郎君） いま後藤委員から御指摘ございましたように、簡易裁判所にはいわゆる法曹資格を有する裁判官と特別任用による裁判官とありますことは、裁判所法に規定するとおりでございますが、憲法は裁判官の任用資格を法律にゆだねておるわけでございまして、それを受けまして裁判所法の規定があるわけでありますので、私どもといたしましては、選考任用の裁判官もりっぱな憲法上の裁判官である、かように考えておるわけでございます。ただ問題は…