安島友義
会議録に記録された「安島友義」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 432 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1978/05/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金8 件
- エネルギー2 件
- 労働・賃金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 社会労働委員会61 件・61%
- 科学技術振興対策特別委員会31 件・31%
- 予算委員会第四分科会6 件・6%
- 本会議1 件・1%
- 予算委員会第二分科会1 件・1%
※ 全 432 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○安島委員 電力会社等は、政府の立場よりもっと現実的な立場に立って非常に近い将来に起こるであろう電力の危機にどう対処しなければならないかという点で、これはいろいろなことをすぐにでもやらなければならない立場、停電になったからと言って政府が批判されるというよりも、電力会社は何をやっているのかというのが一般の国民の世論だと思うのですよ。ですから、本来はエネルギー問題に対する全責任は挙げて政府のこれまでの、やはり先ほどからも申し上げておりますよ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第14号
○安島委員 どうもありがとうございました。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 私は、長期エネルギー需給の見通しと対策についてお伺いしたいと思います。 まず、通産省の諮問機関である総合エネルギー調査会の見通しによれば、五十年度の実績は石油換算で三・九億キロリットル、消費エネルギーの総量ですね。六十年度の推定として七億キロリットルが必要である。これは現在の石油の需給事情から見て、これだけの輸入石油を確保するというのは困難であるということで、五十年度の輸入石油が二・八六億キロリットル、六十年度が五・〇五億キ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 この場合は、当然新エネルギーの開発ということをそれまでの間に積極的に進めるということが重要な施策として挙げられると思いますが、特に日本の場合は産業構造上に大きな問題があると思われますが、この問題との関連、対策促進ケースには含まれておるのですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 通産省の具体的な計画がそういうようではちょっと困ると思うのですね。たとえば日本の場合、時間がないから私は簡潔に聞いているのですが、諸外国と比べても産業用のエネルギー消費量が民生と比べるとかなり比重が高いということは周知の事実である。したがって急激な構造転換は無理としても、積極的にこの面からの対策を強化しなければ、エネルギー調査会というのは、これは大まかな見通しを立てておるわけであって、これが全く狂いがないということは、いろい…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 次に、原子力発電は着工してから完成までにこれまでの経過を見ますと大体七年間ぐらいかかっていますね。そこで現在計画中のものを含めて、具体的に六十年度までに運転できるというのは二千三百万キロワットですね。そこで、このエネルギー調査会の見通しの中に現状維持ケースの場合で原子力発電は二千六百万キロワット、それから対策促進ケースの場合で三千三百万キロワットというように見ているわけですけれども、答弁の方が対策促進ケースでお答えになりまし…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 当面はこの計画中のもの以外には具体的に計画はないというふうに考えていいのですか、あったらその点を示していただきたい。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 一方、電力の需給計画を見ますと、六十年度の電源構成は一億七千六百万キロワットというふうに推定しておりますが、これを一〇〇としますと、原子力は二千六百万キロワットで一四・八％、促進ケースですと三千三百万キロワットですから一八・八％の比重を占めることになります。 一方、電力需要の長期見通しによりますと、六十年度の最大需要電力、これはピーク時で一億四千八百万キロワットで、この電源構成の一億七千六百万キロワットに対しては大体八〇％と…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 非常に設備稼働率、利用率がこれまで悪いわけですけれども、五十三年度はどういう見込みですか。それから、現在定検中のところはどことどこで、定検中のものを除いて運転をまだ休止中のところはどこですか。それから、いつごろ運転再開の見通しがあるんですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 今後の見通しとして、通産省が考えておられます稼働率七〇％の確保は大丈夫なんですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 私は、三原則の中で特に自主開発ということが最もわが国にとっては重要な問題だと考えているわけです。きょうは時間の関係からこの自主という問題については後に回しますが、仮に原子力発電に今後依存しなければならないとしても、石油の二の舞のようになっては何にもならないわけで、核燃料の長期安定計画といいますか、長期的に確保するためにどのような対策を講じているのか。それからもう一つは、最近石油価格と同じように、天然ウランを初め核燃料の国際的…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 私が自主開発と言ったのはそういう狭い意味ではなくて、原子力の開発が特定の国、燃料も含めて特定の国に依存しているような体制から早く脱却すべきだ、それは技術の研究開発も含めて当然のことながら、そういう意味で申し上げたわけです。 それから、核燃料の長期的な、六十年ないしは六十五年度くらいまではいまのベースでは確保できるということは、価格の方まで決めてあるのですか、それとも価格はこれから――それは量だけの契約なのですか、価格まで含め…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 そうすると、この数年の間に五倍以上も高騰しているということは、世界の主要国がこれから原子力の依存度が高まれば高まるほど核燃料の価格は高騰するということになるわけですが、こういうことを想定した電力コストの試算は通産省では行われているのですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 時間の関係もありますので、若干問題がありますが先に進ませていただきます。 次に、核融合研究所の設置についてお伺いしたいと思いますが、トカマク型臨界プラズマ装置、ＪＴ６０と言っていますが、これはいつごろ完成の見込みかが第一です。第二は、研究所の建設はいつごろ着工する見込みなのか。 さらに、立地点について地元ではいろいろな憶測があるわけですけれども、水戸射爆場の跡地は現時点においても有力候補地として挙がっているのかどうか。 それ…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 そうすると、本体の完成が五十七年ごろということになりますと、これとの関連において少なくとも本体を納める場所の着工というのはいつごろか。やはり何といいますか、これよりおくらせてはいけないという一つの目安があるはずですね。それはいつごろと見ているわけですか。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 私が聞いているのはそういうことじゃなくて、本体の完成ということから逆算して、大体納めるのは――すぐ簡単にできるわけじゃないでしょう。ですから、その用地の場所をどこにするかとか用地買収をいつから始めるのかということをいまいろいろ地元と話し合い中ですから、そのことについて聞いているのではなくて、そういうことを含めても、これより遅くなってはいけないということが逆算的に出てくるんじゃないですか。施設関係が建設に着工してから完成するま…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 次に、これは商工委員会等ですでにいろいろ論議されている問題ですけれども、この委員会とのかかわりもありますのでお伺いしておくわけです。 サンシャイン計画について、まず第一に地熱発電については、現在運転中のものが五カ所で十一万八千キロワット、建設中のものが二カ所で十万キロワット、有望地点は全国二百カ所と言われているわけですが、この建設中の二カ所以外に現在建設を計画中のものはどことどこで、大体どの程度の出力のものが計画されているの…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 この地熱発電の建設計画に伴う問題として、まず環境問題等もありますけれども、技術的な問題として、噴出音が非常に高いのを低くするというふうな問題、それから、日本の場合はほとんどくみ上げた蒸気ないし熱水というのはもとのところに戻すということですから問題がないかと思いますが、外国の場合は、これを河川に放流していまして多量の塩分が含まれているのでその辺の問題があるというふうに聞いておりますし、それから地盤低下の例もあるようです。さらに…
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 これはどの場合でも、地元住民の理解を得るようにやらなければなりませんので、そういう問題は別問題として、やはり高度の技術開発も含めて積極的に地熱発電の開発を促進したと仮定した場合には、近い将来において何千万キロワットくらい可能と見ているのか。これはあくまでもいま言うような幾つかの前提を置いての話ですから、その点についてお伺いしたいと思うのです。
第84回 衆議院 科学技術振興対策特別委員会 第11号
○安島委員 次に、ソーラーハウスについて質問したいと思うのですが、日本の将来のエネルギーの長期的な見通しと対策で最も重要な問題は、いまの地熱やあるいは太陽熱等の天然エネルギーの利用というか開発をいまから積極的に進めておかないと、石油がなくなるころあわてても間に合わなくなる。いろいろな問題点がありましょうけれども、もっと積極的にこれらの問題の開発を促進すべきじゃないかという観点からお伺いするわけです。 このソーラーハウスも試作あるいは実用…