安宅常彦
会議録に記録された「安宅常彦」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,178 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1963/03/14
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金10 件
- 労働・賃金6 件
- 宇宙1 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 予算委員会63 件・63%
- 予算委員会第一分科会37 件・37%
※ 全 4,178 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 当分の間というのは非常に微妙な言い回しなんですが、たとえば第四次五カ年計画が完了すればほとんどこういうものは要らなくなるのか、その辺の見通しなんかは、ここであなたの方では言うわけには参らぬのですか。
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 こういういわば財政資金なり公社の自己資金でやれないような拡充計画というものがずっと将来にわたって続いていった場合に、債券なりそういうものの償還などで非常に公社の運営が困るというときが来るのではないかと思うのですが、そういう心配はございませんか。大体三分の一をそれで完全にまかなっていくということですから、膨大な金額になる予想がつくわけですね。この問題については、将来にわたってどういうふうにするかという見通しがなくて計画を立てら…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 それで電信電話債券の性格の問題になるのですが、どだいこれは、先ほど経理局長が言ったように、大きな特色がある。一般の公募債や何かでやるんだったら、あまり迷惑はかからないものはかからないし、それからもうかるものはもうかる、損するものは損するかもしれないけれども、とにかく電信電話公社なりそういうものを信用して引き受けてもらう、こういうことになるわけです。これは金額に多い少ないはありましても、電話の加入を希望する者が強制的に引き受け…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 つまり私が質問をしようとしたのは、一般的にはこういう暫定措置法をつくったけれども、これは所得倍増計画に合わせてどんどんふやしていこうという、大体この経済成長の伸びなんかと合わせて電電公社が今立てているわけですね。その所得倍増計画といいますか、高度経済成長政策といいますか、それは私らの見解で言えば、まず——大へん悪い言い方ですが、オシャカになった、こういうふうに私ら見ているわけですね。そういうふうに日本の経済というものは伸びて…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 この間、私電話の原価の問題に触れようとしたときに、これは計算が非常にめんどくさいようにできておるものですから、なかなかむずかしいことだと思うのですが、本来ならば、加入を申し込む人々に迷惑をかけない程度においてその負担をしてもらい、建設計画の拡張に必要とする資金を、電話をとりたい人に全部かぶせてやろうなんというのは、ほんとうはあまり上等でないやり方だと私は思うのですが、そうは思わないのでしょうか。正式に負担金なら負担金、原価で…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 それはおかしいんだ。バス会社が路線を延ばしたいから、路線を一ぱいつくりたいから、バス運賃を、ほんとうは十円で間に合うところを十五円にしてくれと言ったら、ばかやろうと言われるのですよ。それはおかしいやり方だと思うのです。ただ、そういう場合には、金をとるのじゃなくてお借りするので、あとから返しますということなんですが、そこに問題点があると思うのです。その場合に、その債券が有利だったらいいのですがね。それからもう一つは、電話を引き…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 根本に、一番初めに矛盾があるから、また矛盾が重なってきてしまって、それであわててその矛盾をこうやくをはって食いとめようというのがこの需給調整資金の法律なわけです。こんなことをしておって、将来電電公社の経営に重大な問題が起きないかということを、私は心配して聞いているのですが、公社の総裁、どうですか、絶対そういうことなしということを断言できますか。
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 わかりました。いろいろ本質的な問題について追及をしたいところなんですが、大へん苦しいようですから……。 そういう今までの答弁から聞きますと、初めから、建設資金を獲得するために一般加入者に負担をかけさせることを頭に描いて、そして電信電話債券というのはできた、発行してみたら、今日では建設資金の三分の一はもうこの電信電話債券にたよらざるを得ないような政策になっておる。これは今後電話をたくさんつけるようになりますと、この金額はますま…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 どうも私の計算が間違っておるか知りませんが、五十億円を要求した、五十億円といえば相当な金ですが、それに幾らか足せば何も無理してこんなものを、債券なんかやめてしまって、それぐらいのてこ入れをする資金があるぐらいなら、もう少し奮発して債券の制度をやめてしまうというようなところまでは考え及ばなかったでしょうか。たとえば二百億とか三百億とかあれば、需給調整のためにこんなものを置いておくよりも、何も無理して加入者にこんなものを引き受け…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうしますと、大体現在まで、昭和三十七年ですかの末の電電債の累計額というのは三千三十六億九千七百万ですか、そういうふうになっておるわけですが、大体現在の建設計画を進めていくと、第三次五カ年計画の末までにはどれくらいになるのかという一つの構想があると思うのですが、期末におけるそのときの残高、これをちょっと聞かせていただきたいと思います。
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうすると、さっき法律の終わりが昭和四十八年ですが、その後こんな大きな八千九百四十五億円もあるやつを、この法律がなくなる、そうするとあとの始末は、あなた方はそのときはもうゆうゆう自適をしている身分だかもしれぬけれども、あとの人は大へんな迷惑がかかるような気がしてしようがないのです。だから、そういう計画を立てておって、暫定措置法が四十八年、何とかその前に廃止しなければならないという運命にあるときに、第三次五カ年計画の終わりごろ…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 これは一般の人々の負担がひどくなったというのは、一般論として七、八〇％、こういうことはわかりましたが、それはそのときの債券の銘柄にもよって、あるいは発行してから何年たったもので何％とか、そういう大体の基準というものは、何段かに分けて、そうしてそれ以下になった場合はということを、ほんとうは明示しなければ、これは実際問題として、あなた方の方では、自分の主観で、金が足りないからここまでは救えなかったということが起きた場合に、何らの…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 今の答弁から言いますと、ほかの株式も、ほかの公社債もみな落ちているのだから、七〇％くらいよりも下になったけれども、まあこれは経済全般の趨勢だからやむを得ない、こういう場合もあり得る。じゃ、何のために二十二億ここに持ってきたのか、これがさっぱりわからないと僕は思うのです。しかもあなたが一番先に答弁したように、ほかのそういう債券でしたらこれはもうかると思ってみんな引き受けた、あるいはみんな自分の好みによってこれを引き受けているの…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうすると、軒並み落ちたときはやむを得ない、こういうことですね、早い話。基準はない、こういうことですね。基準は、たとえば何年発行の分は何年たっておるから、償還期限が近づいているからこれは少し高いとか安いとか、いろいろありますね。大体これは九五％だとか、これは八〇％だとかというふうにして、それ以下になった場合には私の方で買いましょう、こういう法律がほんとうの需給調整資金を必要として行なわれる法律で、しかもそれは大衆を保護する法…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうすると、電電公社に、下がったから買って下さいと私が言ってもだめなんですね。
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうすると、これはますますあぶなくなってきましたね。僕の質問の要旨は、たとえば最低支持価格みたいなもので、最低どの辺以下に下がったときに引き受けるということをこの法律で明確にし、そして今言うところの運用基準ということを盛んにあなたは言われておりますが、その運用基準というものは、たとえば第一次取得者からしか絶対買わない、こういうことも法律に明記があるなら、この法律の存在価値というものは若干あるのです。ところが、第一次だけではな…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 これは奇々怪々だね。不届きな法律だと思うよ。今後どこまで拡大解釈をされてどういうふうになっていくのかわけがわからない法律だ。あなたがたが提案してきたって、こちらで審議のしようがないじゃないですか。第一次取得者を保護するのだと宣伝をし、さらに、そういうふうに信じておる監理官はそういう答弁をする。ところが、実際立案をしておるのは電電公社だと思うのですが、こちらの方は、政府がこういう公社債の市場の育成といいますか、そういうことも考…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうしますと、この法律はどうも何かヌエみたいな法律だと思うのです。原則は、大臣の言うことはわかりました。ただ例外的なというのはどういうことかということになりますと、これはいろんな場合を考えられるということになるわけです。先ほど電電公社の経理局長が、閣議決定の事情について話された中で、一番強く印象に残っているのは、なぜこういうものができたかといういきさつについてのくだりですが、強度の金融引き締め等があって、そのために電電債の価…
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 そうしますと、政府の政策でやられたのは、これは一般ですか、特殊ですか。政府の金融引き締めによって株価とかそういうものが下がったときは……。
第43回 衆議院 逓信委員会 第16号
○安宅委員 人によって解釈が違うかもしれないが、おれはそう思う、そんなばかな答弁がありますか。監理官でございますか、さっきあなた言いましたね、著しく低下したその原因の中には、第二部市場の問題もあったし、それから強度の金融引き締め等があったので著しく低下した。それでは困るというので法律を出してきた。今、電電公社の総裁は、それは一般的なことだから、特殊な条件で下がったときしかこれは保護しないんだという答弁をしているのです。これはまたつじつま…