安井吉典
会議録に記録された「安井吉典」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 7,912 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- 副議長
- 直近の発言日
- 1962/02/19
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 防衛18 件
- 社会保障・年金10 件
- 宇宙8 件
- 労働・賃金2 件
- 半導体1 件
- 住宅・不動産1 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 本会議37 件・37%
- 農林水産委員会30 件・30%
- 大蔵委員会20 件・20%
- 安全保障特別委員会12 件・12%
- 議院運営委員会1 件・1%
※ 全 7,912 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 じゃ一体漁港中心主義から、どういうふうな方向にお進みになるお気持なんですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 沿岸漁業振興の中心的な課題をどこに置くかという問題に、結局なってくるわけでありますが、これはさらに後に機会がありますので、その場合に一そう突っ込んだ検討をいたしたいと思いますが、しかし沿岸漁業振興のために漁港の拡充なり整備なりが必要だ、こういうことにも回りめぐってくるわけであります。この点につきましては、さらに別な機会に待ちたいと思います。 農林水産委員会で、この間価格政策についてお尋ねをいたしましたが、このとき昭和三十五…
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 価格の適否の問題もきょうはあと回しにいたしまして、そこで告示されました価格でありますが、お聞きいたしたいのは、たとえば大豆につきまして、十勝小粒素俵三等、いわゆる規格その一です。その価格は幾らになるわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 私ぜひお聞きしたいのですが、それでは十勝小粒素俵三等、規格その一、その価格はどういうふうな形で出てくるわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 その場合どういうことになるのですか。大豆一般というものはあり得ないわけですね。だから、具体的に規格その一というものが幾らになるのだと聞かれましたら、どういうふうにお答えになるわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 農家の人は、大豆一般を作ったり菜種一般というようなものを作っているわけじゃないですね。一つ一つの銘柄をもって、しかも売るときにはそれぞれの規格を持った形で売り買いされるわけでしょう。その場合にどういうことなんですか。農家の人が大豆十勝小粒素俵三等は幾らですかと聞かれたら、一体どういうふうに――いつそれがきまるのですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 それじゃ、大豆のそれぞれの銘柄別の価格は、全販連が勝手にきめてそれでいい、農林省はそんなことは知らぬ、そういうことですね。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 交付金算定の基礎というふうな言い方を、今なされたように思うのですが、その交付金というのはあの法律の趣旨からいえば、ストレートに生産者におりていく、そうして法律第一条の生産確保と農家所得の安定のための国家補償額というようなものであるべきだと思うのですが、その点いかがです。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 今大へんな御発言を聞いたわけでありますが、価格補償じゃないと言われるわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 農林省が先まで見届けないで、あとは適当に全販連がやるだろうというふうな補償の仕組みというのは、これは私今までの農安法の中にもなかったし、今まで聞いたことがないと思うわけです。そういうふうなことでいいわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 三十七年度に講じようとする農業施策というのは、これは長官になられる前にお書きになったのか、これは起草者はあなただというふうに伺っておりますが、この二十三ぺ－ジには、「以上の価格流通対策によって農業従事者の農業所得の増大を図るほか、自由化対策の一環として生産者の所得補償を直接の目的とする「大豆なたね交付金暫定措置法」というような表現の仕方をされております。ことさらに直接にという表現をなさっておるわけです。だから、これは立法者…
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 基準価格の算定にあたって、パリティだとかあるいはまた生産費計算とか、いろいろな資料をお使いになったと思うのでありますが、どの銘柄のどの等級をそれにお使いになっておられたわけですか。資料を後にいただきたいと思うわけでありますが、とりあえず今お答えをいただきたいと思います。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 そういたしますと、大豆の一つ一つの銘柄についての計算はなさっておられないのですね。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 つまり、大豆の生産量だとか、そういったような問題がありますね。農家の人は、何々の大豆というふうなことで、特定の種を選んで、それを売り買いをするわけです、従って、生産費の計算の中には、具体的な銘柄がなしに計算ができるわけはないと私は思うのです。どうでしょう。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 白芽大豆は、大体普通の大豆より二百円くらい高いのでしょう、一体あなた方の方でなされた生産費計算の中で、白芽はどれくらいの価格に出るわけですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 なるほど米価もそうですね。そういうことは言えます。しかしながら、その基礎になった銘柄なり等級なりははっきりあるでしょう。ありますよ。何等幾らとはっきり告示されるじゃないですか。それがあるでしょう。いかがです。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 ですから、大豆の場合も菜種の場合も、農林省でなさろうと思えばできるわけですね。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 どうもごまかしだと思うのです。それは、初めのうち、一応こういうような形で出すという約束をしておきながら、それがあとで、価格を少し値切ってやろうというふうなそういうお気持からか、妙な形で今ゆがんできたような印象を私受けるわけであります。そこで、製油用菜種三等六十キロ包装込み三千百八十円ですね。これは洋種なんですか、和種なんですか。
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 大臣御用で御退席だそうでありますが、大豆、菜種の問題は、これはもう私どもは単純な事務的な問題だと考えております。ところが、今伺いましたその中からも考えられますように、当初私どもがこの法案を作った趣旨とは、まるきり違う形で運用されようというような傾向が今見えてきておるわけです。そういうことになりますと、これは単なる事務的な問題だけじゃなしに、大きな政治的な問題にもなりかねないというような気が私するわけでありますが、一つ、この…
第40回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○安井分科員 なおあと二、三分続けて伺いたいと思いますが、この菜種についてだけ三等と限定されたわけですね。大豆はそうじゃないけれども、そういうことですね。