太田一夫
会議録に記録された「太田一夫」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 5,262 件
- 直近の所属会派
- 日本社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1967/05/11
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金9 件
- 社会保障・年金5 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 交通安全対策特別委員会57 件・57%
- 運輸委員会43 件・43%
※ 全 5,262 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号
○太田委員 課長さんの御意見は自治省の意見ですね。個人の意見ですか。これは、いずれともあれ公営企業課の意見として承っておきますけれども、実際今後の都市の交通というものを考える場合に、そういうようにだれが言ったか知りませんけれども、路面電車は前時代的なものだという考え方に問題があるのじゃありませんか。国鉄は、鉄道なんというものは前時代的なもので、やがて自動車と航空機によってとってかわられようというときに新幹線をつくりまして、一挙に鉄道たる…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号
○太田委員 それでは指導取り締まりだということで私も理解しましょう。そういうことでなければ、そんな大幅な増加なんということはちょっとのみ込めない。取り締まりのためにそんなことをやられたらたいへんだ。取り締まるといったって取り締まれませんから、最後は、自動車が動かないように全部なわを張って並べて置くことだと思う。 そこで、もう一つ取り締まりと指導との関係でお尋ねしたいことは、自動車の保管場所の確保等に関する法律というのがあるのですが、あれ…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号
○太田委員 施行中ですか。それにしては路上駐車が多いですね。では警察庁のほうで不法路上駐車としてレッカー車か何かでどこか撤去した事例が最近ございますか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第4号
○太田委員 終わりますけれども、ほんとうに警察庁として本気になってやってくださいよ。車庫がないんだ。駐車とか停車という問題じゃなく、実際上保管場所が確保されておらない。いわゆる車庫がないにかかわらず車を持っておる。これはたくさんあるわけだ。一ぺんこれを徹底的に調べてもいいくらいで、道路でかってにとめるから、その車の陰から飛び出してきて事故が起きる。あぶなくてしようがないですよ。これは厳正なる法律の適用を望みたいと思います。 終わります。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 ただいま御説明のありました踏切事故防止対策の強化についての、四月六日交通対策本部決定の内容について、少し詳しくお尋ねをいたしたいと思います。 まず第一に予算の問題でありますけれども、最初宮崎さんのおっしゃった道路整備特別会計、これは建設省の所管における踏切除却事業費の補助が三十六億四千八百万円、これが四十一年度には三十五億九千六百万円あったわけですね。それがふえたといってもほんのわずかであるという点から、この伸び方というのは…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 運輸省のほうから、これは増川さんでも山口さんでもよろしいですが、所感を述べていただきたいと思うのです。それは、踏切道改良促進法というのは、第七条で保安設備の整備計画の補助金が出せるようになっておるのでありますが、立体交差化には立体交差の補助法というものはないわけです。そこに問題があるような気が私はする。だからそれに対して運輸省として本年度特に、補助法はないけれども、これだけのことは当面の最大限度のことが措置されておるとかおら…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 立体交差化じゃない。整備とか警報機だ。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 それではもう一度総理府にお尋ねいたしますが、そういう状態でございますで、立体交差に対してはいわゆる根拠の補助法はない。これは指定するだけなんですね。指定するから、道路管理者とそれから鉄道事業者とが、どちらが幾ら持つか相互に協議してきめることでありますから、これは法律的には補助という対象にならない。ところが、ここに三十六億四千八百万円の除却事業費補助というものが建設省の特別会計についておりますね。どこに出されるのです。対象です…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 それは宮崎さん、国鉄、私鉄を問わず、国有、民営を問わずおやりになるのですか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 建設省の道路局次長いらっしゃいますね。国道の場合に補助金の対象なんて、ちょっとこれはおかしいと思うのですね。これは一般地方道の立体化に対する補助金が三十六億四千八百万円あるということですか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 したがって、これは県、市町村の地方自治体に対して、この三十六億四千八百万円が補助金として支給されるものと理解してよろしいですね。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 そこで、三十六億四千八百万円が地方の県並びに市町村に対して助成されるということは、これはかなり善政であると思うのです。これは昨年もありまして、四十一年度に三十五億九千六百万円あったんだから、本年度あまりふえておらない。このふえておらないというのはどういうわけなんでありますか。昨年よう使わなかったんですか、三十五億九千六百万円を。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 そうすると、これはどちらでも、どなたでもけっこうですが、しからば継続事業として本年度三十六億四千八百万円が計上されておるとするならば、これは建設省のほうでは、現在工事中九十九カ所、未着手百五十カ所というのをこの前御発表になっておりますが、それが対象ですか。それ以上新しいものはないのですか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 継続事業だけというところに、大蔵省は何か渋ったのじゃなかろうかという予感がするんです。建設省のほうとしては、大蔵大臣が予算について非常に渋かったから、今度のこの予算というのは三十六億しかなかったんだと、そういうことですか。それとも、もうこれを消化するのに現在では精一ぱいだという見通しなんですか。いわゆる最大なる努力をし、最善を尽くしてようやくこれだけしか消化できない、立体交差は。それでなければ、踏み切り事故防止対策の強化につ…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 そうすると、いまのお話からいいまして、この要綱による第二の基本的計画の検討というところは、以上の点に立脚しまして、今後相当精力的に計画をお立てになりませんと、三カ年計画ですか五カ年計画にいたしましても、その進捗度というものは非常ににぶいことになりますので、よほど今後、四十三年度以降というものは力を入れなければならぬような気がするのですが、これは来年度さらに大幅にふえるものと期待してよろしいでしょうか、どうでしょうか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 以上のほか、道路整備特別会計の予算には何百億かの予算がさらにあるんだという御説明でございますから、それを大いに活用していただきたいと同時に、単に都道府県だけじゃなくて、市町村にも相当除却費の補助予算は回していただきたいものと思います。 それからあと、ちょっと増川さんにお尋ねしますが、先ほどの開銀融資も、これが相当大幅にワクがとれますと、非常に混雑した第一種踏切の立体交差化が完成すると思うのですが、ワクというのはどれくらいです…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 それでは民営鉄道部長さん、半額ですから、一応一件一億といたしますと、五十億は五十カ所しかない。何かばかに数が少ないじゃありませんか。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 あなたのほうにそういう確信がおありならば非常にけっこうでありますから、ひとつ大いにそのワクの拡大並びに所要の五〇％融資ということにつきましては、極力これは促進をはかって、実現をはかっていただくことが、この対策の主眼点であろうと思うのです。 それから警察庁の交通局の関さん、ちょっとお尋ねしますが、この中にも交通制限のことが出ていますが、交通制限というのは、現在の踏切の中の三種、四種、特に四種が多いのですから、そういうところのこ…
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 南海の踏切はどうなっていますか、現在。
第55回 衆議院 交通安全対策特別委員会 第3号
○太田委員 大型というと、六トン以上でございますか。そうすると四トン以下のダンプというのは規制にならないわけですね。