天田勝正
会議録に記録された「天田勝正」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,926 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1962/04/24
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金2 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 決算委員会50 件・50%
- 大蔵委員会45 件・45%
- 本会議5 件・5%
※ 全 4,926 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 あなたのおっしゃるのは、この資料のほうで申し述べられておる。私の申し上げておるのは、こちらの表のほうで集計して申し上げておる。あとで計算して他の機会でも御答弁願いたい。少なくとも事業を経営する責任者というものは、あなたが直接監督の立場にあっても、当該責任者ではないかもしれない。しかし、そういう私が指摘しているようなきびしい心がまえでなければ、事業などは成り立たないということを申し上げておる。むしろ国民の税金から成り立ってい…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 一つの計画をするに・は、いかなる機械が必要であり、いかなる機械が適合するかということは、私は検討済みでなくちゃならぬと思うのです。オーバーな表現をすれば、ずいぶんこのほかにも多くの機械が必ずしも適合していないという話を私は聞いておりますけれども、特にピアレス・ドレッジャー、クローラー・ダンプ・トラクター、こういうものは実際に使用したところが使えなかった、処分せざるを得なくなった、こういうことでございます。しからば、これを無…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 計画した側はどちらですか。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 私は答弁としてはそういうはっきりした答弁を今後もずっと願いたい。空気木炭事件みたいに、何十億のそこに損害ができたけれども、結局何人もまたどこも責任者が一人もいないで、空気のごとく国損が四十九億もできてしまった。そういうことはとうてい許さるべきものではない。私は今の答弁は、内容はきわめて遺憾だけれども満足いたします。 次に進みます。今回、国は多くの機械を公団に転換するというのですか、所管がえするというのですか、払い下げるとい…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 評価の点は減価償却をしまして、すればよろしいのですから、それは将来そこに問題があれば、また問題として提起すればよろしい。問題は使えないような機械をどこに所管がえしたところで価値はない。このうちに、特に百八十一時間しかない、こういうものもありますが、百八十一時間ぐらいでは、あともう幾日も使えないということになるのですが、こういうのはどういうのです。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 今後の、国が予定しております、国が直接の事業でなくてもよろしい、国が予定しておりまする今後の開拓、開墾あるいは補助整備、こういうものは、おそらく所得倍増計画に合わせたものだと思いますが、その数字が明らかでございましょうか。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 質問が足らなかったのか、答弁が足らなかったのか、ところがですね、それはなるほどそれぞれに二十一万七千町歩、百五十万町歩、こういう数字でありますが、機械施行の可能な事業量、これは十五万五千町歩ではないのですか。もっと先いきますが、そういたしますと、かりに十五万五千町歩といたしましても、一台当たりの能力は三十町歩とみなされますから、とうていこの、まあ一年にそれを当てますと一万五千町歩、それにしても四百四十五台必要になってくる、…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 もうすでに議運の理再会が始まったようでありまして、また帰ってきてから質疑をするのでありますが、この際私お伺いしておきたいのは、先ほどの欠損の答弁でございますが、政府側のおっしゃるところでも、一億五百万円である。そこで、一億五千万円ほどこの際出資せざるを得なくなってきた。この一億五千万円についてどう使うかということでありますが、衆議院の答弁を見ますというと、一億は安定資金だ、五千万円で機械を買います、こういうことであります。…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 だから安定のために云々と、きれいでありますけれども、私はさっきの答弁のように汚くても事を明らかにしたい。ですから一億というのは、事実は利息をかせいで、それで普通の事業からするならばどうも欠損になる、その欠損の原因はまた後ほど追及しますが、欠損になるので、そこで利息で実はいいあんばいに運営していこうと、こういう含みがあるんでしょう、ないのですか、それは全然。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 委員長、質問を中断します。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 私は、先ほど議院運営委員会の関係で、中座をいたし、その間、他の委員からの質疑があったと存じます。そこで、私の他の委員会出席中に、これから私が質問する部門についてすでにお答えになっておれば、その旨をお答え願えるならば先に進みますから、あらかじめ御了承願いたいと思います。 まずお伺いいたしますが、先ほど私が示しました赤字の累計は、ただいま監理官のほうからの連絡によりますと、私はこの損益計算書による未整理勘定繰り入れという部分は…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 そういう御答弁ではなくて、貸付料というのは耐用年数だとか、あるいは償却だとか、そういうものを含まずして、時間当たりなら幾らで貸す、一日当たりなら幾らで貸す、こういうものがなければならない。それが不当に安いか、稼働日数が著しく少ないか、そのいずれかであっても、そこに赤字が出てくることは明瞭で芝ります。でありまするから、私はさきのこの用も）ないものを買ったという機械は別として、汎用の機械については一日当たりでもよろしい、一月当…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 それは一般の土木機械で特殊なものよりも商い値段であります。それは特殊の機械だから高くとれるはずであります。たとえば一般の土木機械でありますれば、レッカーのごときは一日三万円でございます。でありまするから、それと比べて時間当たり六千円ないし三千六百円ということでありますから、この特殊機械としては、私はまあまあという貸付料ではないかと思う。それはいいとして、それじゃどうして、まあまあという料金をとりながら赤字が出たかと言います…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 これは土木機械といい——これも土木機械の一種でありますが、三百六十五日、日曜祭日を除き一日八時間あるいは十時間、そういうフルの運転は、ごく短期間は別として、大きな工事においてそういう使い方はできっこないことは私も承知しておりますけれども、今の局長の答弁の八百時間、これは私は、八百時間というのは少な過ぎると思う。八時間にしても百日しか働かないというのですから、とてもこんなことでやったら普通の会社はもたなくなる。そこで、それは…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 そこで、行政管理庁のほうに伺いますが、行政管理庁から提出せられました行管甲第三十二号——三十七年二月十六日の、管理庁長官から農林大臣あての、農地開発機械公団監督行政監察の結果（勧告）、こういう文書が出ております。行政管理庁としては、この中において、機械の稼働時間が少ない、幾らも使っていないものも）ある、こういう指摘をされておるわけであります。これはどういう監察をされ、その結果が、明らかに通常の当該機械を使用する稼働よりも少…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 じゃ、行管の標準稼働時間というのは、今庄野局長が答えた八百時間と見てのことですか、そうでないのですか、どういう時間になりますか。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 機械ごとにきめられたという、その内容はどういうことですか。何の機械に幾時間ですか。
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 一般的に伺いますが、行政管理庁は、他の役所のきめた基準が実際と合わなかったりすれば、それも私は指摘すべきだと思うのだけれども、それぞれの役所なり、それぞれの公社、公団なりできめたものをものさしにして、それで、あとこれで十分であるとか不足であるとか、こういうふうにきめるのですか。それならば稼働時間を百パーセントの成績を上げたというのには——早い話が、一つの機械で十時間ぐらいにきめてあれば、その役所、公団あるいは公社というもの…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 これは一つの例で、今質疑を行なっているのですけれども、そんなことで行政管理庁がお仕事をやるならば、何も行政管理庁の必要はなくなってしまう。すべての役所を通じ、すべての公団、公社、政府機関を通じて、一つのものさしは行政管理庁といいますか、内閣できめなければならぬと私は思うのです。それならば、今あなたの御答弁になったようなことであれば、たとえばある役所で、これは人間のほうは別でありますけれども、ある一人の人が二、三時間働けば赤…
第40回 参議院 農林水産委員会 第32号
○天田勝正君 それだから、衆議院は最高責任者である行政管理庁長官の出席を求めたのは当然の処置になってくる。この点は遺憾の意を表しておきますけれども、らちがあきませんから、質問は先へ進めます。 それならば、実施庁である公団のほうで一つものさしをきめる。あとは監督するもしないも、ものさしが向こうにあるのであるから——自分のほうのものさしがあって、まあ早い話が、標準のメートル原器というものが厳としてあって、そして商店や何かではかっておるところ…