大貫大八
会議録に記録された「大貫大八」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 569 件
- 直近の所属会派
- 民主社会党
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1960/04/06
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 労働・賃金1 件
- 社会保障・年金1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 日米安全保障条約等特別委員会43 件・43%
- 大蔵委員会36 件・36%
- 商工委員会14 件・14%
- 日米安全保障条約等特別委員会公聴会6 件・6%
- 本会議1 件・1%
※ 全 569 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 昨日もお尋ねしたことでありますが、第四条の、この条約の実施に関して随時協議するという事項で、もう一度藤山外務大臣に確かめておきたいのであります。昨日再々答弁がありましたように、要するに、第三条は第四条の条約の実施に関しての協議事項じゃない、こういうふうにお答えになっている。ところが第三条というのは、バンデンバーグ決議に基づいてできておることは、藤山外務大臣も今までの御答弁でお認めになっているはずです。そうしますと、バンデンバ…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 ところが、あなたは、この条約締結の交渉にあたって、つまり、バンデンバーグの決議の精神を体して、要するに、武力攻撃に抵抗する能力を、憲法上の規定に従うことを条件として維持し、発展させる、そういうことを誓約したというのじゃないですか。誓約したということを新聞にも報道されております。アメリカ側に対してですね。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 しかし、そうしますと、第三条は意味がないのじゃないでしょうか。日本は米国におかまいなしに、自主的に、日本の思うままに自衛力を増強して、よろしい、こういうのならば、三条の意味はないんじゃないですか。そんなことはアメリカに約束しないといって、ばらばらにやればいいのですから……。それを第三条からいえば、これは日本は自衛するだけの力を維持し、発展させる、こういうことを約束している。約束した以上は、これはアメリカの重大な関心事なんです…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると、日本は勝手に、野放しに自衛力を増強してよろしいということなんですか。これはアメリカと何の話し合いもせずに、日本は勝手に、思うままに自衛力を増強してさしつかえない、こういうふうに解してよろしいのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 何か押しつけられるとかなんとか、非常にこだわっておるようですけれども、決定する前に、第四条に基づいて、当然これは条約の実施に関する重要な事項として協議をなさるはずなんです。単なる連絡なんということでは、アメリカが承知するはずがないでしょう。アメリカとしてはそんなあいまいなことであれば、バンデンバーグ決議の精神に反しますよ。こんなことで上院を通りませんよ。そうするとどうしてもあなた方は交渉に当たって、やはりこの条約の実施に関す…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると、この条約の効果というのは、ほとんどお互いにばらばらに計画を立てる、こんなのはもう意味がないじゃないですか。だからこういう弁解をなさらずに、ほんとうのところを言うたらどうですか。実際は今までの経過からしましても、アメリカからいろいろな注文を受けておるでしょう。実際はそうでしょう。自衛隊を増強するのだって、あるいは自衛隊の装備をどうするのだって、今までの実際の過程からしますと、一々アメリカからいろいろな注文を受けてお…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 それではどうもいつまでいってもしようがありません。 〔発言する者あり〕
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 それでは協議事項として、第六条による駐留米軍の配置計画あるいは移動とか装備、こういう問題はどうなんですか。条約の実施に関する協議事項ですか、どうでしょうか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると米軍の配置やあるいは移動、装備などが協議事項になるとすれば、当然日本の自衛隊の配置、そういうものも協議事項にならないのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 ここに「極東における国際の平和及び安全に対する脅威が生じたとき」というのは、具体的にはどういうような状態をさすのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると、この「脅威」というのは、現実に侵略が行なわれた場合とか、武力攻撃が行なわれた場合をさすのじゃないですね。それ以外のことも含むのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると大へん問題ですね。現実に武力攻撃や侵略が行なわれた場合ばかりではなく、それ以外のことも広範にということになると、「脅威」というのは、一体どういうことなんでしょうか。私にはわからぬから、もう少し具体的に言うてもらいたい。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると「脅威」というのは一体だれが判断するのですか。これは重大な問題だと思う。「脅威」ということが、いわゆるススキを見てお化けと思うそういう受け取り方もあるはずです。だから客観的に見れば何ら脅威も何もないのに、「脅威」を名としてそれをまた協議するということも起こり得ると思う。そこでだれが「脅威」を生じたという判断をなさるのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうすると、日本国の安全に対する脅威、これは何をさすのですか。今は極東の安全ということを聞いたのですが、日本国の安全に対する脅威ということは何をさすのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 ところがフィリピンとアメリカとの相互防衛条約では、こんなあいまいな言葉は使っていないのです。これは米比相互防衛条約の第三条をごらんいただければわかるのだが、「外部からの武力攻撃によって脅かされたと認めたときはいつでも協議する」要するにフィリピンとの場合においては、外部からの武力攻撃があった場合、そのときだけ協議する、こうなっておる。ところがこの第四条によると、「脅威」というような非常にあいまいな字句を使っておる。これは日本の…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 これは日本の立場からすれば、フィリピンでさえ外部からの武力攻撃と明確にしておるのですから、協議事項としての脅威というのは、やはり日本が現実に外部から武力攻撃を受けた場合に限るというふうに限定すべきものではないのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 それでは協議をするというのは、そういう場合何をするのですか。脅威があった、そこで協議をする、何をしよう、これに対する対策をやろうというのでしょう。要するに、そうするとそういうことがかえって脅威を名として戦争を誘発し、挑発するような結果になりませんか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 それではどうですか、具体的にお尋ねしますが、この「脅威」の中には、いわゆる間接侵略は含むのですか、含まないのですか。
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 そうするとこれは問題は大きくなると思うのですが、政府はしばしば本条約は、日本が独立国として自主性を獲得したのがこの条約だとおっしゃっている。その自主性を獲得したという理由の一つとして、従来の現行条約の内乱条項を削除したということをさもさも非常に自主性を獲得した証拠の一つとしてあげておられる。ところが間接侵略も含むとすれば、内乱のような状況が起きた場合に、協議するということになりますと、これはやはり同じじゃないですか。要するに…
第34回 衆議院 日米安全保障条約等特別委員会 第13号
○大貫委員 それはどうもおかしい答弁ですね。間接侵略だって内乱だって同じじゃありませんか。結局は、内乱だって、外国から武器が入ったのも間接侵略だ、こうおっしゃっているのでしょう。そうすれば内乱の場合には多かれ少なかれ——竹やりでやる内乱なんていうのは今ありませんよ。やはり外国から武器を入れて、そこに内乱騒擾というものが起こってくる。そういたしますと、そういう場合にはいわゆる脅威が、日本国の安全の脅威だと称して、第四条で協議をアメリカとす…