大西康之

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人委員が今御指摘いただきましたが、十二月十三日に初めて私が本件につきましてお聞きした後、十八日に担当部局の参事官から官房の幹部に御説明申し上げたところでございます。そのときのことを記憶を振り返りますと、調査は開始しておったわけですが、その時点でまだ、具体的に、いつからそういうことになったのかとか、あるいは復元についてどういう状況であったのか、そういう状況については、残念ながらよく把握し切れていなかったということでございます…

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人お答えを申し上げます。十九日の説明でございますが、これも記憶によりますと、手持ちの資料を携えて見せた、見せたのではないかと思うのですが、内容についてはさらなる調査が必要であるということを説明した記憶があります。そのときには、もっとしっかり調べるように指示を受けたところでございます。

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人お答え申し上げますが、ちょっと済みません、どこの誰が最初にというのはちょっと、済みません、よくわからないところでございます。

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人まず、外国人労働者の調査に関して、郵送調査にするという最初の点でございますが、記憶によりますと、この十二月の、ちょっと日にちを覚えていないんですけれども、下旬にそのような説明を受けておりまして、私は、異なっているという点があるのであれば、郵送調査とするという変更申請を出して対応すべきという指示をしました。郵送調査自体については、他の統計にもそういう動きがあるので、その郵送調査自体、悪いものとは当時捉えておりませんでした。…

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人御答弁を申し上げます。まことに申しわけございませんが、当時、予算の詳細については確認しておりませんでした。

第198回衆議院予算委員会第5号

○大西参考人お答えいたします。委員御指摘のように、十二月十三日に私は初めて知りまして、大臣に報告したのは二十日でございます。時間がかかった理由でございますが、毎月勤労統計のこの事案の調査に時間を要していたということでございます。また、影響につきましては、その時点ではわからなかったわけではございますが、これは、いずれにしても、早急に上司に報告が必要であるというぐあいに考えていたわけでございます。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人お答え申し上げます。まず、十二月の十八日の日でございます。そのときには、厚生労働審議官、官房長、それから総括審議官に対しまして、私どもの部局の参事官から一報という形でお話をしたというぐあいに記憶しておるところでございます。また、翌十九日でございますが、その日は、これは私から説明いたしましたが、事務次官、厚生労働審議官、あと官房長に説明をいたしました。説明の内容につきましては二点ございまして、五百人以上規模の事業所にお…

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人今、厚労省幹部というお話がございましたが、厚生労働審議官と私の二名でございました。（川内委員「本当」と呼ぶ）はい。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人私は、ヒアリングを受けただけでございますので、どなたがドラフトを書いたかは承知しておりません。申しわけありません。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人今委員から三十年一月という御指摘を受けましたが……（川内委員「三十一年一月、ごめん」と呼ぶ）済みません。私、報告書にも書かれておると思いますが、三十年の十二月十三日に初めて知ったところでございます。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人八月の段階では委員御指摘の説明はまずございませんでした。また……（川内委員「自分でチェックしなかったの」と呼ぶ）私も自分ではチェックしておりません。以上でございます。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人お答え申し上げます。賃金構造基本統計調査に関しまして、報告漏れがあった等の理由であるというぐあいに承知しております。

第198回衆議院予算委員会第4号

○大西参考人賃金構造基本統計調査あるいは毎月勤労統計調査に関しまして私はいろいろヒアリングを受けたわけでございますが、他の方がどのようになっているかについてはちょっと詳細を承知しておりませんので、ちょっと御答弁できない状況でございます。

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人抽出の方法、あるいは今御指摘ありました実態等について、今般の特別監察委員会の報告書で触れられていないということにつきましては、特別監察委員会では、今般の毎月勤労統計調査に関して発表された一連の不適切事案等について検証の対象としておるところでございまして、この取りまとめ時点において抽出の方法につきまして問題点として把握されていなかった、そういう経緯であるかと存じます。

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人毎月勤労統計調査におきましては、無作為抽出という手法でございまして、基本的には、事業所・企業母集団データベースから事業所データを入手し、産業、事業所の規模区分あるいは番号順に並べた上で、抽出率逆数に従って、等間隔に調査対象となる事業所を選出しておる、こういう手続をとっておるわけでございます。委員からお示しいただきました資料におきまして、統計委員会でも御審議をいただいているところでございます。私どもといたしましては、た…

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人今委員から御指摘いただきました資料の点につきましても、この特別監察委員会の報告書で触れられているところでございます。それで、委員御関心の点につきましては、この報告書の中で、再集計を行うために必要なデータ等の一部は、いずれにしても、引き続き、それを確認するための努力が継続されるべき、ただ、その存在が確認できない現時点では、当該期間については再集計ができない、こういう事実もあるということで、その存在が現時点では確認できな…

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人委員御指摘のとおり、この特別監察委員会の報告書におきましては、平成十六年から二十三年の調査の再集計に必要な資料につきまして、三つ、現在のところ、まだ確認できていないという指摘を受けておるところでございます。個票データにつきましては、委員御指摘のとおり、当初三年でございましたが、その後、永年保存ということになっておりまして、現在、保存期間が満了していないわけでございますので、これが存在確認できないということは、統計法及…

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人平成三十年の調査から数値が上振れをしておったわけでございます。それにつきましては、担当課から説明を受けて、その説明を了解したものと承知しております。

第197回衆議院厚生労働委員会第7号

○大西政府参考人失礼いたしました。上振れのときには、五百人以上のところについて分けた説明はございませんで、五百人以上の数字の不連続のところにつきましては、この調査報告書にも書いてありますとおり、その不連続の理由について問うたところ、それは抽出をしていて、しかも復元をしていなかったという説明をそのときに初めて受けたということでございます。