大橋敏雄
会議録に記録された「大橋敏雄」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 4,816 件
- 直近の所属会派
- 公明党・国民会議
- 直近の役職
- —
- 直近の発言日
- 1969/02/25
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 社会保障・年金55 件
- 労働・賃金29 件
- 防衛1 件
- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 日本国有鉄道改革に関する特別委員会67 件・67%
- 社会労働委員会33 件・33%
※ 全 4,816 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 中高年齢者の能力の開発と雇用の促進に関しては、強力な施策が必要であろうと思います。つまり、労働省の資料を見ましても、「積極的能力開発の推進」として「雇用失業情勢の推移にかんがみ、現行の職業転換給付金制度を活用して能力の開発と雇用の安定をはかる施策」云々とあります。ここにうたわれております職業転換給付金制度、これは就職促進措置のことだろうと思いますけれども、ことしは去年に比べてこういう制度の改善ははかられたでしょうか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 どの程度引き上げられたのか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 では次のことを聞きます。いままでの制度と別に特別の措置等はとられてないのですか。そういう新しいものはないわけですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 こういう場合はどうでしょうか。職業訓練を受けたい、受ければ手当が出るわけですけれども、その手当の額よりも失業保険の受給額のほうが多い、こういうことは考えられませんか。そういう人は、職業訓練を受けたいけれども、受ければ手当のほうが少ないから損をするということで受けられない、こういうことはないですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 失業保険をもらっている者は一応それは取られて、そして手当だけになるのじゃないですか。併給できるのですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 時間がないので次に移ります。 「高齢者に対する就労上の配慮」ということですが、やはりこの資料の中に、今度は「屋内作業の拡大、安全・健康管理の充実、労働時間の調整等の高齢者対策を推進する。」とこうあるのですけれども、これは時間がありませんから具体的に要領よく答えてもらいたい。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 失対労務者の平均年齢は若くなることは絶対ないわけです。年々年をとっていくわけですから、この屋内労働の方向は当然のことだろうと思います。そこで、この中に「労働時間の調整等」とありますけれども、これはどういうことなんですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 それでは検討の参考に申し上げておきますが、現在でも非常に就労規則がきびしくなりまして、以前よりも非常に窮屈な思いで働いております。当然といえば当然ですけれども、私がここで申し上げたいことは、監督のしかたに不平等があるということです。というのは、大きな組織にいる労務者、つまり組織労働者ですね、その組合等が大きい場合と、それから小さな弱い組合とでは、かりに弱い組合はまじめに働いている、大きな組合の労働者は非常にだらしない…
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 組合の団体といってももとは人間でありますので、やはりまじめに働く組合員もおればなまけるのが好きな組合員もできるというものですね。そういうとき、ある意味で賃金などで等級をつけて、まじめに働くほうはいい等級、なまけるほうは低い等級でというような運営のしかたは考えられていませんか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第2号
○大橋（敏）分科員 人間の本心というのはだれだってまじめにやりたい。ですから、まじめに働いている組合のほうに行きたいなという気持ちで来る人も事実あるわけです。ところが、そちらに来ると監督が非常にきびしい。就労規則で、悪いことばでいえば締め上げていく、組織の強いほうはなまけていても黙認している、こういうことがあっては相ならぬと思います。こういう点については特に徹底した指導を要望しまして、時間が参りましたので終わりたいと思います。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 私は、三十分というきわめて限定された短い時間の中で、大きく分けて、保育所の問題と、それから病院の基準寝具の問題を取り上げてお尋ねしたいと思いますので、答えのほうは要領よくまとめてお願いしたいと思います。 現在、保育所問題は、重大な社会問題化してきている、こう言って過言ではないと思います。それだけに保育所の役割りが重視されまして、いわゆる幼児保育というその声はきわめて高いと思います。これに対しまして、厚生省としてどのよ…
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 漏れ聞くところによりますと、ことしは五百カ所、それから三十人以下の小規模保育所が百とか百五十とか聞くのですが、この点はどうですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 実は、保育所緊急整備五カ年計画というものがあるわけでございますが、その計画案とことしの案と対比してどう思われますか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 おおむね所期の目的にかなっているというお話でございますが、現実はなかなかそうではなさそうであります。というのは、まず今回とられております三十人以下の小規模保育所、これが百五十カ所だということで計画されておるようでありますが、計画がなされても、現実には認可されていない、こういうことを聞くのですが、予算のほうはとられても現実に認可されない。たとえば、人数のほうは、いままでは認可基準として六十人であった、それが三十人に減ら…
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 厚生省の調査によりますと、無認可保育所が二千二百カ所もあるということです。また、いま説明がありましたように、要保育児が推定三十万人だと聞いております。したがいまして、その施設も三千九百四十カ所程度は不足していることになるのだ。こういうことでございますけれども、私は、この現実を踏まえまして、法律の一端から見た場合に、これは国及び地方公共団体は法律上の義務違反をやっているのではないか、こう感ずるわけであります。というのは…
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 いま三十人以下の保育所は、世間では、ミニ保育所なんという表現でいわれておりますが、これは非常に大事な立場にあると思いますので、これは本気になって認可の態勢に入っていただきたい、これを強く要望しておきます。 それからもう一つの問題点ですが、保育所の新増設に対しまして国庫補助額が非常に低い。現在保育所一カ所当たり百万円だということになっておりますが、これは実情に即していないと私は考えるのです。これを引き上げる考えがあるか…
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 相当程度——少なくとも倍額くらいはできるでしょうね。その点どうですか。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 時間がございませんので次に移りますが、保母あるいは雇用人等の増員について今後の方針はどうか。たとえば三歳児に対しては現在二十五人に一人ついているわけですけれども、これを十五人に一人ぐらいの割りに改める考えはないかということ、それから三歳児未満に対してはどうか、四歳児以上はどうか、その点、お願いします。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 大臣にお尋ねしますが、実は三歳児というのは非常に手がかかる子供らしいのです。したがいまして、実際に保育に当たっている人々の切実なる声ですけれども、十五人が限度である。今回は二十人に一人というふうに改められているようでありますが、これを十五人に一人というふうにさらに考えを改められる意思はないかどうかということです。
第61回 衆議院 予算委員会第三分科会 第1号
○大橋（敏）分科員 規模の大きい保育所については調理士が必要ではないかという声が強いのですけれども、その点はどう考えられますか。