大林宏
会議録に記録された「大林宏」の発言を集計しています。会派・役職は直近の発言から推定した値です。同姓同名の別人が含まれる場合があります。
出典: 国会会議録検索システム API（国立国会図書館） ↗- 総発言数
- 1,233 件
- 直近の所属会派
- —
- 直近の役職
- 法務省刑事局長
- 直近の発言日
- 2004/10/21
政策テーマ別の発言量
テーマ代表語との共起件数- 半導体0 件
- AI0 件
- GX・脱炭素0 件
- 経済安保0 件
- 宇宙0 件
- 医療0 件
- 農業0 件
- 地方創生0 件
- 防衛0 件
- 防災0 件
- こども・子育て0 件
- 教育0 件
- デジタル行政0 件
- 労働・賃金0 件
- エネルギー0 件
- 観光・インバウンド0 件
- 住宅・不動産0 件
- スタートアップ0 件
- 社会保障・年金0 件
- 通商・貿易0 件
※ 発言者名とテーマ代表語1語の共起件数です。全期間が対象ですが、表記ゆれや 同音異義語を含むため、関心の強さを厳密に測る指標ではありません。
よく発言している会議
直近 100 件の標本- 法務委員会77 件・77%
- 厚生労働委員会12 件・12%
- 内閣委員会7 件・7%
- 決算行政監視委員会第四分科会4 件・4%
※ 全 1,233 件のうち直近 100 件のみを集計した標本値です。
発言履歴
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 今のは正に証拠の問題でございます。委員が御指摘のような形のそういう発言があるとしたならば、それをどう見るかという、そういう証拠判断の問題だというふうに思います。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） お答え申し上げます。 お尋ねにつきましては、起訴当時、様々な報道がなされたことを承知しております。法務省として、今御質問の件を正確なところを収集しておりませんので、具体的なところは私ども分からないという状況にございます。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 一般論でございます。 その連座の関係でございますと、組織的選挙運動管理者等に係る連座要件の有無に関するものでございます。最終的には連座訴訟を審理する裁判所によって判断されるものだというふうに考えております。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 今も申し上げたとおり、後援会に所属する人という形ではなくて、組織的選挙運動管理者等に当たるかどうかということが問題となります。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 処理の区分の問題でございますので、御答弁さしていただきます。 起訴は、検察官が裁判所に対し起訴状を提出して裁判所の審判を求めることをいいます。不起訴は起訴を行わない処分でございまして、その理由というものが幾つか分かれております。その一つに、起訴猶予ということで、被疑事実が認められる場合において、被疑者の性格、年齢及び境遇等様々な情状により訴追を必要としないとき、嫌疑不十分というものがありまして、被疑事実につき犯…
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 今の、起訴ができる事情があるというのがちょっと、ややいかがかと思います。おっしゃられるとおり、いろいろな事情を考えて起訴しないことが相当であるという判断でございます。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 嫌疑不十分は、犯罪の成立を認定すべき証拠が不十分である、証拠がもうそもそも不十分であるということでございます。 それから、起訴猶予につきましては、被疑事実については一応認められると、しかしながら、種々な状況により訴追を必要としないときということでございまして、起訴すべきものであるということを前提としているものではないというふうに解釈しております。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 先ほど申しました起訴できるということについてはちょっと、委員のおっしゃることとちょっと違うと思います。もう明白に、もう、委員はもうよく御存じでございますが……
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 失礼いたしました。 刑事事件におきましては、当然もう、例を挙げて恐縮でございますけれども、前科のない方がちょっと、例えばスーパーで万引きをするというような事件がございます。それについて、もうこれは起訴猶予という処分をするわけでございますが、これは、起訴ができるのにという、もう私どもからすれば、もう起訴ができる、起訴を前提としないで、それはもう起訴猶予にするというような、そういう分野、分野といいますかエリアがある…
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） まず第一点でございますが、今の処分につきましては、御案内のとおり、既に検察としてその処分が正当かどうかということについては検察審査会への申立てがなされておりまして、その判断を待ちたいと。私は検察は証拠に基づいて適正に処分を行ったというふうに考えておりますけれども、今、検察審査会への申立てがありますので、今委員御指摘の事実といいますか、そういうことであるのかどうかということはその判断を待ちたいと、こういうふうに思…
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 今御指摘の点については、当然、捜査においてそれを踏まえて捜査がなされているというふうに思っております。ただ、御案内のとおり、現在裁判にかかっておりますので、その裁判の状況を見さしていただきたい、現段階でそのことについてお答えするのは差し控えさしていただきたいと、このように考えております。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 今実務を担当していなくて、しばらく離れて長いものですからちょっと私もはっきりお答えできないんですが、秋の霜のように厳しくという、日のように激しくといいますか、厳しさを表しているんだというふうに思っております。
第161回 参議院 予算委員会 第3号
○政府参考人（大林宏君） 検察においては、できる限りの努力をし、適正な処分を行うようにしているものと思います。先ほども申し上げましたけれども、その結果がどうだということは公判によって明らかにされますでしょうし、不起訴部分については検察審査会において判断が示されるものというふうに思っております。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） お尋ねでございますけれども、これは今後、被告人村岡前議員及び滝川氏の公判において必要な範囲で立証されるものだと思います。それを見守りたいというふうに思います。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） お尋ねの件、事実関係にわたるものでございますので、答弁は差し控えさしていただきたいと思います。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） 今委員御指摘の御趣旨は私も分かりますけれども、事実関係、これから公判において立証されることでございますので、詳細については差し控えさしていただきたいと思います。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） 今度の起訴になっている事実関係は、政治資金の報告書、資金報告書に関する政治資金規正法違反ということでございます。そのお金の受領そのものの問題ではないということで、その点は異なるというふうに考えております。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） 今お答えしているのは、収支報告書に記載せず総務大臣に提出したという今回の刑事処分についてお答えしております。 事実関係につきましては、先ほど申し上げたとおり、答弁については差し控えさしていただきたいと存じます。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） 繰り返しで恐縮でございますけれども、そのお金の受領云々ということについてはこれから公判において立証されるものと思います。答弁を差し控えさせていただきたいと思います。
第161回 参議院 予算委員会 第2号
○政府参考人（大林宏君） このたび村岡前議員について起訴しているわけでございますが、公訴事実の要旨は、被告人村岡は政治団体である平成研究会の会長代理であった者、被告人滝川は同会の会計責任者であるが、被告人両名は共謀の上、平成十四年三月下旬ころ、実際は平成十三年七月上旬ころの、政治団体である日本歯科医師連盟から平成研究会に一億円の寄附を受けたのに、その寄附について平成十三年分収支報告書に記載せず、これを総務大臣に提出したというものであると…